Решение по делу № 1-34/2023 (1-303/2022;) от 26.04.2022

Уголовное дело № 1-34/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Владимирова М.В.,

при секретаре судебного заседания Шарафаненко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Скрипниковой И.С.,

подсудимого Заварихина И.О. и его защитника - адвоката Сайфулина Н.Н.,

подсудимого Филимонова Н.В. и его защитника - адвоката Папанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Заварихина Ильи Олеговича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, не военнообязанного, ранее судимого:

... Аксайским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом постановления президиума Ростовского областного суда от ..., к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (... освобожден по отбытию наказания);

... Аксайским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ... к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

Филимонова Николая Владимировича, ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, женатого, работающего ..., военнообязанного, ранее судимого:

... Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года (наказание не отбыто);

... Аксайским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ, с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ... к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 рублей (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заварихин Илья Олегович, в период времени с 19 часов 00 минут ... по 02 часа 05 минут ..., точное время не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с Филимоновым Н.В., в дальнейшем действуя совместно и согласовано, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь возле ..., расположенного по ... в ..., подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий фио, где Филимонов Н.В., действуя единым умыслом с Заварихиным И.О. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли, при помощи гаечного ключа, открутил болты крепления двух аккумуляторов марки «Bathoff 6 ct» 190 L., стоимостью 8 950 рублей каждая, а всего на общую сумму 17 900 рублей, принадлежащих фио, установленных в вышеуказанном автомобиле, после чего руками при помощи физической силы снял клеммы с аккумуляторов. В это время Заварихин И.О., согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности, должен был предупредить об этом Филимонова Н.В. Далее Филимонов Н.В. совместно с Заварихиным И.О. извлекли из автомобиля марки ... вышеуказанные аккумуляторные батареи, тем самым тайно похитили их, и погрузили в автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий фио

После чего Заварихин И.О. и Филимонов Н.В. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили фио значительный материальный ущерб на общую сумму 17 900 рублей.

Он же, Заварихин И.О., примерно в 18 часов 30 минут ..., точное время не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с Филимоновым Н.В., в дальнейшем действуя совместно и согласовано осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь возле ... в ..., подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий фио, где Филимонов Н.В., действуя единым умыслом с Заварихиным И.О., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли, просунув ладонь в отверстие между фарой и капотом, потянул за трос замка капота, вследствие чего последний открылся, затем Филимонов Н.В. руками, при помощи физической силы снял клеммы с аккумулятора марки «Forward 75 Am», стоимостью 3 500 рублей, установленного в вышеуказанном автомобиле. В это время Заварихин И.О., согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности, должен был предупредить об этом Филимонова Н.В. Далее Филимонов Н.В. совместно с Заварихиным И.О. извлекли из автомобиля марки ... вышеуказанную аккумуляторную батарею, тем самым тайно похитили ее и погрузили в автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий фио

После чего Заварихин И.О. и Филимонов Н.В. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили фио материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.

Он же Заварихин И.О., примерно в 19 часов 00 минут ..., точное время не установлено, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с Филимоновым Н.В., в дальнейшем действуя совместно и согласовано, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь возле ... в ..., подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий фио, где Филимонов Н.В., действуя единым умыслом с Заварихиным И.О. убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно отведенной ему роли, путем свободного доступа открыл не запертый капот вышеуказанного автомобиля, затем руками при помощи физической силы снял клеммы с аккумулятора марки «Multi 55 Am», стоимостью 4 500 рублей, принадлежащего фио В это время Заварихин И.О., согласно отведенной ему роли, следил за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности, должен был предупредить об этом Филимонова Н.В. Далее Филимонов Н.В. совместно с Заварихиным И.О. извлек из автомобиля марки ...» вышеуказанную аккумуляторную батарею, тем самым тайно похитили ее и погрузили в автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий фио

После чего Заварихин И.О. и Филимонов Н.В. с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили фио материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Он же, Заварихин И.О. приговором Аксайского районного суда Ростовской области от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Аксайского районного суда Ростовской области от ... в отношении Заварихина И.О. оставлен без изменений. Постановлением суда кассационной инстанции от ... приговор Аксайского районного суда Ростовской области от ..., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ... в отношении Заварихина изменено, назначено Заварихину И.О. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании административного искового заявления ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... в отношении Заварихина И.О. установлен административный надзор сроком на один год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После освобождения ... из исправительного учреждения и прибытия к постоянному месту проживания по адресу: ..., ... Заварихин И.О. явился для постановки на учет в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области и ему разъяснена обязанность по явке в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц. В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию Заварихина И.О. установлена обязанность являться 1 раз в месяц, 1-я суббота месяца с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на регистрацию в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, расположенный по адресу: ....

В период времени с ... по ... Заварихин И.О., проживающий по адресу: ..., будучи лицом, в отношении которого установлены административные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц, а также, будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным Законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: ... Заварихин И.О. не прибыл на регистрацию в ОМВД России по Аксайскому району, вследствие чего ... было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его; ... Заварихин И.О. не явился на регистрацию, согласно графику прибытия поднадзорного лица, тем самым неоднократно нарушил установленные судом ограничения в целях уклонения от административного надзора.

Филимонов Николай Владимирович в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ..., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь в общежитии, расположенном по адресу: ..., путем свободного доступа, незаконно проник в кухонное помещение на пятом этаже, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола, находившегося в данной кухне, электрическую печь, марки «Дельта», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую фио

После чего Филимонов Н.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив, тем самым своими действиями фио материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Заварихин И.О. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласившись с обстоятельствами предъявленного обвинения, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Подсудимый Филимонов Н.В. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ... совместно с Заварихиным И.О. похитил два аккумулятора из автомобиля .... ... похитил электрическую печь, принадлежащую фио, а также совместно с Заварихиным И.О. похитили аккумулятор из автомобиля марки ... и аккумулятор из автомобиля марки ..., все похищенное имущество он и Заварихин в дальнейшем сдали в пункт приема лома, расположенный в ... на проспекте ....

Вина подсудимых Заварихина И.О. и Филимонова Н.В. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества фио подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ... года у него в собственности имеется грузовой автомобиль марки ..., в кузове оранжевого цвета, государственный регистрационный знак .... ... он приобрел 2 аккумуляторные батареи марки «Bathoff 6 ct» 190 L, стоимостью 8 950 рублей каждая, а всего на общую стоимость 17 900 рублей. В тот же день он установил приобретенные им аккумуляторные батареи на вышеуказанный автомобиль, при этом проверил их работоспособность, то есть аккумуляторные батареи были пригодны для эксплуатации. После чего, примерно в 19 часов 00 минут, ... он закрыл кабину вышеуказанного автомобиля и направился домой. ..., примерно в 17 часов 00 минут, он приехал к месту, где стоит данный автомобиль, то есть по адресу: ..., подойдя к своему автомобилю, он обнаружил, что открыта крышка аккумуляторного отсека, а в самом аккумуляторном отсеке отсутствуют 2 аккумуляторные батареи марки «Bathoff 6 ct» 190 L, стоимостью 8 950 рублей каждая, а всего общей стоимостью 17 900 рублей. После этого, ... он обратился с заявлением по факту кражи принадлежащего ему имущества в ОМВД России по Аксайскому району. (...)

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК, согласно которым ... примерно в 19 часов 00 минут ему позвонили Филимонов Н.В. и Заварихин И.О., после чего они договорились встретиться в ..., чтобы покататься и отдохнуть, на одной из улиц ..., Филимонов Н.В. попросил остановиться, так как тот нашел на сайте «Авито» объявление о продаже аккумуляторных батарей по очень низкой цене, и договорились с продавцами о покупке аккумуляторных батарей. Филимонов Н.В. и Заварихин И.О. вышли из автомобиля и куда-то пошли, а он продолжил ждать тех в своем автомобиле. Спустя 10-15 минут последние вернулись к автомобилю с двумя аккумуляторными батареями и пояснили, что купили эти аккумуляторы. После этого, Филимонов Н.В. сказал, чтобы он ехал по направлению в ... в пункт приема металла, где Филимонов Н.В. и Заварихин И.О. сдали данные аккумуляторные батареи. (...)

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ... по настоящее время работает в пункте приема цветных металлов по адресу: .... ... он заступил на суточную смену дежурства в пункте приема цветных металлов по вышеуказанному адресу. Согласно журналу, приёма цветных металлов, в 02 часа 05 минут ... Филимонов Н.В. сдал в пункт приема цветных металлов по адресу: ... две аккумуляторных батареи, за которые он тому заплатил около 2 000 рублей. (...)

- показаниями свидетелей фио и фио, данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, являющимися аналогичными по своему содержанию, согласно которым ... они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте Заварихина И.О. который по адресу: ... указал на участок местности, где ... в ночное время Заварихин И.О. вместе с Филимоновым Н.В. сняли аккумуляторные батареи с грузового автомобиля марки ... и сдали данные аккумуляторные батареи в пункт приема металлолома. При проверке показаний на месте какого-либо давления на Заварихина И.О. сотрудниками полиции не оказывалось, показания тот давал добровольно. (...)

- заявлением фио зарегистрированным в КУСП ДЧ ОМВД России по Аксайскому району за ... от ... в котором он сообщает о краже двух аккумуляторных батарей марки «Bathoff» с автомобиля марки «Камаз», государственный регистрационный номер .... (...)

- протоколом явки с повинной, согласно которому Заварихин И.О. сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении ... совместно с Филимоновым Н.В. двух аккумуляторных батарей из автомобиля марки ... припаркованного на .... В дальнейшем данные аккумуляторные батареи Заварихин И.О. вместе с Филимоновым Н.В. сдали в пункт приема металла, расположенного в ... на .... Денежные средства потратили на собственные нужды. Вину признает в содеянном раскаивается. (...)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием заявителя фио осмотрен участок местности по адресу: ..., где на проезжей части дороги по ... на обочине расположен грузовой автомобиль марки ... принадлежащий фио в кузове оранжевого цвета, государственный регистрационный знак ... регион, где с правой стороны кузова указанного автомобиля за кабиной в металлической отсеке отсутствуют две аккумуляторных батареи. (...)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Филимонова Н.В. осмотрен участок местности, расположенный по адресу: ..., где со слов Филимонова Н.В. на обочине справа от проезжей части дороги стоял припаркованный автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ..., с которого в вечернее время ... он совместно с Заварихиным И.О. похитил две аккумуляторных батареи, после чего сдали их в пункте приема цветных металлов по адресу: .... (...)

- протоколом проверки показаний на месте от ..., согласно которому Заварихин И.О., указал, что в ночное время ... он совместно с Филимоновым Н.В., находясь по адресу: ..., нашли большегрузный автомобиль марки ... припаркованный около ..., с которого он и Филимонов Н.В. похитили две аккумуляторных батареи, расположенных с правой стороны кузова указанного автомобиля за кабиной в металлическом отсеке, чтобы их продать. (...)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены копии журнала, приобщенные в ходе первичного сбора материала проверки. Осмотром установлено, что Филимонов Н.В. ... в 02 часа 05 минут сдал в пункт приема металла две аккумуляторные батареи. (...)

- справкой о стоимости от ..., согласно которой стоимость похищенного аккумуляторной батареи марки «Bathoff 190 Am» с учетом износа составляет 8 950 рублей. (...)

Вина подсудимых Заварихина И.О. и Филимонова Н.В. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества фио подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ..., который он обычно паркует около своего домовладения по адресу: .... ... он приобрел аккумуляторную батарею марки «Forward 75 Am». ... примерно в 10 часов 00 минут он поставил свой автомобиль марки ..., около своего домовладения по адресу: .... Аккумуляторная батарея находилась на своем месте, расположенном под капотом, автомобиль заводился ключом зажигания, примерно в 19 часов 30 минут ..., он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что в подкапотном пространстве автомобиля марки ..., отсутствует аккумуляторная батарея марки «Forward 75 Am», которую он оценивает в 3500 рублей. (...)

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области в должности оперуполномоченного ОУР. В ходе проведения ОРМ, ... им произведен осмотр места происшествия по адресу: ... участием Филимонова Н.В. По указанному адресу, на обочине проезжей части находился припаркованный автомобиль марки ... г/н ... регион, на который указал Филимонов Н.В., как на автомобиль, с которого он совместно с Заварихиным И.О. ... похитил аккумуляторную батарею, принадлежащую фио ..., в ходе проведения ОРМ, им был произведен осмотр места происшествия по адресу: ... участием Заварихина И.О. По указанному адресу, на обочине проезжей части находился припаркованный автомобиль марки ... г/н ... регион, на который указал Заварихин И.О., как на автомобиль, с которого он совместно с Филимоновым Н.В. ... похитил аккумуляторную батарею, принадлежащую фио (...)

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... примерно в 16 часов 40 минут ему позвонил Филимонов Н.В. и они договорились встретиться в .... Он Филимонов Н.В. и Заварихин И.О. поехали в магазин ... расположенный в .... Затем проезжая где-то по одной из улиц ..., возможно это ..., Заварихин И.О. и Филимонов Н.В. сказали, что тем надо встретиться со своим знакомым, который занимал у тех в долг денежные средства и попросили остановиться. Заварихин И.О. и Филимонов Н.В. вышли из автомобиля и куда-то направились, когда последние вернулись, Заварихин И.О. открыл багажник, а Филимонов Н.В. погрузил туда аккумуляторную батарею. Заварихин И.О. и Филимонов Н.В. пояснили, что данный аккумулятор им передал знакомый в счет погашения долга. Затем, Заварихин И.О. и Филимонов Н.В. попросил направиться в пункт приема цветных металлов по адресу: ..., где последние сдали аккумуляторные батареи. (...)

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ... по настоящее время работает в пункте приема цветных металлов по адресу: .... С ... по ... Филимонов Николай и Заварихин Илья неоднократно приезжали в пункт приема цветных металлов по адресу: ..., куда привозили аккумуляторные батареи. (...)

- заявлением потерпевшего фио по факту кражи аккумуляторной батареи марки «Forward 70 Ам» стоимостью 3 500 рублей. (...)

- протоколом явки с повинной Филимонова Н.В. от ..., согласно которому Филимонов Н.В. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления по факту кражи аккумуляторной батареи с автомобиля марки ... (...)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием заявителя фио осмотрен автомобиль марки ..., принадлежащий последнему, государственный регистрационный знак ..., припаркованный по адресу: ..., где в левой части подкапотного пространства в аккумуляторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея.(...)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому с участием Заварихина И.О. осмотрен участок местности по адресу: ..., где со слов Заварихина И.О. ... был припаркован автомобиль марки ... государственный регистрационный номер ... принадлежащего фио, из которого он ... совместно с Филимоновым Н.В. похитили аккумуляторную батарею, расположенную в левой части подкапотного пространства в аккумуляторном отсеке. (...)

- протоколом осмотра места происшествия с участием Филимонова Н.В. от ...., согласно которому Филимонов Н.В. указал место, где он совместно с Заварихиным И.О. похитил аккумуляторную батарею с автомобиля марки ... с г/з ... (...)

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены копии журнала, приобщенные в ходе первичного сбора материала проверки фио Осмотром установлено, что Филимонов Н.В. ... в 02 часа 05 минут сдал в пункт приема металла две аккумуляторные батареи. (...)

- справкой о стоимости от ..., согласно которой стоимость похищенной аккумуляторной батареи марки «Forward 70 Ам» с учетом износа составляет 3 500 рублей. (...)

Вина подсудимых Заварихина И.О. и Филимонова Н.В. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества фио подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... в кузове белого цвета. В начале ... года он приобрел на принадлежащий ему автомобиль аккумуляторную батарею. ... примерно около 14 часов 00 минут он оставил автомобиль на парковке по адресу: ..., так как по указанному адресу он арендовал квартиру. ... примерно в 09 часов 00 минут он обнаружил, что в автомобиле отсутствует аккумуляторная батарея. После чего обратился с заявлением в ОМВД России по Аксайскому району по факту кражи аккумуляторной батареи. (...)

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области в должности оперуполномоченного ОУР. ..., в ходе проведения ОРМ, им был произведен осмотр места происшествия по адресу: ... участием Филимонова Н.В. По указанному адресу, на обочине проезжей части находился припаркованный автомобиль марки ... г/н ... регион, на который указал Филимонов Н.В., как на автомобиль, из которого он совместно с Заварихиным И.О. ... похитил аккумуляторную батарею, принадлежащую фио ..., в ходе проведения ОРМ, им был произведен осмотр места происшествия по адресу: ... участием Заварихина И.О. По указанному адресу, на обочине проезжей части находился припаркованный автомобиль марки ... г/н ... регион, на который указал Заварихин И.О., как на автомобиль, из которого он совместно с Филимоновым Н.В. ... похитил аккумуляторную батарею, принадлежащую фио (...)

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ... по настоящее время работает в пункте приема цветных металлов по адресу: .... С ... по ... Филимонов Николай и Заварихин Илья неоднократно приезжали в пункт приема цветных металлов по адресу: ..., куда привозили аккумуляторные батареи. (...)

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... примерно в 16 часов 40 минут ему позвонил Филимонов Н.В. и они договорились встретиться в .... Он Филимонов Н.В. и Заварихин И.О. поехали в магазин ..., расположенный в .... Затем проезжая где-то по одной из улиц ..., Заварихин И.О. и Филимонов Н.В. сказали, что тем надо встретиться со знакомым, и попросили остановиться. Заварихин И.О. и Филимонов Н.В. вышли из автомобиля и куда-то направились, последние отсутствовали примерно 15-20 минут, после чего вернулись с аккумуляторной батареей, которую также погрузили в багажник автомобиля. Затем, Заварихин И.О. и Филимонов Н.В. попросил направиться в пункт приема цветных металлов по адресу: ..., где последние сдали аккумуляторные батареи. (...)

- заявлением фио по факту кражи аккумуляторной батареи марки «Multi 55 Am». (...)

- явкой с повинной Филимонова Н.В., согласно которой последний сообщил о совершенном им хищении совместно с Заварихиным И.О. аккумуляторной батареи с автомобиля марки ... по адресу: .... (...)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, с участием заявителя фио, произведен осмотр участка местности вблизи дома по адресу: ..., где из автомобиля марки ... под крышкой моторного отсека подкапотного пространства отсутствует аккумуляторная батарея.(...)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, с участием Заварихина И.О., произведен осмотр участка местности по адресу: ..., где со слов Заварихина И.О., ... в вечернее время, он совместно с Филимоновым Н.В. похитил аккумуляторную батарею с автомобиля марки ... (...)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому, с участием Филимонова Н.В., произведен осмотр участка местности по адресу: ..., где со слов Филимонова Н.В. ... в вечернее время, он совместно с Заварихиным И.О. похитил аккумуляторную батарею с автомобиля марки .... (...)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенной аккумуляторной батареи марки «Multi 55 Am» с учетом износа составляет 4 500 рублей. (т. 2 л.д. 32)

Вина подсудимого Заварихина И.О. в совершении преступления по эпизоду нарушения административного надзора подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей фио, фио и фио данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, являющимися аналогичными по своему содержанию, согласно которым Заварихин И.О. приговором Аксайского районного суда Ростовской области от ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда приговор Аксайского районного суда Ростовской области от ... в отношении Заварихина И.О. оставлен без изменений. Постановлением суда кассационной инстанции от ... приговор Аксайского районного суда Ростовской области от ..., апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ... в отношении Заварихина изменено, назначено Заварихину И.О. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... в отношении Заварихина И.О. установлен административный надзор сроком на один год с установлением административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ... Заварихин И.О. явился для постановки на учет в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области и ему разъяснена обязанность по явке в орган внутренних дел по месту жительства 1 раз в месяц. Так ... составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и установлена обязанность Заварихина И.О. являться 1 раз в месяц, 1-я суббота месяца с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на регистрацию в ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области, расположенный по адресу: .... Заварихин ознакомлен с данным графиком и имеется его подпись о данном ознакомлении. Также составлено предупреждение, где разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также ответственность, в том числе и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Заварихин И.О. на обязательную регистрацию ... и ... в Отдел МВД России по Аксайскому району не явился, при проверке сотрудниками полиции по адресу: ..., не проживал. (...)

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ..., согласно которому Заварихин И.О. с ... не являлся на обязательную явку в ОМВД России по Аксайскому району, самовольно, без уведомления инспектора по осуществлению административного надзора ОМВД России по Аксайскому району и участкового уполномоченного полиции, оставил место жительства, уклоняясь от административного надзора. (...)

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МВД России по Аксайскому району фио о том, что им согласно плану задания на проверку лица, в отношении которого решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... установлен административный надзор и ограничения. Был осуществлен выезд ... по адресу регистрации Заварихина И.О., согласно которому последний отсутствовал по месту жительства, на телефонные звонки не отвечал. (...)

- приговором Аксайского районного суда от ..., согласно которому Заварихин И.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (...)

- апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ..., согласно которого приговор Аксайского районного суда Ростовской области в отношении Заварихина И.О. оставлен без изменения. (...)

- постановлением президиума Ростовского областного суда от ..., согласно которого приговор Аксайского районного суда Ростовской области от ... и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ... в отношении Заварихина И.О. изменен: назначено наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. (...)

- решением Аксайского районного суда от ..., согласно которого административные исковые требования ОМВД России по Аксайскому району Ростовской области к Заварихину И.О. об установлении административного надзора и установлении административных ограничений удовлетворены. (...)

- копией заключения от ... о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, в соответствии с которой Заварихин И.О. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора. (...)

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ..., согласно которого установлена для поднадзорного лица Заварихина И.О. обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Аксайскому району 1 раз в месяц. (...)

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которого Заварихин И.О. прибыл в ОМВД России по Аксайскому району на регистрацию ..., ..., .... (...)

- копией листа учета профилактических мероприятий Заварихина И.О., согласно которого с Заварихиным И.О. были проведены профилактические беседы ..., .... ... и ... Заварихин И.О. не прибыл в ОМВД России по Аксайскому району для проведения профилактических бесед. (...)

- копией предупреждения от ..., согласно которого поднадзорному лицу Заварихину И.О. разъяснены его обязанности и ответственность за невыполнение требований, предъявляемых к поднадзорному лицу. (...)

- копией постановления от ... о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его, согласно которого в отношении Заварихина И.О. заведен контрольно-наблюдательное дело по розыску лица в целях установления местонахождения поднадзорного лица. (...)

Вина подсудимого Филимонова Н.В. в совершении преступления по эпизоду хищения имущества фио подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей фио, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает на 5 этаже в общежитии по адресу: .... В данном общежитии на весь этаж находится общая ванная комната, а также кухня общего пользования, дверь которой снабжена навесным замком, ключи от замка имеются только у нее и у фио, которая проживает в соседней комнате .... У нее в собственности имелась электрическая печь марки «Дельта», которая стояла на столе в кухне. ... около 07 часов 00 минут она закрыла дверь на навесной замок и отправилась на работу. Электрическая печь марки «Дельта» находилась на своем месте, на столе в кухне. Вечером, примерно в 17 часов 00 минут ... она вернулась домой с работы и обратила внимание, что дверь входной кухни открыта. Зайдя в кухню и оглядевшись по сторонам, фио обнаружила отсутствие своей электрической печи марки «Дельта» на своем месте. После этого, ... она обратилась с заявлением по факту кражи принадлежащего ей имущества в ОМВД России по Аксайскому району. (...)

- показаниями свидетеля фио, данными ею на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть соседка фио, которая проживает в том же общежитии в комнате .... На 5 этаже имеется кухня общего пользования. Доступ в указанную кухню имеется у нее и у фио Закрывается кухня на навесной замок. На данной кухне фио хранила принадлежащую той электрическую печь. Вечером, ..., более точного времени не помнит, так как прошло много времени, фио вернулась домой, и от фио ей стало известно, что неизвестный ей мужчина похитил принадлежащую той электрическую печь. (...)

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ... по настоящее время работает в пункте приема цветных металлов по адресу: ... ... Филимонов Николай приехал в пункт приема цветных металлов по адресу: ..., куда привез электрическую печь «Дельта». (...)

- показаниями свидетеля фио, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... примерно в 16 часов 30 минут позвонил Филимонов Н.В. и они договорились встретиться в .... В ходе телефонного разговора, они договорились о встрече по адресу: .... Как было известно, в указанном общежитии проживает знакомая Заварихина И.О. фио на своем автомобиле марки ... в кузове серо-сине-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком ..., по просьбе Филимонова Н.В. примерно к 17 часам 00 минутам ... прибыл к вышеуказанному адресу в .... К нему вышел Филимонов Н.В. и попросил немного подождать в автомобиле. А сам направился обратно в общежитие по .... Спустя некоторое время, примерно через 10-15 минут, Филимонов Н.В. снова вышел из общежития и подошел к автомобилю, при этом у него в руках находилась электрическая печь в корпусе белого цвета. Филимонов Н.В. попросил открыть багажник автомобиля, куда в последующем он погрузил указанную печь. После этого, Филимонов Н.В. попросил направиться в пункт приема цветных металлов по адресу: ..., где сдал данную печь. ...)

- заявлением фио зарегистрированным в КУСП ДЧ ОМВД России по Аксайскому району за ... от ..., в котором она сообщает о краже электрической печи с духовым шкафом марки «Дельта» в корпусе белого цвета, стоимость 4 000 рублей. (...)

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого с участием фио осмотрено помещение кухни общего пользования общежития, расположенного по адресу: ..., где при входе в помещение на столе отсутствует электрическая печь с духовым шкафом марки «Дельта» в корпусе белого цвета. (...)

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенной электропечи «Дельта» в корпусе белого цвета с учетом износа составляет 4 000 рублей. (...)

Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а также оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела.

Показания потерпевших и свидетелей суд находит последовательными, логичными, согласующимися между собой и иными собранными по делу доказательствами, существенных противоречий, которые влияли бы на доказанность вины подсудимых в совершении указанных преступлений, они не содержат, наличие факта личных неприязненных отношений между ними и подсудимыми, а также какой-либо иной заинтересованности в исходе дела, не установлено, в связи с чем, оснований сомневаться в показаниях данных лиц у суда не имеется.

Протоколы следственных действий полностью отвечают требованиям УПК РФ.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Заварихина И.О.:

- по эпизоду в отношении имущества фио по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества фио по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду в отношении имущества фио по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду нарушения административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Действия подсудимого Филимонова Н.В. подлежат квалификации:

- по эпизоду в отношении имущества фио по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду в отношении имущества фио по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду в отношении имущества фио по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду в отношении имущества фио по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание.

Заварихин И.О. на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «употребление стимуляторов» F 15/1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Заварихина И.О., по всем эпизодам совершенных преступлений судом признается в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, по эпизоду в отношении имущества фио, судом признается в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении имущества фио судом признается в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении имущества фио судом признается в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом по всем эпизодам преступлений признается полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Заварихина И.О., по эпизодам в отношении имущества фио, фио и фио, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Филимонов Н.В. на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога с диагнозом «употребление ПВП, тетрагидроканнабинола».

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филимонова Н.В., по эпизоду в отношении имущества фио, судом признается в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении имущества фио судом признается в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении имущества фио судом признается в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, по эпизоду в отношении имущества фио судом признается в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом по всем эпизодам преступлений признается полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филимонова Н.В., судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания Заварихина И.О., суд учитывает все обстоятельства характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания, суд считает возможным не применять.

Учитывая наличие в действиях Заварихина И.О. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступлений по всем эпизодам преступлений и степени их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Наказание Заварихину И.О. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Заварихину И.О. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от ..., с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ..., засчитав в срок окончательного наказания время содержания под стражей по указанному приговору.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому Заварихину И.О. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих подсудимому отбыванию реального наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить Заварихину И.О. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о мере наказания Филимонова Н.В., суд учитывает все обстоятельства характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, в связи с чем, считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов совершенных им преступлений, поскольку судом не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Дополнительные наказания, суд считает возможным не применять.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступлений по всем эпизодам преступлений и степени их общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Наказание Филимонову Н.В. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Окочательное наказание Филимонову Н.В. необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием назначенным по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от ..., с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ..., засчитав в срок окончательного наказания время содержания под стражей по указанному приговору.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому Филимонову Н.В. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда, засчитав в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу, включительно.

Обстоятельств или заболеваний, препятствующих подсудимому отбыванию реального наказания в виде лишения свободы, не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить Филимонову Н.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимым, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а Заварихина И.О. и Филимонова Н.В., следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заварихина Илью Олеговича признать виновным:

- по эпизоду хищения имущества фио, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества фио, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества фио, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, 8 (восемь) месяцев;

- по эпизоду нарушения административного надзора, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Заварихину Илье Олеговичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от ..., с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ... назначить Заварихину Илье Олеговичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Заварихину Илье Олеговичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Заварихина Ильи Олеговича исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от ..., с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ... с ... по ....

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Заварихина И.О. под стражей, по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от ..., с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ..., с ... по ... включительно, а также с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Филимонова Николая Владимировича признать виновным:

- по эпизоду хищения имущества фио, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества фио, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду хищения имущества фио в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по эпизоду хищения имущества фио, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Филимонову Николаю Владимировичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от ..., с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ... назначить Филимонову Николаю Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Избрать Филимонову Николаю Владимировичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок наказания Филимонова Николая Владимировича исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от ..., с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ... с ... по ....

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Филимонова Н.В. под стражей, по приговору Аксайского районного суда ... от ..., с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от ..., с ... по ... включительно, а также с ... по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии журнала, приобщенные в ходе первичного сбора материала проверки, хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокатам возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 15 дней со дня вручения его копии.

Председательствующий