Решение по делу № 12-32/2020 от 10.02.2020

№ 12-32/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сызрань                                                     13 апреля 2020 год

Судья Сызранского районного суда Самарской области Баринов Н.А., рассмотрев материалы дела по жалобе Серпера Е.А. на постановление № 18 о назначении административного наказания от 22 января 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям,

установил:

Постановлением №18, вынесенным старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям 22 января 2020 года, физическое лицо Серпер Е.А. привлечен к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Серпера Е.А. обратился с жалобой в Сызранский районный суд Самарской области.

Данный материал назначен к рассмотрению на 06 марта 2020 года и рассмотрение которого было перенесено слушанием на 20 марта 2020 года в связи с ходатайством представителя Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, об отложении рассмотрения из-за невозможности его участия, в связи с нахождением в очередном отпуске.

20 марта 2020 года данный материал был отложен по ходатайству представителя Серпер Е.А. на 13 апреля 2020 года.

      Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, прислал отзыв, в котором указал, что по делу было проведено административное расследование, в связи с чем им было заявлено ходатайство о передаче данного материала по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

Представитель Серпера Е.А. – Фролова Н.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что оснований для передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары не имеется, так как считает, что административного расследования не было, об этом их не извещали и поэтому это ходатайство удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителя Серпера Е.А. – Фролову Н.В., проверив представленный материал, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из представленного в суд административного материала в отношении Серпера Е.А., по делу было проведено административное расследование, что подтверждается определением от 19 сентября 2019 года.

Факт проведения административного расследования также подтверждается тем, что по делу запрошены необходимые документы, отобраны объяснения, в том числе составлен акт обследования от 18.10.2019 года, материал проверки КУСП № от 19.08.2019 года, протокол об административном правонарушении в отношении Серпера Е.А. от 12.12.2019 года на основании административного расследования, что свидетельствует, о проведении соответствующих процессуальных действий, направленных на выяснения всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридической квалификации и процессуальное оформление. Были проведены реальные действия направленные на получение необходимых сведений, в том числе допроса лиц проживающих в другой местности.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно же ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Данное положение закона устанавливает исключительную подведомственность рассмотрения жалоб на постановления о назначении административного наказания, то есть, не подлежащую изменению в силу иных обстоятельств.

В силу п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 19.12.2013 года), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Между тем, данное правило не распространяется на случае, когда дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом в силу исключительной подсудности, в частности, если по делу проводилось административное расследование, поскольку правило о рассмотрении дела по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, является специальной нормой по отношению к правилу о рассмотрении дела по месту совершения правонарушения, относится к исключительной подсудности, в связи с чем жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, по которому проводилось административное расследование, подлежит рассмотрению районным судом по месту рассмотрения дела должностным лицом не в силу того, что его компетенция распространяется на несколько районов, а в силу проведения административного расследования.

На основании изложенного, в связи с тем, что административное расследование проводилось Управлением Росприроднадзора по Самарской области по адресу: город Самара, ул. Красноармейская, 21, жалоба Серпера Е.А. подлежит направлению на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Самары.

Ходатайство представителя Серпера Е.А. – Фроловой Н.В о допросе свидетеля ФИО4 оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Серпера Е.А. на постановление № 18 о назначении административного наказания от 22 января 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям передать для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г. Самары по адресу: 443013, г.Самара, ул. Тухачевского, д. 226.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья