Решение по делу № 2-426/2019 от 22.07.2019

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

        В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи                                     М.В. Попова

при секретаре                                                                                   С.А. Тихоновой

с участием представителя истца Шульгина В.Н.— адвоката       А.А. Черенкова

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,

                                                                                                               23 октября 2019 г.

дело по исковому заявлению Шульгина Вячеслава Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Шульгин В.Н. обратился в Котовский районный суд Волгоградской области с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Указывает, что 14.02.2019 г., в 00 час. 15 мин, на 208 км. на автодороге Камышин-Калининск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «ВАЗ 2140», государственный регистрационный знак № - под управлением ФИО6, «Фиат Альбиа», государственный регистрационный знак №- под управлением Шульгина В.Н., «Опель Астра», государственный регистрационный знак № - под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «Фиат Альбиа», принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 г., вступившего в законную силу 24.02.2019 г., водитель ФИО6 признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

07.03.2019 г. Волгоградским филиалом ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» истцу отказано в удовлетворении заявления о страховом возмещении убытков, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошедшее 14.02.2019 года страховым случаем не признано.

В своем отказе ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» ссылается на заключение эксперта ИП Перепелицы Ивана Анатольевича № от 27.02.2019 г., согласно которому механические повреждения автомобиля Фиат Альбиа не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 14.02.2019 года.

Из выводов заключения эксперта Перепелицы И.А. следует, что автомобили: «ВАЗ 2140» - под управлением ФИО6, «Фиат Альбиа» - под управлением Шульгина В.Н., «Опель Астра» - под управлением ФИО5 не имеют признаков взаимного контактирования, степень повреждений и локализация различны.

Считает заключение эксперта не основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а отказ в страховой выплате незаконным и необоснованным.

В своём заключении эксперт описывает разные версии происшедшего, предполагая взаимодействия автомобилей с учётом установленных повреждений, основываясь только на фотографиях и схеме ДТП. Лично осмотр транспортных средств, поврежденных в ДТП 14.02.2019 г., эксперт Перепелица И.А. не производил.

Таким образом, выводы эксперта Перепелицы И.А. носят вероятностный (предположительный) характер, что в свою очередь не может являться исключительным доказательством.

Экспертом не учтены обстоятельства, предшествующие ДТП и как оно развивалось с учётом того, что на участке дороги, где произошло ДТП, был гололед. Из объяснения виновника ДТП ФИО6 - водителя автомобиль ВАЗ 2140, следует, что перед столкновением автомобилей «ВАЗ 2140» и «Фиат Альбиа» - автомобиль «ВАЗ 2140» стало заносить на встречную полосу, по которой во встречном направлении двигался автомобиль «Фиат Альбиа». Не справившись с управлением, в момент заноса, и не выдержав боковой интервал, ФИО6 совершил столкновение с автомобилем «Фиат Альбиа». Механизм развития ДТП происходил следующим образом: в момент заноса автомобиля «ВАЗ 2140» он ударил левым задним крылом в левое заднее крыло и бампер «Фиат Альбиа», т.е. произошло косое, скользящее, эксцентричное столкновение. От столкновения в заднее левое крыло автомобиль «Фиат Альбиа» стало заносить, а затем «бросать» в разные стороны, от чего «Фиат Альбиа» выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем «Опель Астра». После столкновения с автомобилем «Опель Астра» - автомобиль «Фиат Альбиа» продолжил движение по инерции, его стало выносить на обочину, где несколько раз ударило о снежную насыпь, накопившуюся после очистки дороги снегоуборочной техники, в результате чего в нескольких местах был поврежден автомобиль, в том числе левое переднее колесо, что подтверждается схемой ДТП.

Указанные обстоятельства ДТП были проверены и подтверждены совокупностью доказательств при оформлении материала сотрудниками ДПС, которые непосредственно прибыли на место происшествие и оформили данный материал.

Считает, что ДТП произошедшее 14.02.2019 г. является страховым случаем и с Ответчика подлежит к взысканию страховое возмещение в сумме 139 000 рублей.

Кроме того, с Ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по страховому случаю.

Просит взыскать с ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу Шульгина Вячеслава Николаевича страховое возмещение в размере 139 000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18 марта 2019 года по 17 июля 2019 года в размере 169 580 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 69 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, расходы по оплате почтовой пересылки в размере 82 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шульгина В.Н. - адвокат Черенков А.А. на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» по доверенности Горянин Е.В. просил дело рассмотреть в его отсутствие. В своём возражении исковые требования не признал, указав, что ответчиком не был соблюден досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному, а полученные повреждения полагал никак не связанными с обстоятельствами ДТП. Так же считает завышенными суммы заявленных исковых требований, полагая необходимым снизить размер требуемых сумм в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. "б" статьей 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного п. 21 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 2 пункта 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т. е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании истец является собственником транспортного средства «Фиат Альбиа», государственный регистрационный знак М510МС197 (л.д. 10).

04.02.2019 г., в 00 час. 15 мин, на 208 км. на автодороге Камышин-Калининск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: «ВАЗ 2140», государственный регистрационный знак № - под управлением ФИО6, «Фиат Альбиа», государственный регистрационный знак №- под управлением Шульгина В.Н., «Опель Астра», государственный регистрационный знак № - под управлением ФИО5 (л.д. 211).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.02.2019 г., вступившего в законную силу 24.02.2019 г., водитель ФИО6 признан виновным в данном ДТП и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д., 14, 69, 118, 205).

07.03.2019 г. Волгоградским филиалом ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» истцу отказано в удовлетворении заявления о страховом возмещении убытков, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошедшее 14.02.2019 года страховым случаем не признано (л.д.,л.д. 15, 124).

В своем отказе ООО «НСГ - РОСЭНЕРГО» ссылается на заключение эксперта ИП Перепелица Ивана Анатольевича № от 27.02.2019 г., согласно которого механические повреждения автомобиля Фиат Альбиа не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 14.02.2019 года.

Из выводов заключения эксперта Перепелица И.А. следует, что автомобили: «ВАЗ 2140» - под управлением ФИО6, «Фиат Альбиа» - под управлением Шульгина В.Н., «Опель Астра» - под управлением ФИО5 не имеют признаков взаимного контактирования, степень повреждений и локализация различны (л.д., л.д. 62-165).

Истец считает заключение эксперта не основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а отказ в страховой выплате незаконным и необоснованным поскольку в своём заключении эксперт описывает разные версии происшедшего, предполагая взаимодействия автомобилей с учётом установленных повреждений, основываясь только на фотографиях и схеме ДТП. Лично осмотр транспортных средств, поврежденных в ДТП 14.02.2019 года, эксперт Перепелица И.А. не производил.

В подтверждение исковых требований истцом было представлено экспертное заключение ООО «Регион» от 02.04.2019 года согласно которого ремонт транспортного средства «Фиат Альбиа» технически возможен но экономически нецелесообразен, поскольку стоимость расход на ремонт указанного транспортного средства без учёта износа деталей превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства «Фиат Альбиа» и составляет 261183 рубля в то время как средняя стоимость транспортного средства «Фиат Альбиа» в доаварийном состоянии составляет 207000 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства «Фиат Альбиа» принадлежащего истцу составляет 68000 рублей (л.д., л.д. 19-43).

    Для правильного разрешения спора судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная автотехническая экспертиза производство которой представитель истца просил назначить эксперту ИП Кузнецову Ю.Е.

    Согласно заключения указанного эксперта № от 10.10.2019 года повреждения имеющиеся на автомобиле «Фиат Альбиа» зафиксированные в материале об административном правонарушении и описанные в акте осмотра транспортного средства № от 27.03.2019 года (л.д.23), не соответствуют касательному встречному столкновению с автомобилем «ВАЗ - 2140» - под управлением ФИО6, находящемуся в момент столкновения в стадии неуправляемого заноса, затем его касательному встречному столкновению с автомобилем «Опель Астра» - под управлением ФИО5, однако в общем не противоречат версии двойного наезда автомобиля «Фиат Альбиа» на снежный бруствер встречной обочины. Расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Фиат Альбиа» в соответствии с Единой методикой и справочниками РСА не производился, так как установлено полное несоответствие заявленных повреждений автомобиля обстоятельствам рассматриваемого ДТП (л.д., л.д.233-234).

    Заявления представителя истца о том, что данная экспертиза не соответствует требованиям закона, а полномочия эксперта не позволяют ему производить судебно-автотехнические экспертизы судом оцениваются критически, поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству самого представителя истца, заявлявшего о компетентности данного эксперта, проведение экспертизы производилось в соответствии с требованиями законодательства, эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Отводов эксперту стороны не заявляли.

    Суд так же отмечает, что заключениями экспертов ИП Перепелица И.А. № от 27.02.2019 г. и ИП Кузнецова Ю.Е. № от 10.10.2019 года было установлено, что механические повреждения автомобиля «Фиат Альбиа» не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 14.02.2019 года.

     Ссылки истца на экспертное заключение ООО «Регион» от 02.04.2019 года согласно которого ремонт транспортного средства «Фиат Альбиа» технически возможен, но экономически нецелесообразен, поскольку стоимость расходов на ремонт указанного транспортного средства без учёта износа деталей превышает среднюю стоимость аналога транспортного средства «Фиат Альбиа» и составляет 261183 рубля, в то время как средняя стоимость транспортного средства «Фиат Альбиа» в доаварийном состоянии составляет 207000 рублей; стоимость годных остатков транспортного средства «Фиат Альбиа» принадлежащего истцу составляет 68000 рублей, во внимание приняты быть не могут, поскольку в данных отчетах содержатся выводы относительно оценки стоимости ремонта указанного автомобиля, а также оценки стоимости годных остатков транспортного средства и не содержатся выводы относительно механизма, характера, следообразования полученных повреждений транспортного средства «Фиат Альбиа», их соответствия обстоятельствам заявленного ДТП от 14.02.2019 и повреждениям автомашин «ВАЗ- 2140» и «Опель-Астра».

    С учётом обстоятельств дела, суд полагает необходимым отказать в иске, поскольку согласно экспертным заключениям заявленные повреждения на транспортном средстве «Фиат Альбиа» не соответствуют обстоятельствам ДТП.

    Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований Шульгина В.Н. в полном объеме, при этом в основу решения суда положено заключение эксперта ИП Кузнецова Юрия Евгеньевича, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, непосредственно с истца, как с проигравшей стороны в споре, в пользу эксперта в размере 35 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шульгина Вячеслава Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения в размере 139 000 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 18 марта 2019 года по 17 июля 2019 года в размере 169 580 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 69 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 рублей, расходов по оплате почтовой пересылки в размере 82 рублей - отказать.

Взыскать с Шульгина Вячеслава Николаевича в пользу ИП Кузнецова Юрия Евгеньевича расходы по проведению экспертизы в сумме 35 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья                                                             М.В. Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2019 г.