Решение по делу № 33-2823/2022 от 12.04.2022

Изготовлено в окончательной форме 13 мая 2022 года

Судья Русинов Д.М.                                                                                    Дело № 33-2823/2022

76RS0022-01-2021-003004-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Абрамовой Н.Н., Пискуновой В.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 12 мая 2022 года апелляционную жалобу представителя Федорова Сергея Валерьевича по доверенности Фролова Вячеслава Николаевича на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 января 2022 года, которым постановлено:

Иск Трунова Александра Игоревича, Трунова Геннадия Игоревича к Федорову Сергею Валерьевичу удовлетворить частично.

Уточнить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив площадь участка в размере ... кв.м. и его границы по координатам характерных точек согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО 1 от 23 января 2020 года.

Прекратить право общей долевой собственности за Труновым Александром Игоревичем, Труновым Геннадием Игоревичем по ... доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности за Труновым Александром Игоревичем, Труновым Геннадием Игоревичем по ... доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах по координатам характерных точек согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО 1 от 23 января 2020 года.

Внести изменения в сведения ГКН, ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исключив площадь 23 кв.м согласно площади наложения, указанной в схеме, составленной кадастровым инженером ФИО 1 11 марта 2021 года (л.д. 54).

Схему, составленную кадастровым инженером ФИО 1 11 марта 2021 года, считать неотъемлемой частью решения (л.д. 54).

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Абрамовой Н.Н., судебная коллегия

установила:

Трунов А.И., Трунов Г.И. обратились с иском к Федорову С.В. об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, внесений изменений в сведения ЕГРН. В обоснование исковых требований указано, что в общей долевой собственности истцов (по ... доли за каждым) находится жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет площадью ... кв.м как ранее учтенный без установления границ земельного участка на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поставленные на государственный кадастровый учет размеры участка не соответствуют границам земельного участка, в течение длительного периода и до настоящего времени находящимся в пользовании владельцев домовладения по указанному адресу. На данный момент местоположение границ и площадь земельного участка уточнены на местности согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО 1 от 23 января 2020 года, площадь участка определена в размере ... кв.м. В ходе формирования границ земельного участка истцов установлено, что при межевании и постановке на государственный кадастровый учет соседнего земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Федоров С.В., допущена кадастровая (в настоящее время – реестровая) ошибка. В результате данной ошибки изначально находившаяся и до настоящего времени расположенная в границах забора участка истцов (по адресу: <адрес>), территория земельного участка истцов площадью 23 кв.м включена в границы смежного земельного участка с кадастровым номером №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; уточнить местоположение границ и площади данного земельного участка, установив его площадь ... кв.м в границах по координатам характерных точек согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО 1 от 23 января 2020 года; исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Трунов А.И., Трунов Г.И. исковые требования поддержали. Дополнительно указали, что заявленные исковые требования направлены на признание за ними права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м. в границах, уточняемых согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО 1 от 23 января 2020 года.

Представитель ответчика Федорова С.В. по доверенности Фролов В.Н. исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, на избрание истцами ненадлежащего способа судебной защиты, на формирование границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с требованиями законодательства.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, неправильному применению судом норм материального права, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Федорова С.В. по доверенности Фролова В.Н., поддержавшего указанные доводы, Трунова А.И., Трунова Г.И., возражавших против них, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые границы земельного участка истцов, в том числе и по границе с участком ответчика, ориентиром которых служил забор и стена кирпичного сарая, не изменялись в течение длительного периода времени, в том числе, и с момента возведения постройки Г1. Зафиксированные при межевании и постановке на государственный кадастровый учет границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Федоров С.В., были определены неверно, не соответствовали имевшейся на тот период фактически сложившейся в течение длительного периода времени границе участка истцов по существующему ограждению. В результате данной ошибки изначально находившаяся и до настоящего времени расположенная в границах забора земельного участка истцов по адресу: <адрес> территория площадью 23 кв.м включена в границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Следовательно, местоположение границ земельного участка истцов подлежит уточнению согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО 1 от 23 января 2020 года.

    Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.

Из материалов дела следует, что Трунов Г.И., Трунов А.И. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью ... кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 13 марта 2005 года, при этом, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 22 сентября 2021 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 84-86).

Таким образом, с учетом требований ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Трунов А.И., Трунов Г.И. имеют право на государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади (уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Поскольку ни в документах, подтверждающих право истцов на земельный участок (свидетельство о праве на наследство по закону от 3 марта 2015 года, договор дарения от 5 марта 2015 года), ни в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (договор от 22 мая 1961 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Труновой Т.Г. и Трунову И.А.), не содержится сведений об описании местоположения границ земельного участка, указанные границы обоснованно определены исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закреплённых с использованием объектов искусственного происхождения (хозяйственных построек, забора), позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

    Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ненадлежащем способе защиты нарушенного права основаны на неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

    Из материалов дела следует, что правоустанавливающими документами Трунова Г.И., Трунова А.И. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м являются соответственно свидетельство о праве на наследство по закону от 3 марта 2015 года, договор дарения от 5 марта 2015 года. Право собственности истцов на указанный земельный участок не оспаривается.

    Земельный участок с кадастровым номером 76:23:020314:2 находится в фактическом владении истцов, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности подлежит защите в соответствии с правилами ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации об истребовании имущества из чужого незаконного владения, являются необоснованными.

    Вместе с тем, в силу с ч. 10 ст. 22, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» истцы имеют право на уточнение границ земельного участка, в связи с чем избранный способ защиты права является надлежащим.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном увеличении площади земельного участка истцов, предоставлении земельного участка их правопредшественникам в меньшем размере, были оценены и мотивированно отклонены судом, соответствующие выводы содержатся в решении. Имеющиеся в деле письменные доказательства, и также показания свидетелей ФИО 2, ФИО 3 оценены судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, правовых оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

    Доводы апелляционной жалобы о значительном увеличении площади земельного участка истцов относительно площади, сведений о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не влекут отмену решения суда, поскольку указанное обстоятельство не нарушает прав ответчика Федорова С.В.

Внесение изменений в сведения ГКН, ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Федорову С.В., исключение площади наложения земельных участков в размере 23 кв.м связано с установлением реестровой ошибки и ее устранением в порядке ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Спор о правах на земельный участок с кадастровым номером 78:23:020314:40, принадлежащий ответчику, не был заявлен истцами и судом не рассматривался.

Доводы жалобы о том, что судом было отказано в принятии встречного искового заявления Федорова С.В. об освобождении части земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, не влекут отмену решения, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на законность и обоснованность принятого решения, отказ в принятии встречных исковых требований в рамках настоящего дела не лишает Федорова С.В. права на обращение с самостоятельным иском в отдельном производстве.

Суд полно и правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, правильно применил материальный закон и сделал выводы, соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

Неправильного применения норм материального права либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

    Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 20 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федорова Сергея Валерьевича по доверенности Фролова Вячеслава Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи