Решение по делу № 8Г-3180/2024 [88-9658/2024] от 31.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД: 47RS0011-01-2022-000867-07

№ 88-9658/2024

№ 2-1705/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                             6 мая 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Белинской С.В., рассмотрев кассационную жалобу Шестакова Андрея Сергеевича на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 20 октября 2023 г. по гражданскому делу № 2-1705/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страхования Компания «Гелиос» к Шестакову Андрею Сергеевичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Гелиос» (далее - ООО «Страховая компания «Гелиос») обратилось в суд с иском к Шестакову А.С. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской обалсти от 21 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Гелиос» отказано.

25 марта 2023 г. Шестаков А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 мая 2023 г. заявление Шестакова А.С. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С ООО «Страховая компания «Гелиос» в пользу Шестакова А.С. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере               10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления Шестакова А.С. отказано.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от                20 октября 2023 г. определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 мая 2023 г. отменено, заявление                     Шестакова А.С. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Шестакова А.С. содержится просьба об отмене апелляционного определения Ленинградского областного суда от 20 октября 2023 г. по мотиву его незаконности и оставлении в силе определения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 мая 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции были допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «Гелиос» к Шестакову А.С. о взыскании материального ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса, отказано.

Данное решение вступило в законную силу 22 декабря 2022 г.

25 марта 2023 г. Шестаков А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование поданного заявления Шестаков А.С. указал, что обращался за юридической помощью к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая коллегия «Фемида», что подтверждается договором № от 13 мая 2022 г., квитанцией от 13 мая 2022 г. на сумму 55 000 руб., актом № от 21 марта 2023 г.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, применяя положения статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, объём оказанных ответчику юридических услуг, а также то, что необходимость обращения за судебной защитой была продиктована действиями истца в связи с подачей искового заявления, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В данной связи суд апелляционной инстанции, ссылаясь на положения статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что рассмотрение дела завершилось принятием решения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 г., которое вступило в законную силу 22 декабря 2022 г., при этом вопрос о возмещении судебных расходов мог быть поставлен путем подачи заявления (ходатайства) в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда первой инстанции, то есть до 23 марта 2023 г., тогда как заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя согласно штампу на конверте было направлено Шестаковым А.С. в суд 25 марта 2023 г., и признал срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов пропущенным.

Оставляя заявление Шестакова А.С. без рассмотрения по существу в связи с пропуском трехмесячного срока на подачу заявления, суд апелляционной инстанции исходил также из того, что о восстановлении данного срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с приведением причин пропуска процессуального срока истцом заявлено не было.

Третий кассационный суд общей юрисдикции не может признать выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции, законными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В силу части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Из части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21 ноября 2022 г. вынесено в окончательной форме 28 ноября 2022 г., следовательно, следовательно, оно могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 28 декабря 2022 г., а поскольку не было обжаловано, то решение суда первой инстанции вступило в законную силу 29 декабря 2022 г.

Принимая во внимание дату вступления решения суда в законную силу, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, могло быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, то есть до 29 марта 2023 г.

Учитывая, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя согласно штампу на конверте было направлено                 Шестаковым А.С. в суд 25 марта 2023 г. в пределах указанного трехмесячного срока, выводы суда апелляционной инстанции об оставлении заявления Шестакова А.С. без рассмотрения по существу нельзя признать законными и соответствующими обстоятельствам дела.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права в силу вышеприведенных положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и рассмотреть частную жалобу в соответствии требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от                       20 октября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья