Решение по делу № 2-739/2021 от 02.02.2021

28 апреля 2021 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-739/2021)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании результатов межевания проведенных главным специалистом ООО «Тридцатый меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в следующих точках: 1,14,13,12,16,15,9,8,7, установлении границы земельных участков с кадастровыми номерами 47:29:0330001:208, принадлежащего истцу- ФИО и участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО в координатах: 1-Х 312722.34, Y 2192569,86; 14- Х 312722.21, Y 2192572.67; 13- Х 312723.21, Y 2192573.54; 12-Х 312719.96, Y 2192580.53; 16- Х 312718.70, Y 2192579.85; 15- Х 312716.41, Y 2192584.05; 9- Х 312718.02, Y 2192584.90; 8- Х 312711.18, Y 2192597.12;

7- Х 312707.43, Y 2192602.79.

Заявленные требования мотивированы тем, что 13.08.2020г. ФИО обратилась в Лужский суд с исковым заявлением об обязании снести сарай в связи с тем, что принадлежащий истцу на праве собственности сарай находится на земельном участке с кадастровым №, принадлежащий ФИО В ходе рассмотрения дела выяснилось, что сарай ФИО находится на земельном участке ФИО Это произошло в результате кадастровой ошибки кадастрового инженера ФИО ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об обязании ФИО снести сарай. ДД.ММ.ГГГГ был составлен межевой план главным специалистом ООО «Тридцатый меридиан». ФИО предложили согласовать местоположения границ земельного участка, где заказчиком работ являлась ФИО ФИО, подписывая чертеж земельного участка, думала, что она согласовывает границы в точках: Н1,Н12,Н2,Н16,Н15,Н5, Н6, так как у нее споров по границам с ФИО не было, расположение сарая было согласовано, порядок пользования земельными участками определен. Кадастровый инженер ФИО ошибочно посчитал, что ФИО согласовала границу в точках: Н1,Н12,Н2,Н3,Н4,Н5,Н15,Н6, в результате чего в межевом деле появляется несогласованная ни с кем схема, согласно которой земельный участок под сараем оказывается включенным в земельный участок ФИО и в таких границах был поставлен на кадастровый учет. ФИО стала собственником жилого дома после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке, который был предоставлен ФИО площадью 600 кв.м. на основании приказа Плосковского стекольного завода № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. согласно выписки из похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ год на основании распоряжения Плосковского стекольного завода от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО и ДД.ММ.ГГГГ вступает в наследство ФИО на жилой дом и земельный участок площадью 836 кв.м., таким образом земельные участки истца и ответчика были увеличены в результате межевания, а значит юридические границы и фактические границы не совпали. ФИО построила свой сарай в 2001 году, соответственно и пользовалась той частью земельного участка, которая необходима для обслуживания и эксплуатации этого строения приблизительно 19 лет.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО – ФИО, действующий на основании доверенности от 05.09.2020г. сроком полномочий три года, в ходе судебного разбирательства настаивали на удовлетворении заявленных требований указывания на необходимость в назначении по делу землеустроительной экспертизы для разрешения спора по существу, заявленное ходатайство о назначении по делу экспертизы было поставлено на обсуждение и разрешено судом по существу. С учетом того, что в назначении по делу экспертизы было отказано представитель истца считали, что судом ограничен доступ к судебной защите нарушенного права истца.

Истец – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО, представитель ответчика адвокат ФИО, действующая на основании ордера А 1896971 (л.д.36), в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, возражала против назначения по делу экспертизы, поскольку ее проведение не имеет правового значения для разрешения спора, а также просила суд применить срок исковой давности по данному спору.

Третье лицо – Кадастровый инженер ФИО, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения заинтересованного лица в суд является необходимость защиты его нарушенных или оспоренных прав. Аналогичные положения содержатся в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

В силу ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из смысла ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции от 8 декабря 2001 года, действовавшей в период проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером 47:29:0330001:227 (октябрь 2009 года), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч. 2).

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3)

Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч. 4).

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч. 5).

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ) (ч. 6).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 7).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 9).

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (ч. 10).

Межевой план заверяется подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (ч. 11).

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 12).

В соответствии со ст. 39 названного закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

Согласно ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Таким образом, межевой план земельного участка должен содержать сведения о местоположении границ земельного участка, которое определяется координатами их характерных точек, а также о согласовании границ со смежными землепользователями.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план является одним из документов, необходимых для кадастрового учета.

Соответственно, недействительность межевого плана может повлечь изменения в сведениях кадастрового учета.

Истцу – ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 659 кв. метров с кадастровым номером № с расположенным на нем жилым домом площадью 29,1 кв. метров, находящиеся по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО на земельный участок возникло на основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Лужского муниципального района <адрес> и ФИО, ответчику в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ, для благоустройства территории, предоставлен земельный участок площадью 150 кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

В целях определения на местности границ принадлежащего ФИО земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО, согласно межевому плану от 30.05.2013г. границы земельного участка площадью 659 кв. метров и акту согласования границы земельного участка согласованы с заведующим ОА и Г- главным архитектором Администрации Лужского муниципального района <адрес> ФИО (л.д.122-147).

Сведения о границах указанного земельного участка, в том числе координаты их характерных точек внесены в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного в мае 2013 года.

Учитывая, что по форме и содержанию межевой план соответствовал требованиям закона, постановка на государственный кадастровый учет и внесение в него сведений об участке ответчика в соответствии с межевым планом являлись правомерными.

Отвечая на запрос суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сообщило, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов жилой застройки, общей площадью 836 кв. метров и расположенного на нем жилого дома общей площадью 58.4 кв. метров, по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, <адрес>, переулок Лесной, <адрес> (л.д.32-33, 34-35).

В целях уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение, <адрес>, переулок Лесной, <адрес>, кадастровым инженерном ФИО ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план.

По результатам данного межевания площадь земельного участка ответчика ФИО с кадастровым номером №, составила 836 кв. метров.

Согласно межевому делу на земельный участок с кадастровым номером №, его границы в точках н1-н6, н10-н1 согласованы истцом по делу ФИО, в точках н6-н7 отделом архитектуры и градостроительства администрации Лужского муниципального района <адрес>, в точках н7-н8 согласованы ФИО, в точках н8-н10 согласованы Администрацией Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района <адрес>.

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН (л.д.211-213).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок истца ФИО с кадастровым номером № и земельный участок ответчика ФИО с кадастровым номером № по отношению друг к другу являются смежными.

Требуя судебной защиты нарушенного права, ФИО ссылается на то, что при подготовке межевого плана ответчика кадастровым инженером ФИО была допущена кадастровая ошибка.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов гражданского дела, истец применительно к указанным основаниям требований о признании наличия кадастровой ошибки при межевании земельного участка ответчика и об обязании ФИО исправить кадастровую ошибку не заявлял.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, часть земной поверхности в пределах замкнутого контура представляет собой отдельный земельный участок.

Поскольку границы земельного участка являются его уникальной характеристикой, то не только исключение, но и установление только одной из границ земельного участка из сведений ГКН без определения координат иных вновь установленных точек не отвечает требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Предмет заявленных требований и субъективный состав лиц, выбирает истец, требуя судебной защиты нарушенного права.

Требований о снятии земельного участка ответчика с государственного кадастрового учета и установления всех границ земельного участка ответчика стороной истца и его представителем не заявлялись.

Установление только одной из границ земельного участка (смежной) из сведений в ГКН без определения координат иных вновь установленных точек этого земельного участка и без исключения границ земельного участка содержащегося в ГКН не находится в правовом поле.

С учетом предмета заявленных требований, суд не усмотрел правовых оснований для назначения по делу экспертизы, поскольку проведение экспертизы не приведет к разрешению спора по существу, лишь приведет к затягиванию судебного разбирательства и необоснованным тратам истца.

Необходимо отметить, что иск ФИО к ФИО о признании результатов межевания недействительными, об установлении смежной границы земельного участка инициирован после принятия Лужским городским судом <адрес> решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым исковые требования ФИО к ФИО об обязании снести сарай, удовлетворены.

Суд, обязал ФИО снести сарай площадью 12 кв. метров с размерами 2,5*4,8 м., расположенный на земельном участке с кадастровым № площадью 836 кв. метров, по адресу: <адрес> (л.д.194).

Решение суда в законную силу не вступило, на дату рассмотрение дела, материалы гражданского дела №, переданы в Ленинградский областной суд по апелляционной жалобе.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО и её представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

Необходимо отметить, что в своих пояснениях представитель ФИО – ФИО, занесенных в протокол судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.148), указал что «спорная постройка была возведена примерно в 2005 г. на границе участков сторон с разрешения прежнего собственника земельного участка ФИО Эта постройка лишь частично была расположена в пределах границ участка ФИО, большая часть постройки расположена на участке ответчика. Когда в 2009 г. проводили межевание участка ФИО и согласовали смежную границу с моим доверителем, то ФИО считала, что граница проходит посредине постройки и на участке ФИО располагается лишь часть сарая. Мой доверитель межевала свой участок в 2013 г., поэтому не требовалось согласование смежной границы. При жизни ФИО не имела претензий к ФИО и не просила снести сарай. Только после смерти в 2017 г. ФИО, когда в наследство вступила ФИО, последняя стала предъявлять претензии моему доверителю, требуя сноса сарая».

Таким образом, на период 2009 года, когда проводилось межевание земельного участка ответчика, истец понимала, что её сарай находится в юридических границах ответчика, не смотря на это, границы земельного участка ответчика были согласованы стороной истца. Таким образом, понимая, что в границы юридического отвода ответчика входит спорный сарай, истец имела возможность не согласовывать таким образом границы земельного участка истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства до подачи иска ФИО к ФИО об обязании снести сарай, спора по границам земельного участка между сторонами не было.

Таким образом, течение срока исковой давности к заявленным требованиям началось в 2009 г. в период подписания стороной истца межевого плата ответчика.

Более того, после того, как в наследственные права на земельный участок вступил ответчик в 2017 г, подобных требований также в течение трех лет не предъявляюсь, в связи с чем, установленный законом срок для обращения в суд за защитой нарушенного права на момент предъявления иска истек. О восстановлении пропущенного срока истцом и его представителем не заявлено. Таким образом, истечение срока исковой давности, также является самостоятельным основанием для отказа истцу в заявленных требованиях о признании результатов межевания недействительными установлении границы земельных участков. Доказательств свидетельствующих, что ответчик при подписании акта согласования границ земельного участка была введена в заблуждение в материалы дела не представлено.

С учетом, предмета заявленных требований об установлении юридической границы земельного участка ФИО, а также признании результатов межевания, произведенных главным специалистом ООО «Тридцатый меридиан» от 27.10.2009г., недействительными по своей сути истец просит изменения смежной границы между земельными участками таким образом, чтобы спорный сарай, который на основании судебного акта подлежит сносу вошел в границ земельного участка истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что ФИО не представлены доказательства нарушений требований земельного законодательства и ФЗ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при составлении оспариваемого межевого плана земельного участка.

С учетом, представленных по делу доказательств, заявленные требования истца о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО к ФИО о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД: 47RS0№-12