Решение от 05.03.2024 по делу № 1-36/2024 (1-483/2023;) от 11.09.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 марта 2024 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи ФИО6, при помощнике судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г. Новочеркасска ФИО7, подсудимого Зайцева Л.Н., защитника-адвоката ФИО8, №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зайцева Леонида Николаевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Л.Н. в нарушение Федерального закона Российской Федерации № – ФЗ от <дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок их оборота, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, неопределенному кругу лицу, на территории <адрес>, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых им деяний, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, не позднее 16 часов 30 минут <дата>, находясь на территории <адрес>, с использованием интернет мессенджера «Telegram» у неустановленного лица незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 15,9 гр., а также вещество содержащее в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,04 гр., которые незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц при себе и по месту своего жительства путем осуществления закладок-тайников с указанным наркотическим средством на территории г. Новочеркасска Ростовской области с целью получения незаконной материальной выгоды до 16 часов 30 минут 30.06.2023 года. Далее, неустановленное лицо находясь на территории Ростовской области, в неустановленное время, но не позднее 30.06.2023 года осуществило незаконное приобретение и последующую передачу путем предоставления бесконтактным способом посредством мобильной связи с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») интернет мессенджера «Telegram», Зайцеву Л.Н. места расположения «тайников - закладок» расположенных на территории г. Новочеркасска Ростовской области то есть оптовой партии с веществом содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 15,9 гр.

<дата> в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часов 00 минут был проведен обыск по месту жительства Зайцева Л.Н. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: емкость из полимерного материала с надписью на этикетке «servier 10 Престариум 10 мг.» внутри которой находилось, согласно заключению эксперта № от <дата> ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области, кристаллическое вещество белого цвета массой 5,51 гр.; полимерный пакет, внутри которого находились пустые полимерные пакеты с замками фиксаторами с застежками zip-lock; металлический портсигар, внутри которого находились согласно заключению эксперта № от <дата> ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области: порошкообразные вещества светло-бежевого цвета массами: 1,06 гр., 3,36 гр., 2,68 гр., порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,71 гр., кристаллические вещества белого цвета массами: 2,30 гр., 0,09 гр., и 0,19 гр., содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, массой 0,04 гр., содержащая в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 15,19 гр. вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» - 0,04 гр. вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство каннабис (марихуана) и вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон не является значительным размером данных видов наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев Л.Н. по предъявленному обвинению вину признал частично и показал следующее.

<дата> он находился на съемной квартире по адресу: <адрес>. После обеда в дверь постучали трое мужчин, представились сотрудниками «Ростелекома», прошли в квартиру, начали осматривать провода. Далее мужчины сообщили, что являются сотрудниками ОКОН, будет произведен обыск. Из подъезда в квартиру зашли понятые. Он сообщил сотрудникам, что у него имеются наркотические вещества, предназначенные для личного потребления, хотел добровольно выдать их, но сотрудники надели на него наручники и проводили в дальний угол комнаты. Спросили номер телефона хозяйки квартиры. Он добровольно разблокировал телефон и сообщил номер собственника квартиры. Телефон забрал сотрудник, он сообщил ему пароли от него и приложения «Телеграмм». Один сотрудник осматривал телефон, при этом ничего не говорил, понятые стояли в стороне, двое других начали обыск. В шкафу лежала его сумка с вещами. Сначала ее осмотрел один сотрудник, который ничего не нашел, затем второй нашел в ней наркотические вещества, они были не его, он сказал сотрудникам, что их там не было. В серванте в портсигаре нашли 2 грамма наркотического вещества «соль» и 0,04 гр. каннабиса (марихуаны), эти наркотики были его, для личного потребления, поскольку он является наркозависимым и употребляет наркотические вещества один раз в день. Они были расфасованы в разных пакетах. Он приобрел их в середине июня 2023 года через сайт «Мега», посредством закладок, для себя, в течение одного дня разными покупками. Упаковку не менял, приобрел в том же состоянии, что изъяли сотрудники. В совокупности ему вменяется 15,19 гр. наркотических веществ, из которых около 2,5-3 гр. принадлежат ему, он оплачивал их через свою карту «Тинькофф», через обменник, заплатил 4500 рублей. Денежные средства зарабатывал торговлей на бирже, его доход в месяц около 100000 рублей, необходимости зарабатывать сбытом наркотических веществ у него не было. 79 пакетов с зип-лок застежками приобрел в продовольственном магазине для бытовых нужд, хранить ключи, проводные наушники. С <дата> по <дата> он находился в зоне СВО, ФИО3 ему не знаком.

Вина Зайцева Л.Н. подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного следствия, к которым суд относит:

-данные в суде показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым она сдавала квартиру в аренду, позвонил Зайцев Л.Н., они встретились, он посмотрел квартиру и согласился снимать ее, через один день ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что проводится обыск в ее квартире. Она не присутствовала при обыске;

-показания свидетеля Свидетель №2, данные в суде, исходя из которых, он был приглашен сотрудником полиции поучаствовать в следственном мероприятии, также был приглашен второй представитель общественности, на автомобиле они направились к месту проведения, зашли в квартиру к мужчине и начался обыск. При обыске была обнаружена банка с запрещенным веществом в шкафу, а также на диване лежала коробка, в которой находилось наркотическое вещество. Был составлен протокол, все участвующие лица подписали.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования. <дата> в 16 часов 30 минут он был приглашен для участия в качестве представителя общественности при проведении безотлагательного обыска в жилище. Сотрудником полиции ему и второму представителю общественности были разъяснены права и обязанности. Далее, они отправились к дому <адрес>. Зашли в дом и поднялись к <адрес>. Дверь открыл мужчина, который представился как Зайцев Л.Н., пояснил, что данную квартиру он снимает. Сотрудники полиции пояснили, что в соответствии с поручением следователя они прибыли с целью осуществления обыска по данному адресу, ознакомили Зайцева Л.Н. с содержанием постановления, в котором тот расписался. Перед производством обыска сотрудники полиции предложили Зайцеву Л.Н. добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Зайцев Л.Н. ответил, что такие у него отсутствуют. Далее сотрудники полиции стали осуществлять обысковые мероприятия, в ходе которых были обнаружены следующие предметы и вещества: в спальной комнате, в шкафу на нижней полке был обнаружен полимерный флакон белого цвета с наклейкой с надписью «Престариум», внутри которого находилось белое вещество, далее, рядом с данным флаконом были обнаружены пустые полимерные пакеты с застежками zip-lock. Затем, в данной комнате, на спинке дивана был обнаружен металлический портсигар, внутри которого находились полимерные пакеты как с веществами внутри так и наслоениями веществ белого цвета, пластиковые колбы, упакованных в 2 пакета и пакет, внутри которого находился отрезок ленты-скотч, внутри которого находилось два полимерных пакета с остатками вещества и остатками вещества растительного происхождения. На спинке дивана был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme». Далее, с добровольного согласия Зайцева Л.Н. были произведены смывы с пальцев и ладоней рук. Все вышеуказанные предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, скреплены бирками, на которых расписались все участвующие лица (т. 1 л.д. 127-129). По оглашенным показаниям свидетель подтвердил их достоверность;

-данные в суде показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым <дата> сотрудники полиции пригласили его принять участие в мероприятии, в качестве представителя общественности, по адресу: <адрес> проводился в квартире дома. По прибытию на место, дверь открыл мужчина. После этого сотрудники полиции представились и сообщили, что будет проводиться обыск, предложили Зайцеву Л.Н. добровольно выдать запрещенные вещества. Тот пояснил, что у него ничего нет. Сотрудники полиции предоставили постановление и начали обыск. В ходе обыска обнаружили колбу белого цвета с содержимым, портсигар внутри которого были пакеты с неизвестным содержимым. Они находились в спальне, колба лежала в шкафу, а портсигар лежал на диване. Зайцев Л.Н., пояснил, что это наркотическое вещество «соль», он пояснил, что для личного употребления Также был телефон, который изъяли, осмотрели, осмотрели содержание телефона. Далее все было упаковано и опечатано. Составлен протокол, все прочитали и подписали его;

-показания свидетеля Свидетель №4, данные в суде, исходя из которых в отдел ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» поступила оперативная информация, согласно которой, Зайцев Л.Н. причастен к незаконному сбыту наркотических средств, хранит у себя по месту проживания наркотические средства, в связи с чем, данная оперативная информация была передана в следственный отдел, где следователем вынесено постановление о производстве неотложного обыска, в связи с чем, он, совместно с другими сотрудниками, направились к месту проживания Зайцева Л.Н., по адресу: <адрес>. Также были приглашены представители общественности. После того как все прибыли к гражданину, он открыл дверь, они представились, пояснили, что будет проведен обыск по данному адресу, ознакомили его с постановлением. В спальне была обнаружена пластиковая колбочка из-под лекарства, в которой находилось порошкообразное вещество, также был обнаружен металлический портсигар, внутри которого находились полимерные пакеты, как пустые, так и с порошкообразными веществами, был обнаружен и изъят мобильный телефон. Зайцев Л.Н. пояснил, что это наркотическое средство, для чего оно ему, он не пояснил, все было изъято, упаковано, опечатано. В протоколе все расписались, замечаний от лиц не поступало. По окончанию обыска была вызвана собственница квартиры. Также Зайцеву Л.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался, позже он был доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. После этого, материал был передан в следствие;

-данные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №5- оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», который участвовал в обыске по месту жительства Зайцева Л.Н., чьи показания об обстоятельствах проведения обыска полностью совпадали с данными в суде показаниями свидетеля Свидетель №4;

-показания свидетеля Свидетель №6, данные в суде, исходя из которых была получена оперативная информация, что возможно, Зайцев Л.Н. хранит наркотические вещества, следователем было вынесено постановление о производстве неотложного обыска в жилище, по адресу: <адрес>, <дата> он совместно с сотрудниками Свидетель №4 и Свидетель №5, а также с представителями общественности, направились на адрес. В данной квартире находился Зайцев Л.Н., ему предъявили постановление, ознакомили, разъяснили права, предложили добровольно выдать запрещенные вещества, он отказался. Далее был проведен обыск, в спальной комнате, в шкафу на нижней полке была обнаружена колба белого цвета с порошкообразным веществом внутри, рядом находились пустые зип-пакеты, на диване находился портсигар, в котором находились полимерные пакеты с порошкообразным веществом, с наслоением данного вещества, трубочками, а также с растительной массой. Также был обнаружен мобильный телефон. С добровольного согласия были произведены смывы с рук Зайцева Л.Н. Позже, Зайцев Л.Н. пояснил, что в пакетах и колбе находится наркотическое вещество, для каких целей оно предназначено, он не пояснил. С согласия Зайцева Л.Н., был осмотрен мобильный телефон, ничего не было обнаружено. После завершения обыска, все было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол, все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений и замечаний не было. Во время обыска проводилась фотосъемка. Хозяйка квартиры была не уведомлена об обыске, ее взвали позже. Далее Зайцев Л.Н. был доставлен в отдел полиции;

-протокол обыска в жилище от <дата> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого в период времени с 16 часов 30 минут по 18 часа 00 минут по месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, с участием Зайцева Л.Н., был проведен безотлагательный обыск, в ходе которого в спальной комнате, в шкафу на нижней полке был обнаружен полимерный флакон белого цвета с наклейкой с надписью «Престариум», внутри которого находилось белое вещество, далее, рядом с данным флаконом были обнаружены пустые полимерные пакеты с застежками zip-lock. Затем, в данной комнате, на спинке дивана был обнаружен металлический портсигар, внутри которого находились полимерные пакеты как с веществами внутри так и наслоениями веществ белого цвета, пластиковые колбы, упакованных в 2 пакета и пакет, внутри которого находился отрезок ленты-скотч, внутри которого находилось два полимерных пакета с остатками вещества и остатками вещества растительного происхождения. Также на спинке указанного дивана был обнаружен и изъят мобильный телефон «Realme» с установленной внутри сим-картой мобильного оператора ПАО «Т2 Мобайл» и АО «Тинькофф» ( т. 1 л.д. 22-30);

-заключение эксперта 4/2174 от <дата>, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета массой 5,49 гр., представленное на экспертизу в прозрачном бесцветном полимерном пакете с замком-фиксатором, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон. Согласно копии справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> первоначальная масса (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) кристаллического вещества сине-зеленого цвета, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон составляла 5,51 гр. (т. 1 л.д. 101-104);

-заключение эксперта 4/2175 от <дата>, согласно которому порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, массами: 1,04 гр. (объект №), 3,34 гр (объект №), 2,66 гр. (объект №), порошкообразное вещество бежевого цвета массой 0,69 гр. (объект №), кристаллические вещества белого цвета массами 2,28 гр. (объект №), 0,07 гр. (объект №) и 0,17 гр. (объект №), содержат в своем составе вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>. Согласно копии справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, первоначальные массы (с учетом израсходованного на первоначальное исследование) веществ содержащих в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, составляли: 1,06 гр., 3,36 гр., 2,68 гр., 0,71 гр., 2,30 гр., 0,09 гр. и 0,19 гр.

Согласно копии справки об исследовании ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, были сделаны следующие выводы: «…Измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета с пылевыми частицами бежевого цвета, массой 0,04 гр. (объект №), представленная на исследование в фрагменте прозрачного бесцветного полимерного пакета, изъятая в ходе обыска у Зайцева Л.Н. по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество наркотическое средство-каннабис (марихуана) и вещество -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон» (т. 1 л.д. 108-112);

-протокол осмотра предметов от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому следователем ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Новочеркасское» капитаном юстиции ФИО4 произведен осмотр: кристаллического вещество белого цвета, массой 5,47 гр. (первоначальной массой 5,51 гр.), содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон,; порошкообразного вещества светло-бежевого цвета, массами: 1,02 гр. (первоначальной массой 1,06 гр.), 3,32 гр. (первоначальной массой 3,36 гр.), 2,64 гр. (первоначальной массой 2,68 гр.), содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон; порошкообразного вещества бежевого цвета, массами: 0,67 гр. (первоначальной массой 0,71 гр.), содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон; кристаллического вещества белого цвета, массами: 2,26 гр. (первоначальной массой 2,30 гр.), 0,05 гр. (первоначальной массой 0,09 гр.), 0,15 гр. (первоначальной массой 0,19 гр.) содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон,; ватного тампона со смывами с рук Зайцева Л.Н. ватного тампона – контрольного образца; рулона фольги серебристого цвета; прозрачных бесцветных полимерных зип-пакетов в количестве 79 шт., изъятых <дата> в ходе проведенного обыска по месту проживания Зайцева Л.Н. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 151-156);

-протокол осмотра предметов от <дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому следователем ОРП на ТО ОП № СУ МУ МВД России «Новочеркасское» капитаном юстиции ФИО4 произведен осмотр мобильного телефона марки «Realme 10 Pro» в корпусе золотого цвета с сим картой сотового оператора «Теле2», изъятого <дата> в ходе проведенного обыска по месту проживания Зайцева Л.Н. по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 162-169).

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Подсудимый Зайцев Л.Н. заявил о необходимости квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку умысла на сбыт у него не было, наркотические средства приобретал для употребления. Кроме того, часть наркотических средств ему было подброшено.

Защита Зайцева Л.Н. настаивала на квалификации действий подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с тем, что Зайцев Л.Н. приобретал наркотические вещества только для личного употребления, не оптом, как указано в обвинении. Сотрудники полиции, которые осуществляли оперативно-розыскные мероприятия, разработчики оперативной информации в отношении Зайцева Л.Н., получили информацию о том, что к совершению сбыта в октябре 2022 года причастен Зайцев Л.Н., в связи с этим было вынесено постановление о производстве обыска в жилище, которое было оглашено, хотя оснований для проведения данного мероприятия у сотрудников не было, поскольку сведения, на которых было основано данное постановление являются ложными. В октябре 2022 года он находился на СВО. Достоверными данными, о том, что Зайцев Л.Н. осуществляет сбыт наркотических веществ, сотрудники полиции не располагали. Информация о том кому, когда, и в каких количествах Зайцев Л.Н. собирался сбыть наркотики в материалах дела отсутствуют. Обнаруженная в ходе задержания Зайцева Л.Н. фольга и пустые пакеты с зип-лок застежками следов наркотиков не имеют, и не могут быть доказательством сбыта. Следов наркотических веществ на смывал рук так же не обнаружено. Ссылка органов следствия и государственного обвинения о том, что Зайцев Л.Н. хотел сбывать наркотические вещества путем закладок неопределенному кругу лиц документально не подтверждена, сотрудники допрошенные в судебном заседании данной информации не говорили. Вывод о том, что пакеты, которые были исследованы в прошлом судебном заседании в количестве 79 штук являются идентичными пакетикам, которые были обнаружены в портсигаре, не обосновано. Что касается фотографий, обнаруженных в телефоне подзащитного с координатами закладок, их нельзя учитывать в качестве доказательств вины, поскольку понятые и сотрудники пояснили, что никаких фотографий они не видели, откуда они взялись не понятно.

Уголовное дело было возбуждено при наличии достаточного повода и основания, по результатам изучения и проверки поступивших документов, то есть законно.

Уголовное дело было возбуждено при наличии достаточного повода и основания, по результатам изучения и проверки поступивших документов, на основании рапорта от <дата> оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» подполковника полиции ФИО5.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и проводились с целью проверки полученной оперативной информации о причастности Зайцева Л.Н. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вина подсудимого Зайцева Л.Н. подтверждаются допрошенными в суде показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Свидетели по делу, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимых, судом не установлено.

Их показания находятся в прочной взаимосвязи с другими доказательствами.

Так, в логической связи с приведенными показаниями свидетелей находятся протокол обыска в жилище, протоколы осмотра предметов.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что обыск произведен на основании и в порядке, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе обыска и по его результатам каких-либо замечаний у присутствующих лиц не имелось.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела, определено место их надлежащего хранения.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенных экспертиз.

Заключения экспертов соответствуют нормам, закрепленным ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Экспертные заключения исследованы в судебном заседании, и установлено, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, в связи с чем положены судом в основу приговора.

Версия Зайцева Л.Н. о том, что часть обнаруженных в ходе обыска наркотических средств ему подбросили, опровергается протоколом обыска с участием самого Зайцева Л.Н., понятых, которым были разъяснены права, ответственность и порядок проведения обыска, обнаруженное вещество было описано, надлежащим образом упаковано и скреплено печатью и подписями понятых, по окончании обыска каких-либо замечаний от Зайцева Л.Н. и понятых не поступило.

Конкретные обстоятельства дела и характер действий Зайцева Л.Н., наличие оперативной информации, значительное количество наркотического средства, расфасованного в отдельные упаковки, наличие прозрачных бесцветных полимерных 79 зип-пакетов, идентичных пакетам расфасованным с наркотическим средством, рулона фольги серебристого цвета свидетельствует о направленности умысла Зайцева Л.Н. на совершение сбыта обнаруженных наркотических средств по месту его проживания.

Довод подсудимого и защиты о том, что Зайцев Л.Н. хранил наркотическое средство для собственного употребления опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Вопреки доводу стороны защиты о том, что Зайцевым Л.Н. приобретались зип-пекетики для хранения мелких предметов, в том числе проводных наушников и ключей, опровергается протоколом обыска от <дата> в ходе которого найдены наркотические средства в зип-пакетиках, пустые зип-пакеты в количестве 79 штук, и отсутствуют ранее названные предметы (ключи, наушники) якобы хранящиеся у Зайцева Л.Н. по месту проживания.

Более того, в ходе судебного следствия подсудимый указал, что никогда не хранил наркотические средства из партии зип-пакетов, найденных в количестве 79 штук. Вместе с тем при исследовании вещественных доказательств установлено, что 79 зип-пакетов найденных у Зайцева Л.Н. по месту проживания и зип-пакеты, содержащие наркотические средства, обнаруженные у подсудимого являются идентичными, в связи с чем данная версия защиты является голословной.

Довод защиты о том, что Зайцев Л.Н, самостоятельно употреблял наркотические средства, что подтверждается заключением эксперта от <дата> № не опровергают выводы о том, что Зайцев Л.Н. осуществлял покушение на сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, а версия о том, что он работал на фондовой бирже и имел законный источник дохода, что исключало необходимость в незаконных источниках заработка какими-либо доказательствами не подкрепляется и стороной защиты не представлено.

Кроме того, доводы Зайцева Л.Н. о незаконности действий сотрудников полиции опровергнуты вынесенным по результатам проведенной проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 290 УК РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают повод, мотивы, цель и обстоятельства содеянного Зайцевым Л.Н., содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

На основании приведенной оценки обстоятельств и доказательств дела суд признает подсудимого Зайцева Л.Н. виновным, и квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на преступление - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

Исходя из выводов судебно- психиатрической комиссии экспертов (амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы) № от <дата> Зайцев Л.Н. в период инкриминируемых ему деяний обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «пагубного употребления стимуляторов» F 15.1 по МКБ-10). По своему психическому состоянию Зайцев Л.Н. как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Зайцев Л.Н. не нуждается (т. 1 л.д. 121-122).

Исследованное судом заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого, поэтому суд признает Зайцева Л.Н. вменяемыми как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, в связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Исследуя данные о личности подсудимого Зайцева Л.Н., судом установлено следующее.

Зайцев Л.Н. ранее не судим (т. 1 л.д. 200, 201, 202). Не работает. Холост. Наличие на иждивении малолетнего ребенка. На учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т. 1 л.д. 246). Состоит на учете с <дата> в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 244). По месту жительства УУП ОП № УМВД России «Новочеркасское» характеризуется неудовлетворительно (т. 1 л.д. 247).

К числу смягчающих наказание подсудимого обстоятельствам состояние здоровья, участие в СВО, частичное признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также, обстоятельством, смягчающим наказание Зайцеву Л.Н., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в добровольном сообщении пароля при обыске и изъятии мобильного телефона даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не выявлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зайцева Л.Н. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение Зайцеву Л.Н. наказания в виде реального лишения свободы.

Условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, не обеспечит исправление подсудимого и не приведет к восстановлению социальной справедливости.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным, ввиду отсутствия к этому достаточных оснований.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания, суд не назначает Зайцеву Л.Н. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зайцева Л.Н. отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит, поскольку основания, по которым ему избиралась указанная мера пресечения, не изменились, ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Данных, препятствующих содержанию Зайцева Л.Н. под стражей, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежат орудия преступления, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети «Интернет», с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░6