Решение от 02.06.2021 по делу № 2а-372/2021 от 15.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                      г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Лукьянова А.П.,

при секретаре          Бауэр М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2а-372/2021 административное исковое заявление Чащухина В.Н. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Чащухин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Трехгорному городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отдела судебных приставов Ефремовой М.А., в котором просит признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ получил письмо от Трехгорного ГОСП с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление он считает незаконным и необоснованным по следующим причинам: ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении него в пользу Межрайонной ИФНС № не возбуждалось; оспариваемое постановление нарушает его права, свободы и охраняемые законом интересы, т.к. якобы указанной задолженности по исполнительному производству нет, но, тем не менее, взыскатель Межрайонная ИФНС № в дальнейшем имеет право обратиться вновь за взысканием несуществующей задолженности.

В судебном заседании административный истец Чащухин В.Н. требования административного искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО1 городского отдела судебных приставов Ефремова М.А. просила в удовлетворении требований отказать, поскольку оспариваемые документы отменены, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Представитель административного ответчика Трехгорного ГОСП, заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области – и.о. начальника отдела – и.о. старшего судебного пристава Трехгорного городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области Жидов Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Пояснил, что все действия судебного пристава-исполнителя выполнены в рамках действующего законодательства. Задолженность на момент окончания исполнительного производства отсутствовала, что следует из письма взыскателя. В этой связи судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство и отменил все меры принудительного взыскания.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № 18 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 38), ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях -исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Из представленных документов и пояснений сторон судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Трехгорного городского отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Чащухина В.Н. в пользу ГУ УПФ РФ в <адрес> страховых взносов, пени в размере 40 902 руб. 72 коп. (л.д. 25-26).

Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с тем, что невозможно установить имущество должника, на которое возможно обращение взыскания (л.д. 27-28).

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Трехгорного ГОСП Жидова Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено указанное исполнительное производство, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Согласно письму Межрайонной ИФНС России № 18 по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов в сумме 40 902 руб. 72 коп., отсутствует в связи со списанием задолженности (л.д. 31). На основании указанного письма от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п. 10 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 32).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, поскольку основание для прекращения исполнительного производства п. 10 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактически имелось.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство №-ИП в отношении него не возбуждалось, не состоятельны, поскольку данное производство возобновлено в результате отмены постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемое постановление о прекращении исполнительного документа не нарушает права должника Чащухина В.Н., поскольку не является документом, устанавливающим размер задолженности перед взыскателем.

В этой связи судом принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-176, 177, 290, 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░