Решение по делу № 2-1891/2021 от 25.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2021 года                                                              г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Юрановой А.А.,

с участием представителя истца Смирновой Е.В. по доверенности Козинского А.В., представителя ответчика Титовой Н.В. по доверенности Титовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2021 по иску Смирновой Евгении Владимировны к Титовой Наталье Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, -

у с т а н о в и л :

Смирнова Е.В. обратилась с иском к Титовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов и издержек, ссылаясь на то, что 27.12.2019г. Смирнова Евгения Владимировна по просьбе Титовой Натальи Владимировны, в целях предотвращения в отношении нее противоправных действий коллекторов по взысканию задолженности по кредитам, перевела со своего банковского счета на банковский счет Ответчика № в банке ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 175 975 рублей, что подтверждается представленным суду приходным кассовым ордером № 7321065 от 27.12.2019г. Указанные денежные средства Ответчик обещала вернуть Истцу обратно в течении 2-х месяцев. Однако, Ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обещания вернуть денежные средства и до настоящего времени (более 22 месяцев), деньги Ответчиком не возвращены. Истец неоднократно устно обращалась к Ответчику с предложением вернуть вышеуказанные денежные средства. Ответчик их возвращать отказывается. 02.08.2021г. Истец направила в адрес Ответчика письменное Требование о возврате денежных средств, Ответчик на указанное требование не ответила и денежные средства Истцу не вернула.

Представитель истца Смирновой Е.В. по доверенности Козинский А.В., в судебном заседании иск по основаниям, в нем изложенным поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Титовой Н.В. по доверенности Титова Ю.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит, что данный иск удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

    Из материалов дела установлено, что 27.12.2019г. Смирнова Евгения Владимировна по просьбе Титовой Натальи Владимировны, в целях предотвращения в отношении нее противоправных действий коллекторов по взысканию задолженности по кредитам, перевела со своего банковского счета на банковский счет Ответчика в банке ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 175 975 рублей, что подтверждается представленным суду приходным кассовым ордером № 7321065 от 27.12.2019г. Указанные денежные средства Ответчик обещала вернуть Истцу обратно в течении 2-х месяцев. Однако, до настоящего времени Титовой Н.В. денежные средства Смирновой Е.В. не возвращены.

В ходе судебного разбирательства представитель Ответчика не отрицала факт перечисления Истцом на счет Ответчика денежных средств в сумме 175 975 рублей, однако по ее словам, именно Истец заставила Ответчика взять кредит в банке и передать ей полученные деньги более одного миллиона рублей. Указанное перечисление Истцом Ответчику денежных средств, являлось лишь платежом по погашению полученного Титовой Н.В. для Смирновой Е.В. кредита.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Суд критически относится к показаниям представителя Ответчика, т.к. никаких доказательств в обоснование своей позиции суду не представила.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Основания, при которых денежные средства (имущество) не подлежат возврату (ст. 1109 ГК РФ), в настоящем деле отсутствуют.

Таким образом, денежные средства в сумме 175 975руб., перечисленные Истцом Ответчику, представляют собой неосновательное обогащение Ответчика и подлежат возврату Истцу.

Бездействия Ответчика по возврату Истцу полученных денежных средств нарушают действующее законодательство и законные права и интересы Истца на возврат принадлежащих ей денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных суду документов, за подготовку искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции Смирновой Е.В. не имеющей юридического образования в кассу ООО «Юридическое агентство «Фортуна» уплачены денежные средства в сумме 35 000 рублей. За обращение в суд Смирновой Е.В. уплачена госпошлина в сумме 4 720 рублей. Итого судебные расходы и издержки Истца по настоящему делу составили 39 720 рублей.

    Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. В определении Конституционного Суда Российской Федерации №382-О-О от 17.07.2007г., отмечено, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которым устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Стоимость, оказанной истцу юридической помощи в размере 35 000 руб., суд считает завышенной. С учетом количества судебных заседаний, разумности, и справедливости, суд считает соответственно, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Исковые требования Смирновой Евгении Владимировны удовлетворить частично.

                                                                Взыскать с Титовой Натальи Владимировны в пользу Смирновой Евгении Владимировны неосновательное обогащение в размере - 175 975 рублей.

                                                                Взыскать с Титовой Натальи Владимировны в пользу Смирновой Евгении Владимировны судебные расходы и издержки в сумме 14 720 рублей, из них 10 000 рублей за оплату услуг представителя и 4 720 рублей расходы на оплату госпошлины за обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.10.2021.

Председательствующий                                                                        С.У. Ванеев

2-1891/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Смирнова Евгения Владимировна
Ответчики
Титова Наталья Владимировна
Суд
Павлово-Посадский городской суд Московской области
Судья
Ванеев Сослан Умарович
Дело на сайте суда
pavlov-posad.mo.sudrf.ru
25.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.08.2021Передача материалов судье
27.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.08.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.09.2021Подготовка дела (собеседование)
17.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.09.2021Судебное заседание
19.10.2021Судебное заседание
25.10.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.10.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее