Решение по делу № 5-2420/2021 от 21.06.2021

Дело <№> (протокол ...)

УИД 29RS0<№>-02

УИН 0

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Архангельск, ... <Дата>

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Швецова Д.В., потерпевшей Тарбаевой Т.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Швецова Д. В., <Дата> года рождения, уроженца города Архангельска Архангельской области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 11 06 <№>, выдан отделом внутренних дел Октябрьского округа города Архангельска <Дата>, код подразделения 292-001, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, работающего водителем, инвалидом первой, второй групп не являющегося, имеющего водительское удостоверение 29 28 <№> категории «В», зарегистрированного по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† установил: водитель Швецов Д.В. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах. <Дата> в 18 часов 05 минут Швецо

установил:

водитель Швецов Д.В. в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 18 часов 05 минут Швецов Д.В. управлял принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ 21130, государственный регистрационный знак Н 116 СХ/29.

При движении в районе 17 километра 700 метров Подъезда к международному аэропорту Талаги от ФАД М-8 Холмогоры начал обгон в то время, когда двигающийся сзади автомобиль HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Р 195 НТ/799, под управлением водителя Тарбаева Д.А. уже производил обгон (собственник автомобиля Тарбаева Т.Л.).

В результате созданной Швецовым Д.В. помехи в движении водитель Тарбаев Д.А., уходя от столкновения, допустил съезд в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак Р 195 НТ/799, получило механические повреждения, его владельцу причинен материальный ущерб.

В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Швецов Д.В. место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, оставил.

В судебном заседании Швецов Д.В. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал и раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения Швецова Д.В., позицию потерпевшей Тарбаевой Т.Л., показания свидетеля Тарбаева Д.А., исследовав письменные материалы дела и фотоматериалы, видеозапись события дорожно-транспортного происшествия, а также дополнительно представленные сторонами документы, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения и дорожно-транспортного происшествия, Швецов Д.В. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации установлены обязанности водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в котором погибли или ранены люди.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении <№>-П от <Дата>, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

В нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Швецов Д.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие настоящие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Швецовым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об изъятии вещей и документов, письменными объяснениями Швецова Д.В., письменными объяснениями свидетеля Тарбаева Д.А., письменными объяснениями свидетеля Нитковского В.В., письменными объяснениями свидетеля Турышевой Т.А., рапортом должностного лица, сведениями, справкой, выпиской, фотоматериалами, видеозаписью, а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Швецова Д.В., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Швецов Д.В. ознакомлен и согласен, копию протокола получил.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Швецова Д.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Швецова Д.В. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие иждивенца, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины и раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, заключение соглашения о возмещении причиненного ущерба).

При назначении административного наказания также учитываю наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения – постановление по статье 12.18 КоАП РФ).

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании сторонами достигнуто соглашение о сумме и порядке возмещения имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оформлена расписка на общую сумму 347 200, 00 рублей.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

В судебном заседании установлено, что Швецов Д.В. вину признал и раскаялся в содеянном, от сотрудников полиции не скрывался, явился по первому требованию, каких-либо тяжких последствий в результате дорожно-транспортного происшествия не наступило, вопрос о добровольном возмещении причиненного ущерба сторонами решен путем оформления соответствующей расписки, часть причиненного ущерба добровольно возмещена, потерпевшая Тарбаева Т.Л. на суровом наказании не настаивает.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, считаю необходимым применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить Швецова Д.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецова Д. В. прекратить за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья                                  Н.В. Ибрагимова