Решение по делу № 7.1-411/2024 от 01.07.2024

УИД 61RS0024-01-2024-002554-50

Судья Молотиевский А.Г.                     Дело № 7.1-411/2024

Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2024 года                          г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Егамбердиева А.М.у. - адвоката Землянского С.В. на постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Егамбердиева Азамата Мавлон угли,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 июня 2024 года с учетом определения об исправлении описки от28 июня 2024года, Егамбердиев А.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Егамбердиева А.М.у. - адвокат Землянский С.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что Егамбердиев А.М.у. обучается в АНО ДПО «Балтийский центр международного образования» по долгосрочным программам дополнительного образования по согласованному расписанию до 1 января 2025 года. Также защитник указывает на то, что принимающая сторона не дооформила в установленном порядке продление срока регистрации по месту его пребывания до завершения обучения. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, судья областного суда, учитывая доводы, приведенные в жалобе, а также в целях реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным его удовлетворить в порядке ч.2 ст.30.3 КоАП РФ.

Егамбердиев А.М.у. в судебное заседание неявился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Егамбердиева А.М.у. адвокат Землянский С.В. доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что Егамбердиев А.М.у. просил рассмотреть дело в его отсутствии, территорию Российской Федерации он не покинул, нахождение его в Ростовской области обосновал возможным наличием в г. Ростове-на-Дону филиала «БЦМО».

Заслушав защитника привлекаемого к административной ответственности лица, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 5 названного Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ установлено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного указанным федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в п.2 указанной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2024 года в 11 часов 00 минут по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Платова, д. 4, был установлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан Егамбердиевым А.М.у., а именно: прибыл на территорию Российской Федерации 9 июня 2023 года, убыл 13 октября 20023 года, а затем снова прибыл на территорию Российской Федерации 24 октября 2023 года, где находится по настоящее время. Срок законного пребывания Егамбердиева А.М.у. истек 7 сентября 2023 года, однако он территорию Российской Федерации своевременно не покинул. Документы, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина иностранного гражданина Российской Федерации у него отсутствуют. Своими действиями Егамбердиев А.М.у. нарушил нормы ст. 5 Фз-115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Егамбердиева А.М.у. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 КоАП РФ соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено уполномоченным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание назначено Егамбердиеву А.М.у. в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное Егамбредиеву А.М.у. наказание является оправданным и в целом направлено на то, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении Егамбердиеву А.М.у. административного наказания судьей были соблюдены, учтен характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отношение иностранного гражданина Егамбердиева А.М.у. к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, который он игнорировал, при этом не был лишен возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением об урегулировании своего правового положения, принимая во внимание отсутствие данных, объективно препятствующих Егамбердиеву А.М.у. своевременно выезжать за пределы Российской Федерации с целью соблюдения требований закона, оснований для изменения состоявшегося постановления судьи не усматривается.

Довод жалобы о том, что Егамбердиев А.М.у. обучается в АНО ДПО «Балтийский центр международного образования» по долгосрочным программам дополнительного образования по согласованному расписанию до 1 января 2025 года не может являться основанием для отмены постановления судьи районного суда, так как заключение договора на обучение в «БЦМО», как и само обучение не является законным основанием для нахождения в Российской Федерации иностранного гражданина.

Довод жалобы о том, что принимающая сторона не дооформила в установленном порядке продление срока регистрации по месту его пребывания до завершения обучения, также не является основанием для отмены постановления судьи районного суда, и опровергается предусмотренным п.5.2 договора № Р1-966 об оказании образовательных услуг условием самостоятельного обеспечения законности нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина (л.д.35), а также заявлением № 1966 (л.д. 34), в котором образовательным учреждением обращается внимание на то, что слушатель самостоятельно обеспечивает себе законность нахождения на территории Российской Федерации по действующему законодательству, так как БЦМО для слушателя не является «принимающей стороной, в соответствии с нормами закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а предоставляет исключительно образовательные услуги на основании закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». В данном заявлении имеется личная подпись Егамбердиева А.М.у. об ознакомлении с данным пунктом.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Постановление о привлечении Егамбердиеву А.М.у. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, порядок привлечения Егамбердиева А.М.у. к административной ответственности соблюден.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Егамбердиева Азамата Мавлон угли, – оставить без изменения, жалобу защитника Егамбердиева А.М.у. - адвоката Землянского С.В. – без удовлетворения.

Судья: