Решение по делу № 1-373/2019 от 12.09.2019

Дело "номер"                                 копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"              г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Жидкова Д.В., Лимоновой Н.А.,

подсудимого Александрова С.В.,

защитника - адвоката Маштакова И.В.,

Потерпевшего1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Александрова С.В., "дата" года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Александров С.В. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

"дата" около 09 часов Александров С.В., находясь на детской площадке, расположенной у "адрес", обнаружил банковскую карту Сбербанка РФ, принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевшему1. В это время у Александрова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение банковской карты Потерпевшего1 с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета "номер". Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета "номер" Потерпевшего1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Александров С.В. положил пластиковую карту Сбербанка РФ на имя Потерпевшего1 в карман шорт, тем самым тайно ее похитив. "дата" в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищения денежных средств с банковского счета "номер", в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 42 минуты посредством приобретения товаров в различных организациях Ленинского района г.Н.Новгорода, а именно: магазин «<данные изъяты>», магазин «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», расположенных в Ленинском районе г.Н.Новгорода, тайно похитил со счета "номер", открытого в ПАО «Сбербанк РФ» по адресу: "адрес", оформленного на имя Потерпевшего1, денежные средства в сумме 4 563 рубля 17 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

              Подсудимый Александров С.В. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Пояснила, что "дата" в десятом часу утра он вышел из дома и на детской площадке во дворе дома обнаружил банковскую карту, поднял ее. Сначала он зашел в магазин «<данные изъяты>», совершил там небольшую покупку, расплатился этой картой. Затем вместе с гражданской супругой пошли в магазин «<данные изъяты>», где совершили покупки на 4500 руб., и он расплатился этой банковской картой. Далее в магазин пришел Потерпевший1, подошел к нему и попросил показать банковскую карту. Он показал, на что Потерпевший1 сообщил, что карта принадлежит ему. Банковскую карту он сразу же отдал Потерпевшему1, там же предлагал возместить ущерб, но у него с собой не было денег, а Потерпевший1 к нему домой за деньгами не пошел. "дата" они встретились с потерпевшим, и он полностью возместил ему ущерб, Потерпевший1 написал расписку, что не имеет претензий.

Кроме личного признания вина Александрова С.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Потерпевший1 в суде показал, что у него имеется карта Сбербанка РФ. В начале июня 2019 года, дату не помнит, накануне вечером он приобрел в магазине «<данные изъяты>» товары, и когда возвращался домой, где-то выронил карту. На карте находились денежные средства. Об утрате карты он узнал утром около 11 часов дня, когда включил телефон, и ему стали приходить смс о том, что с карты списаны денежные средства на сумму около 4500 рублей, точную сумму не помнит. Покупки были совершены в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», где была последняя покупка. Он пошел в магазин «<данные изъяты>», обратился к продавцу из отдела «<данные изъяты>», который вспомнил, что недавно на такую сумму молодой человек совершил покупки. И в это же время пришло еще одно смс о том, что в «<данные изъяты>» по карте совершена покупка. Он обратился к охраннику магазина, он помог задержать мужчину, который расплатился его картой, вызвал полицию. Причиненный ущерб ему Александровым С.В. полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания потерпевшего Филатова М.С., данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из оглашенных показаний Потерпевшего1 установлено, что "дата" в отделении банка «Сбербанк» он получил дебетовую карту «MasterCard», оформленную на его имя, на которую перечисляется заработная плата. Карта бесконтактная. "дата" в 22 часа 14 минут он совершил покупку в гипермаркете «<данные изъяты>», за покупку расплатился своей картой Сбербанка «MasterCard», после чего положил карту в боковой карман спортивных штанов. На карте остались денежные средства в размере 23 808 рублей 66 копеек. Далее Потерпевший1 направился домой по адресу: "адрес". Дома он не обратил внимание, что в кармане спортивных штанов отсутствует банковская карта. "дата" с утра у Филатова М.С. был выключен телефон, так как находился на зарядке. В 11 часов 26 минут он включил сотовый телефон и ему стали приходить смс - сообщения с номера «900» о списании денежных средств с банковской карты. Филатов М.С. проверил наличие карты в кармане шорт, но ее там не оказалось. Филатов М.С. начал смотреть сообщения с номера «900», где было видно, как первая оплата с карты была произведена в 10 часов 00 минут "дата" в магазине «<данные изъяты>» на сумму 441 рубль 79 копеек, вторая оплата в 10 часов 01 минута "дата", так же в магазине «<данные изъяты>» на сумму 62 рубля, третья оплата в 10 часов 30 минут 02.06.2019 года в гипермаркете «<данные изъяты>» на сумму 634 рубля 77 копеек, четвертая оплата в 10 часов 50 минут "дата" также в гипермаркете «<данные изъяты>» на сумму 849 рублей 15 копеек, пятая оплата в 10 часов 51 минута "дата" также в гипермаркете «Окей» на сумму 245 рублей, шестая оплата в 10 часов 52 минуты 02.06.2019 года также в гипермаркете «<данные изъяты>» на сумму 245 рублей, седьмая оплата в 10 часов 54 минуты "дата" в магазине «<данные изъяты>» на сумму 300 рублей, восьмая оплата в 10 часов 55 минут "дата" в магазине «Нижегородский мастер» на сумму 150 рублей, девятая оплата в 11 часов 09 минут "дата" снова в гипермаркете «<данные изъяты>» на сумму 862 рубля 49 копеек, десятая оплата в 11 часов 31 минута "дата" также в гипермаркете «<данные изъяты>» на сумму 761 рубль 99 копеек, одиннадцатая оплата в 11 часов 42 минуты "дата" в гипермаркете «<данные изъяты>» на сумму 10 рублей 98 копеек. Всего в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 42 минут "дата" было произведено 11 оплат с его банковской карты на общую сумму 4 563 рубля 17 копеек. Потерпевший1 направился в гипермаркет «<данные изъяты>». Примерно в 11 часов 30 минут он прибежал в гипермаркет «<данные изъяты>» и обратился к продавцу магазина «<данные изъяты>», который находится на территории гипермаркета «<данные изъяты>», где два раза было списание денежных средств с его карты. Продавец магазина пояснил, что покупки в их магазине совершала пара, мужчина и женщина, кто производил оплату картой, он не уточнил. Потерпевший1 попросил его выйти вместе с ним на территорию гипермаркета и опознать мужчину и женщину, но он сказал, что опознать не сможет. Потерпевший1 прошел в кассовую зону магазина «<данные изъяты>» и стал смотреть по сторонам с целью увидеть, кто расплачивается на кассе магазина и вдруг ему придет еще смс-уведомление о снятии денежных средств с пластиковой карты. Потерпевший1 увидел, что на одной из касс расплачивается мужчина. Он был один. Когда мужчина находился на кассе и производил оплату покупок, Потерпевший1 на сотовый телефон пришло смс-сообщение с номера «900» (то есть это была одиннадцатая оплата) о списании денежных средств на сумму 10 рублей 98 копеек. Убедившись, что у данного мужчины действительно находится его банковская карта, Потерпевший1 подошел к ранее незнакомому Александрову С.В. и попросил его предоставить банковскую карту. Александров С.В. спокойно передал карту, сверил данные и убедился, что карта действительно принадлежит ему. Потерпевший1 вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, мужчина пояснил, что нашел карту сегодня утром ("дата") на детской площадке у "адрес" и расплачивался с ее помощью за продукты питания. "дата" он встретился с Александровым С.В.. который передал ему в счет возмещения материального ущерба 4500 руб., о чем им была написана расписка (л.д."номер").

Потерпевший1 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель1 в суде показала, что ранее проживала с Александровым С.В. В начале июня 2019 года, точную дату не помнит, они с Александровым С.В. собрались в магазин «<данные изъяты>», совершили там покупки и Александров С.В. расплатился за покупки банковской картой. Она не обратила внимание, какой именно картой. Она с продуктами вышла из магазина, Александров вернулся в магазин, так как что-то забыл. Через некоторое время от него поступил звонок, что его задержали. Она прошла в комнату охраны магазина, где находились Александров и потерпевший, в ходе беседы ей стало известно, что Александров расплатился картой потерпевшего. Александров ей не говорил, что расплачивается чужой картой.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания Свидетеля1, данные в ходе предварительного расследования, полученные в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

    Из оглашенных показаний Свидетеля1 установлено, что "дата" около 09 часов ее гражданский супруг вышел на улицу, чтобы сходить в магазин. Свидетель1 в это время еще одевалась. Вышла к нему на улицу минут через 20. Александров С.В. сидел на скамейке на детской площадке возле дома. Они вместе пошли в магазин «<данные изъяты>» за продуктами. Александров С.В. ей ничего не сказал о найденной пластиковой карточке СБ РФ. В магазине «<данные изъяты>» они взяли продукты питания в тележку и пошли на кассу. Александров С.В. сам оплатил продукты питания. Свидетель1 не видела, какой картой он оплачивал. После оплаты она вышла из магазина, а Александров С.В. вернулся опять в магазин. Через несколько минут Свидетелю1 на сотовый телефон позвонил Александров С.В. и сообщил, что его остановили, и ей нужно зайти обратно в магазин. Свидетель1 зашла в магазин, и увидела, что Александров С.В. стоит с ранее незнакомым Потерпевшим1. Александров С.В. пояснил, что оплатил продукты питания найденной им пластиковой картой СБ РФ, а хозяином данной карты является Потерпевший1 (л.д. "номер").

Свидетель1 подтвердила оглашенные показания.

Вина Александрова С.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевшего1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 42 минуты "дата", находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", расплатился за покупку товара банковской картой, принадлежащей Потерпевшему1, причинив последнему материальный ущерб в размере 4563 руб.17 коп. ( л.д. "номер")

- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена распечатка смс-оповещения с номера 900. В указанной распечатке имеется информация о 12 совершенных покупках с помощью банковской карты "номер", произведенных в организациях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». «<данные изъяты>». Объектом осмотра является банковская карта на имя Потерпевшего1 "номер" с указанием имени <данные изъяты> (л.д. "номер")

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена детализация операций по основной карте "номер", которая представлена на двух листах белой бумаги форматом А 4. В верхнем левом углу на первом листе первой страницы имеется номер лицевого счета "номер". На первом листе на первой странице имеются данные о движение денежных средств от "дата" по "дата". На второй странице первого листа имеются данные о движении денежных средств от "дата" по "дата": "дата" «<данные изъяты>» на сумму 441 рубль 79 копеек и 62 рубля 00 копеек, магазин «<данные изъяты>» на суммы: 634 рублей 77 копеек, 849 рублей 15 копеек, 245 рублей, 862 рубля 49 копеек, 761 рубль 99 копеек, 10 рублей 98 копеек, 245 рублей, «<данные изъяты>» на сумму 300 рублей, 150 рублей (л.д. "номер")

- протоколом явки с повинной, согласно которой Александров С.В. признается в совершении кражи денежных средств с пластиковой карты Сбербанка РФ, оформленной на имя Потерпевшего1 "дата", которую он нашел на детской площадке возле "адрес" (л.д."номер")

- протоколом проверки показания на месте и фототаблицей к нему, в ходе которой Александров С.В. указал на участок местности возле лавочки около "адрес" и пояснил, что именно здесь он нашел банковскую карту «Сбербанка РФ» на имя Потерпевшего1 (л.д. "номер").

     Оценка доказательств.

      Проанализировав показания подсудимого Александрова С.В., показания Потерпевшего1, Свидетеля1, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Александрова С.В. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение.

      Вина подсудимого Александрова С.В. по предъявленному ему обвинению нашла свое полное подтверждение признательными показаниями подсудимого, не противоречащими им показаниями Потерпевшего1, Свидетеля1, которые последовательны, достоверны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами, а именно исследованными в суде письменными доказательствами.

Оснований для самооговора или оговора со стороны потерпевшего, свидетеля по делу не установлено.

Указанные доказательства суд закладывает в основу приговора.

             Таким образом, в суде достоверно установлено, что "дата" около 09 часов Александров С.В., находясь на детской площадке, расположенной у "адрес", обнаружил банковскую карту Сбербанка РФ, принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевшему1. Действуя умышленно с целью тайного хищения денежных с банковского счета, Александров С.В. взял банковскую карту и в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 42 минуты посредством приобретения товаров в различных организациях Ленинского района г.Н.Новгорода, тайно похитил со счета "номер", открытого в ПАО «Сбербанк РФ» на имя Потерпевшего1, денежные средства в сумме 4 563 рубля 17 копеек, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Суд доверяет протоколам следственных действий, изложенным в приговоре, поскольку они изготовлены и собраны в соответствии с требованиями УПК РФ.

Органом предварительного расследования действия Александрова С.В. были квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вместе с тем, в предъявленном обвинении Александрову С.В. в описании преступного деяния вменяется в том числе квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину. Однако, исходя из норм права, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб. Ущерб, причиненный Потерпевшему1 составил менее 5000 руб., следовательно, в силу примечания 2 к ст.158 УК РФ не является значительным. В связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключения из обвинения, как излишне вмененный.

             Оценив все собранные доказательства в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого Александрова С.В. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

             Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства Александровым С.В. были похищены, то есть сняты без ведома и против воли Потерпевшего1 со счета "номер", открытого в ПАО «Сбербанк РФ» и зарегистрированного на Потерпевшего1.

    Судом исследованы данные, характеризующие личность Александрова С.В., который ранее не судим (л.д."номер"), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. "номер"), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д."номер"), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетних детей "дата" и "дата" года рождения, родители имеют хронические заболевания.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Александров С.В. совершил тяжкое преступление.

Суд признает в качестве смягчающих наказание Александрова С.В. обстоятельств на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного; на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д."номер"), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось с написании явки с повинной, признательных объяснениях и показаниях на стадии предварительного расследования, участие в проверке показаний на месте; на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александрова С.В. признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Александрова С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Александрова С.В., который ранее не судим, вину признал, ущерб возместил, трудоустроен, с учетом позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд, воплощая на практике начала гуманизма и справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде штрафа, не находя при этом оснований для назначения более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как цель наказания - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнута при назначении именно данного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 81,82 УК РФ не имеется.

     С учетом фактических обстоятельств совершенного Александровым С.В. преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла и корыстного мотива, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что исходя из обстоятельств совершения преступления, а именно, исходя из данных о личности подсудимого, который преступление совершил впервые, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, ущерб, причиненный потерпевшему, возместил, положительно характеризуется, трудоустроенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств, имеются основания для признания указанных обстоятельств в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с изложенным суд полагает необходимым при назначении наказания Александрову С.В. за совершенное преступление применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, размера получаемого им дохода.

Процессуальные издержки по уголовному делу по оплате защиты Александрова С.В. в размере 3600 руб. в ходе предварительного расследования защитником Созоновым В.Г. на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, поскольку Александров С.В. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с несогласием государственного обвинителя дело было рассмотрено в общем порядке.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Александрова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения Александрову С.В. не избиралась.

           Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья                  Царькова Т.А.