Решение от 11.10.2021 по делу № 33-3045/2021 от 23.08.2021

Судья Струкова П.С.                                                                                           дело № 2-1006/2021 г.

                                                                                                                          (первая инстанция)

                                                                                                                    дело № 33-3045/2021 г.

                                                                                                           (апелляционная инстанция)

                                    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 октября 2021 года                                                                 г. Севастополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

    судей – Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,

    при участии секретаря – Марушевской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг» на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от                                ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Скоростецкого А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Лизинг» о взыскании с поручителя денежных средств по договору поручительства,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

                                                      УСТАНОВИЛА:

Истец Скоростецкий А.В. обратился в суд с иском к ООО «Транс-Лизинг» и просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, вытекающего из мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Арбитражным судом Республики Крым, в размере 15 000 000 руб. и неустойку в размере 1 070 282,40 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Республики Крым было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ОСК Южный Скат» и ЖСК «Солнечногорье» о взыскании                                      15 000 000 руб. В связи с неисполнением мирового соглашения добровольно, Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист о принудительном взыскании денежных средств, на основании которого было открыто исполнительное производство. Однако, задолженность до настоящего времени не взыскана. ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «ОСК Южный Скат» и поручителем ООО «Транс-Лизинг» был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ЖСК «Солнечногорье» своих обязательств в том же объеме, что и должник, включая оплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСК Южный Скат» и Скоростецким А.В. был заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому истец принял на себя право требования денежной суммы в размере 15 000 000 руб. к ЖСК «Солнечногорье» по вышеуказанному мировому соглашению. Определением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны мирового соглашения в исполнительном производстве со взыскателя ООО «ЮСК Южный Скат» на Скоростецкого А.В., в том числе в рамках договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ЖСК «Солнечногорье» условия мирового соглашения не исполнены, в установленные мировым соглашением сроки платежи в пользу ООО «ОСК Южный скат» не совершены, истец обратился к ответчику с уведомлением о досудебном урегулировании спора и возмещении долга в добровольном порядке. Однако, поскольку требования истца ответчиком остались без удовлетворения, Скоростецкий А.В. обратился с данным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.06.2021 г. иск удовлетворен, с ООО «Транс-Лизинг» в пользу Скоростецкого А.В. взыскана задолженность по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, вытекающего из мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Арбитражным судом Республики Крым в размере 15 000 000 руб., неустойка, предусмотренная названным мировым соглашением в размере 1 070 282,40 руб. и государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Не согласившись с решением, ООО «Транс-Лизинг» подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств и нарушения норм процессуального права. Так, судом не было принято во внимание, что поскольку обязанности мирового соглашения не были исполнены ЖСК «Солнечногорье» и ООО «ОСК Южный скат», то у ООО «Транс-лизинг» обязанности исполнять свои обязательства не возникло. Кроме того, судом первой инстанции не было учтено, что местными органами государственной власти г. Ялта было принято решение о запрете на территории города строительства любых объектов за исключением тех, которые осуществляются за счет средств бюджета. В связи с чем, строительство осуществляться не будет, а, следовательно, и обязательство по мировому соглашению не должно исполняться.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСК Южный Скат» и ЖСК «Солнечногорье» было заключено мировое соглашение, по которому ЖСК «Солнечногорье» признает задолженность перед ООО «ОСК Южный Скат» в размере 15 000 000 руб. От остальных исковых требований ООО «ОСК Южный Скат» к ЖСК «Солнечногорье» отказывается. В п. 6 мирового соглашения стороны оговорили, что ЖСК «Солнечногорье» обязуется выкупить у ООО «ОСК Южный Скат» имущественные паи в размере 402,19 кв.м. путем внесения денежных средств на расчетный счет ООО «ОСК Южный Скат» согласно установленного графика по 3 750 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В обеспечение исполнения данного мирового соглашения ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства между ООО «ОСК Южный Скат», как кредитором и ООО «Транс-Лизинг» как поручителем, согласно которому Поручитель, в лице ООО «Транс-Лизинг», обязался отвечать перед Кредитором, в лице ООО «ОСК Южный Скат», за исполнение ЖСК «Солнечногорье» своих обязательств по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, как и ЖСК «Солнечногорье», включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков. При этом, ЖСК «Солнечногорье» и ООО Транс-Лизинг» отвечают перед ООО «ОСК Южный Скат» солидарно.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Крым было утверждено мировое соглашение между ООО «ОСК Южный Скат» и ЖСК «Солнечногорье».

Однако, ЖСК «Солнечногорье» свои обязательства по мировому соглашению не исполнило надлежащим образом, в связи с чем, Арбитражным судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного мирового соглашения и возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования ООО «ОСК Южный Скат» уступил Скоростецкому А.В. право требования денежной суммы в размере 15 000 000 руб. с ЖСК «Солнечногорье» по мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и договор поручительства с ООО Транс-Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Республики Крым произведено процессуальное правопреемство путем замены стороны в мировом соглашении в исполнительном производстве с взыскателя ООО «ЮСК Южный Скат» на Скоростецкого А.В.

Как усматривается из материалов дела, ЖСК «Солнечногорье» до настоящего времени свое обязательство по мировому соглашению о погашении долга в размере 15 000 000 руб. не исполнило. Указанное обстоятельство подтверждено данными из исполнительской службы. При этом, судом первой инстанции установлено, что в адрес должника СК «Солнечногорье» и поручителя ООО «Транс-Лизинг» прежним кредитором – ООО «ОСК Южный Скат» неоднократно направлялись претензии и требования, однако они были оставлены без внимания.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что Скоростецким А.В. было направлено уведомление в адрес ООО «Транс-Лизинг» от ДД.ММ.ГГГГ о смене кредитора, а также направлено заявление в ОСП по Ленинскому району о смене кредитора. Однако, указанная информация осталась без соответствующей реакции со стороны как должника, так и поручителя.

Обращаясь в суд с иском, истец Скоростецкий А.В. просил взыскать сумму в размере 15 000 000 руб. с поручителя ООО «Транс-Лизинг».

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что поскольку должником ЖСК «Солнечногорье» принятые обязательства по оплате денежной суммы по условиям мирового соглашения не исполнены, то Скоростецкий А.В. вправе взыскивать невыплаченную сумму с поручителя ООО «Транс-Лизинг».

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В соответствии со ст. 361, ст. 366 ГК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу положений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» по общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, апеллянт ссылается на нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела и вынесении решения, в частности, на то обстоятельство, что судом не были учтены положения мирового соглашения, неисполнение условий которого не влечет ответственность поручителя по его исполнению.

Так, апеллянт полагает, что согласно п. 4 мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК «Солнечногорье» и ООО «ОСК Южный Скат», последний обязуется обратиться в ЖСК «Солнечногорье» с заявлением о вступлении в состав его членов на условиях заключаемого публичного договора об участии в кооперативном строительстве с паем в размере 402,19 кв.м. с характеристиками согласно условий мирового соглашения. В свою очередь, ЖСК «Солнечногорье» в течение 30 дней после получения заявления обязывается принять ООО «ОСК Южный скат» в состав членов ЖСК «Солнечногорье» на указанный пай и на общих основаниях.

По мнению апеллянта, поскольку указанное условие мирового соглашения не было исполнено его сторонами, то у ООО «Транс-лизинг» обязанности исполнять мировое соглашение не возникло, а, следовательно, и не имеется оснований ко взысканию неустойки.

Судебная коллегия полагает, что данный довод апеллянта не основан на законе, поскольку в силу договора поручительства, заключенного между ООО «ОСК Южный Скат» и ООО «Транс-Лизинг», последний обязался отвечать перед ООО «ОСК Южный Скат» за исполнение ЖСК «Солнечногорье» своих обязательств по мировому соглашению, предметом которого являлась оплата паев. В связи с чем, нарушения условий мирового соглашения влечет обязанность оплатить неустойку.

Не считает судебная коллегия обоснованным также довод апеллянта об освобождении его от ответственности перед кредитором в связи с тем, что согласно п. 6.1. договора поручительства он освобождается от исполнения обязательства по договору в случае, если будет лишен возможности продолжить строительство жилого комплекса «Солнечногорье» по независящим от него причинам.

Так, согласно п. 6.1. договора поручения, освобождение поручителя от исполнения обязательства допускается при соблюдении определенных условий, а, именно в течение 7 дней с момент возникновения невозможности проведения строительных работ и ведение жилого комплекса «Солнечногорье» в эксплуатацию по причине действий/бездействий органов государственной власти, предоставить подтверждающие документы соответствующих органов кредитору - ООО «ОСК Южный Скат».

Как следует из материалов дела и представленных документов, указанная обязанность ООО «Транс-лизинг» исполнена не была, в связи с чем, оснований полагать себя освобожденным от исполнения обязательств не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 4, ч. 7 ст. 3 Закона Республики Крым от 12.11.2019 г. «О внесении изменений в Закон РК «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», в случае соответствия представленных документов, условиям проверки, исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр поднадзорных объектов включает указанные сведения об объекте капитального строительства в реестр поднадзорных объектов и уведомляет лицо, направившее указанное заявление, о включении таких сведений в реестр поднадзорных объектов в порядке и способом, установленным Советом министров Республики Крым.

Объекты капитального строительства, сведения о которых включены в Реестр поднадзорных объектов приравниваются к объектам, имеющим разрешение на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ООО «Транс-лизинг» указанные требования законодательства не исполнило, что привело в дальнейшем к аннулированию существующей декларации на строительство, выданной в 2015 г. и расторжению договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>».

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В сложившейся ситуации действия ООО «Транс-лизинг» судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом, а также наверное и выгодное им толкование условий мирового соглашения и договора поручительства, без учета интересов других участников соглашения.

Оснований согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы ООО «Транс-лизинг» судебная коллегия оснований не находит, поскольку произошедшее является не следствием действий или бездействий органов государственной власти, а неисполнением своих обязанностей со стороны ООО «Транс-лизинг».

Доводы апелляционной жалобы о неверном и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, принятие за основу договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, который представлен стороной истца в копии, не заверен надлежащим образом, его подлинность не проверена, а также утверждения о не извещении их судом надлежащим образом, судебная коллегия считает несостоятельными ввиду следующего.

Так, утверждая, что договор поручительства не заверен, апеллянт не отрицает, что такой договор имел место, не отрицает его существование. При этом, апеллянт ссылается на его условия, полагая себя не обязанным исполнять его ввиду наличия некоторых его положений, освобождающих его от исполнения условий мирового соглашения. Указанные обстоятельства противоречат друг другу. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что апеллянт пытаясь не исполнять судебное решение, вводит суд в заблуждение и действует недобросовестно.

Кроме того, из материалов дела видно, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные права апеллянта, а именно, извещение о времени и месте слушания дела было осуществлено судом первой инстанции надлежащим образом, однако ответчик не получал копии искового заявления и приложенных документов, в виду того, что адрес юридического лица указан неверно.

Проверяя данные доводы, судебная коллегия отмечает их необоснованность, поскольку на л.д. 88 имеются доверенность представителя ООО «Транс-Лизинг» Павлычева С.Ю., который участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявлял ходатайство об отложении слушания ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 113 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░». ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

                                                     ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░                                10 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                          ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                                ░.░. ░░░░░