Решение по делу № 1-137/2022 (1-870/2021;) от 07.12.2021

Дело № <данные изъяты> <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Северодвинска Башурова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя - адвоката ФИО11,

подсудимых Лаврентьева А.А., Громович А.-В.А.,

защитников-адвокатов Железнева А.С., Пронина А.В.,

при секретаре Рожиной А.Р., помощнике судьи Поддубной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЛАВРЕНТЬЕВА Артема Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> и фактически проживающего в <адрес>, не судимого,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.245 УК РФ,

ГРОМОВИЧ Анны-Виктории Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.245 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лаврентьев А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета <данные изъяты>

Кроме того, он (Лаврентьев А.А.) и Громович А.-В.А. виновны в жестоком обращении с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекших его гибель, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением садистских методов, с публичной демонстрацией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» <данные изъяты>

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Так, Лаврентьев А.А., в период с ..... часа ..... минут до ..... часов ..... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> получив от Потерпевший №1 принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО <данные изъяты> ..... с банковским счетом ....., оформленной на ее имя, и достоверно зная пин-код от указанной банковской карты решил тайно похитить денежные средства со счета вышеуказанной банковской карты. С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с приведенного выше банковского счета указанной банковской карты ПАО <данные изъяты> оформленного на имя Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе ..... по адресу: <адрес> в вышеуказанное время проследовал к банкомату расположенному по адресу: <адрес>, где, введя пин-код от указанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в ..... часа ..... минут с целью завладения денежными средствами, осуществил расходную операцию по их переводу на банковский счет ..... карты банка <данные изъяты> ..... в размере ..... рублей и обналичил их, тем самым тайно похитил, распорядившись ими в своих корыстных целях, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере ..... рублей, который является для нее значительным.

2. Он же (Лаврентьев А.А.) и Громович А.-В.А., которая будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комнате коммунальной квартиры <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на жестокое обращение с животным – котом, в целях причинения ему боли и страданий, с применением садистских методов, которое повлекло его гибель. В указанный период времени Лаврентьев А.А. и Громович А.-В.А., действуя умышленно, в соответствии с достигнутой ими договоренностью, распределив роли в совершении преступления, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя цель наступления общественно-опасных последствий в виде гибели животного, с жестокостью и использованием садистских методов, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животными, находясь в комнате квартиры по вышеназванному адресу, в приведенный период времени, реализуя свой преступный умысел, неоднократно, используя в качестве орудий преступления тряпки и веревки, совместно связывали животное, ограничивая его в свободе, причиняя боль и страдания. <данные изъяты> Преступные действия в отношении животного Громович А.-В.А. и Лаврентьев А.А. снимали на камеру мобильного телефона, а видеозаписи, на которых запечатлено их жестокое обращение с животным, ими были в названный выше период времени опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети <данные изъяты> для всеобщего обозрения. Перечисленные преступные действия Громович А.-В.А. и
Лаврентьева А.А. повлекли за собой гибель животного, наступившую не позднее ДД.ММ.ГГГГ

1. По факту кражи.

В судебном заседании подсудимый Лаврентьев А.А. свою вину признал, подтвердив все обстоятельства совершенного им преступления, изложенные в предъявленном ему обвинении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, получив от своей матери Потерпевший №1, принадлежащую ей банковскую карту ПАО <данные изъяты> без разрешения последней, в период с ..... часа ..... минут до ..... часов ..... минут, зная пин-код от нее, и, будучи осведомленным о наличии на данной банковской карте принадлежащих потерпевшей денежных средств, решил совершить их хищение в размере ..... рублей. Для этого, при помощи банкомата ПАО <данные изъяты> находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осуществил их перевод в указанной сумме на свою банковскую карту платежной системой <данные изъяты> банка ПАО <данные изъяты> ...... В последующем похищенные денежные средства обналичил и распорядился ими по своему усмотрению. О совершенном хищении сообщил своей сожительнице Громович А.-В.А. <данные изъяты>

Помимо занятой подсудимым Лаврентьевым А.А. признательной позиции по делу, его виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, оглашенным и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ, а также в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она отправила своего сына - Лаврентьева А.А. в магазин за продуктами, для оплаты которых передала оформленную на ее имя банковскую карту ПАО <данные изъяты> ...... Лаврентьев А.А. знал пин-код от нее. ДД.ММ.ГГГГ, в ..... часа ..... минут ей на телефон поступило смс-сообщение о произведенной операции по принадлежащей ей банковской карте, в частности, о переводе ее денежных средств в размере ..... рублей на банковскую карту ее сына Лаврентьева А.А. ..... Оформленная на ее имя банковская карта в этот момент находилась у Лаврентьева А.А., которого не было дома. Разрешения на перевод принадлежащих ей денежных средств она Лаврентьеву А.А. не давала, совместно хозяйства они не ведут. Карту передала ему только для того, чтобы он оплатил продукты питания. Ущерб в размере ..... рублей для нее является значительным<данные изъяты>

Более детально обстоятельства хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей: точные дата и время, особенности операции, в частности, номер банковского счета адресанта и полные реквизиты счета получателя денежных средств, его данные, сумма перевода, изложенные в предъявленном подсудимому Лаврентьеву А.А. обвинении, нашли свое отражение в сведениях, представленных как из ПАО <данные изъяты> так и ПАО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при задержании Лаврентьева А.А. в ходе его личного досмотра была обнаружена приведенная в обвинении банковская карта ПАО <данные изъяты>

    В ходе осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> установлено наличие банкомата банка ПАО <данные изъяты>

Громович А.-В.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ..... часов ..... минут до ..... часов ..... минут ей на мобильный телефон позвонил Лаврентьев А.А. и сообщил, что без разрешения его матери - Потерпевший №1 снял с карты банка ПАО <данные изъяты> принадлежащие последней денежные средства в размере ..... рублей <данные изъяты>

    О совершенном хищении потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ рассказала при встрече своей дочери – свидетелю Свидетель №1 <данные изъяты> которой в содеянном затем признался и сам Лаврентьев А.А.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного в рассматриваемой части подсудимому Лаврентьеву А.А. обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Факт тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер, при изложенных обстоятельствах подсудимым Лаврентьевым А.А. не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями допрошенных потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, которые берутся судом за основу приговора.

Доказательств, свидетельствующих об оговоре подсудимого Лаврентьева А.А. со стороны допрошенных по делу лиц либо его самооговоре, суду не представлено.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим. Анализируемое преступление, совершенное Лаврентьевым А.А., является оконченным, поскольку подсудимый после кражи распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, а также сопряжено с использованием банковского счета, что также подтверждено показаниями допрошенных лиц и представленными банковскими документами.

При этом значительность причиненного хищением ущерба потерпевшей, сомнений у суда не вызывает<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Лаврентьева А.А. по данному преступлению - по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, и с банковского счета.

2. По факту жестокого обращения с животным.

В судебном заседании подсудимые Лаврентьев А.А. и Громович А.-В.А. свою вину признали полностью, подтвердив все обстоятельства совершенного ими преступления, изложенные в предъявленном им обвинении. От дачи показаний отказались, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из их взаимодополняющих друг друга показаний ранее данных на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они совместно проживали в коммунальной квартире <адрес> По соседству с ними (в соседней комнате квартиры) проживала мать Лаврентьева А.А. - Потерпевший №1 со своим котом. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ. Лаврентьев А.А., по просьбе Громович А.-В.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, принес из комнаты своей матери кота, которого они договорились между собой помучить. <данные изъяты> Все противоправные действия Лаврентьев А.А. и Громович А.-В.А. записывали на камеру мобильного телефона Громович А.-В.А., видеоролики с которыми затем были ими размещены в сети «Интернет» на странице Лаврентьева А.А. в социальной сети <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые сообщили, что совершили данное преступление из личных неприязненных отношений к животному (коту) и его хозяйке - потерпевшей Потерпевший №1

Помимо занятой подсудимыми позиции по делу, их виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, оглашенным и исследованным в порядке ст.281 УПК РФ, а также в судебном заседании, она проживает в комнате коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ с ней проживал ее кот. Животное было домашним, находилось только в комнате, агрессии к окружающим никогда не проявляло. В ДД.ММ.ГГГГ ее сын Лаврентьев А.А. со своей сожительницей Громович А.-В.А. и ее дочерью проживали в ее комнате, а через некоторое время переехали в соседнюю. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Громович А.-В.А. говорила ей, что убьет ее кота, переломает все лапы и прочее. Когда Лаврентьев А.А. и Громович А.-В.А. заходили к ней в комнату, то совместно начинали шугать животное, который сразу же прятался от них. В середине ДД.ММ.ГГГГ кот куда-то пропал из ее комнаты, при этом в тот же день она передавала Лаврентьеву А.А. ключ от своей комнаты. Через некоторое время, ночью в ее комнату пришел Лаврентьев А.А. и сказал, что нашел кота на улице мертвым. Она опознала его, после чего, попросила Лаврентьева А.А. его захоронить <данные изъяты>

    В ходе осмотра территории <адрес> в <адрес> при участии Лаврентьева А.А. был обнаружен и изъят – труп указанного кота <данные изъяты>

    При осмотре кухни коммунальной квартиры <адрес> обнаружены и изъяты металлический короб и отвертка, описание которых соответствует изложенному в показаниях Лаврентьева А.А. и Громович А.-В.А. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно около ДД.ММ.ГГГГ от матери – Потерпевший №1 узнала, что у последней пропал ее кот, а ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте знакомой увидела видеоролик с жестокими издевательствами над указанным животным со стороны Громович А.-В.А. и ее брата – Лаврентьева А.А. <данные изъяты> Сам по себе кот не агрессивный, всегда был ухоженным и полностью здоровым.

Подробно все обстоятельства события преступления запечатлены на видеороликах, полученных должностным лицом – <данные изъяты> Свидетель №4 при осуществлении мониторинга социальной сети <данные изъяты> у которого они впоследствии в установленном законом порядке были изъяты следователем, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Свидетель ФИО20 проживающая по соседству с потерпевшей Потерпевший №1, после просмотра видеороликов с издевательствами над котом, узнала в них обоих подсудимых. При этом в ходе телефонного разговора с Лаврентьевым А.А. он, при участии Громович А.-В.А., подтвердил, что они совместно жестоко обращались с животным. Телефонный разговор был ею (Свидетель №2) записан, а аудиозапись в установленном законом порядке изъята и приобщена к материалам уголовного дела <данные изъяты>

    Из показаний свидетеля ФИО1 (дочери подсудимых), оглашенных и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она нашла в мобильном телефоне своей матери Громович А.-В.А. видео, на котором последняя заворачивала кота в тряпки, била по голове ковшом, защемляла нос прищепкой. Сама она лично при подобных действиях никогда не присутствовала <данные изъяты>

Из показаний врача <данные изъяты> - свидетеля Свидетель №3, проводившей исследование трупа кота, по факту его гибели установлено следующее. Смерть животного наступила в срок от 20 до 50 дней от даты поступления на исследование – ДД.ММ.ГГГГ от паралича сердца, который мог произойти в результате длительных стрессовых ситуаций, в частности от нанесения систематических побоев и причинения физической боли и страданий, от чего, произошла остановка дыхания и биологическая смерть. Из представленных материалов дела (фото и видео животного) по глазам кота видно, что у последнего анизокория (разный размер зрачков), что свидетельствует о параличе третьей пары черепно-мозговых нервов. Причина паралича – внутримозговое кровоизлияние, которое образовалось от систематического механического воздействия. Отмечено наряду с этим травматизация ротовой полости преимущественного верхнего неба с повреждением нижних резцов челюсти и кровотечением в ротовой полости, а также повреждения носовых ходов с повреждением перегородки и образованием подкожного кровоизлияния, припухлости носовой области. Характерная поза трупа животного и скелет на рентгеновском снимке не свидетельствует о его падении с высоты, является целостным. Исходя из структуры шерстяного покрова, сделан однозначный вывод о том, что кот был в норме, при жизни был ухоженный. Его смерть от старости и от истощения исключается <данные изъяты>

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимым обвинения, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для установления их вины в совершении рассматриваемого преступления.

Факт жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и страданий, в том числе посредствам противоправного применения к нему перечисленных в обвинении предметов, повлекшего его гибель, подсудимыми не оспаривается и подтверждается их собственными показаниями.

Помимо этого, фактические обстоятельства совершенного преступления установлены видеозаписями из социальной сети <данные изъяты> в сети «Интернет»; показаниями потерпевшей, а также свидетелей, равно как и другими исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Показания допрошенных по делу потерпевшей, свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подробны, последовательны, противоречий в существе своем между собой не имеют, подтверждены в судебном заседании, кроме того, согласуются с показаниями самих подсудимых и иными полученными по делу доказательствами, в связи с чем, наряду с показаниями Лаврентьева А.А. и Громович А.-В.А. принимаются судом и берутся за основу приговора.

Как следует из показаний обоих подсудимых, они договорились между собой помучить кота; по проявленной реакции животного на их действия с ним, его поведению во время совершения преступления, понимали и осознавали, что причиняют ему боль и страдания; видели, как от нанесенных ударов у кота шла кровь. Обстоятельства дела, примененное к животному насилие, совместный, целенаправленный, систематический и длящийся характер действий подсудимых, используемые при этом в качестве орудий различные предметы, в том числе, обладающие травмирующими свойствами, а также беспомощное состояние животного, наступившие последствия в виде гибели на месте преступления, в своей совокупности бесспорно свидетельствуют о наличии у Лаврентьева А.А. и Громович А.-В.А. умысла на жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, осознанно для виновных повлекшее его гибель.

Избранные подсудимыми способы жестокого обращения с животным, изощренное и длительное физическое воздействие на него, используемые при этом предметы, напрямую свидетельствует об использовании садистских методов при совершении преступления.

Как указано    Громович А.-В.А. в ее показаниях на досудебной стадии производства по делу, она лично наблюдала после этого тяжелое физическое состояние животного, которое спустя непродолжительное время умерло при ней именно от совершенных в отношении него преступных действий.

К такому же выводу пришла и врач <данные изъяты> Свидетель №3 Ее выводы подробно мотивированы, научно обоснованы и сделаны с опорой на представленные материалы уголовного дела (видеозаписи), сам труп кота, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, его рентгеновский снимок. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что между действиями подсудимых и наступлением гибели животного имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Доказательств, свидетельствующих об оговоре подсудимых со стороны допрошенных по делу лиц либо их самооговоре, суду не представлено.

О наличии предварительного сговора и единого умысла, свидетельствуют характер и последовательность действий виновных, заранее договорившихся между собой о совершении преступления, распределив роли, после чего, совместно и согласованно его исполнявших.

В судебном заседании установлено, что совершаемые в отношении животного преступные действия подсудимые снимали на камеру мобильного телефона Громович А.В.-А., а видеозаписи ими были согласованно размещены для всеобщего обозрения неограниченного круга лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на аккаунте Лаврентьева А.А. в социальной сети <данные изъяты> то есть публично продемонстрированы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После исследования всех доказательств по делу в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменил объем предъявленного подсудимым обвинения в сторону смягчения, исключив причинение «увечья», совершение преступления «из хулиганских побуждений», а также публичную демонстрацию «в средствах массовой информации».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лаврентьева А.А. и Громович А.-В.А. по пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением садистских методов, с публичной демонстрацией в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

    Подсудимый Лаврентьев А.А. на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит <данные изъяты>

<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Подсудимая Громович А.-В.А. под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит<данные изъяты>

<данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

<данные изъяты>

За содеянное они подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные об их личностях; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенные Лаврентьевым А.А. и Громович А.-В.А. преступления являются умышленными и, согласно чч.3 и 4 ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести (пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.245 УК РФ) и тяжких (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ).

Подсудимые характеризуются следующим образом.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лаврентьеву А.А. по каждому преступлению, суд признает: <данные изъяты> явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; принесение публичных извинений в судебном заседании в адрес потерпевшей и общества. Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по преступлению предусмотренному пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.245 УК РФ, суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (Громович А.-В.А.).

Других, смягчающих наказание обстоятельств, равно как и отягчающих, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Громович А.-В.А., суд признает: <данные изъяты> в качестве явки с повинной – объяснение, данное ею до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (Лаврентьева А.А.), в том числе в совершении им другого преступления (п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ); полное признание своей вины и частичное раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений в судебном заседании в адрес общества<данные изъяты>

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Громович А.-В.А. преступления, возраст, данные ее личности, а также ее показания о мотивах содеянного, не связанных с состоянием алкогольного опьянения, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Фактических и правовых оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства особо активной роли в совершении преступления не имеется.

Других, смягчающих наказание обстоятельств, равно как и отягчающих, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных Лаврентьевым А.А. и совершенного Громович А.-В.А. преступлений, являющихся умышленными, а также данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу, что для их исправления и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы за каждое из рассматриваемых преступлений. Итоговое наказание Лаврентьеву А.А. с учетом его осуждения, в том числе за тяжкое преступление, суд определяет по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. Принимая во внимание наличие у Лаврентьева А.А. смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, оснований для назначения ему по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, судом не усматривается.

При определении размера наказания каждому подсудимому за каждое преступление суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих бстоятельств; возраст подсудимых, материальное и семейное положение, состояние здоровья их и их близких родственников; характер и степень фактического участия каждого из них в совершении группового преступления (ч.1 ст.67 УК РФ), а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личностях подсудимых, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, применения к подсудимым положений ст.ст.53.1, 64, 73, 82 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что Громович А.-В.А. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, а Лаврентьев А.А. наряду с этим также и за тяжкое, при этом ранее они не отбывали лишение свободы, местом отбывания наказания Громович А.-В.А. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить колонию-поселение, а Лаврентьеву А.А. на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию общего режима соответственно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- выписки из ПАО <данные изъяты> и <данные изъяты> реквизиты банка, флэш-карту с видеозаписями из ООО <данные изъяты> DVD-R диск с аудиозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего;

- карту банка <данные изъяты> Лаврентьева А.А., хранящуюся при материалах уголовного дела <данные изъяты> надлежит выдать в распоряжение последнего либо его представителя;

- отвертку и металлический короб, хранящиеся при материалах уголовного дела <данные изъяты> неистребованные сторонами, надлежит уничтожить.

Принимая во внимание, что труп животного (кота), признанный также в качестве вещественного доказательства, к настоящему времени утилизирован <данные изъяты> дополнительного решения в данной части судом не принимается.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Лаврентьеву А.А. и Громович А.-В.А. оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: по Лаврентьеву А.А. - на стадии предварительного следствия ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании ..... рублей, а всего в размере ..... рублей; по Громович А.-В.А. - на стадии предварительного следствия ..... рублей <данные изъяты> и в судебном заседании ..... рублей, а всего в размере ..... рублей, которые являются процессуальными издержками. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Лаврентьева А.А. и Громович А.-В.А. в федеральный бюджет. От услуг защитников они на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывались, являются трудоспособными. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения их от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения и состояния здоровья, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что Лаврентьевым А.А. и Громович А.-В.А. совершены умышленные преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы и на срок свыше трех лет, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную Лаврентьеву А.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий изменяет на заключение под стражу, а Громович А.-В.А. ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставляет без изменения. На основании ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, согласно взаимосвязанных положений п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ и ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания Лаврентьеву А.А. дополнительно подлежит зачету период нахождения его под мерой пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛАВРЕНТЬЕВА Артема Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 и пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.245 УК РФ, и назначить ему наказание:

1. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев;

2. по пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.245 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лаврентьеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий на период апелляционного обжалования - изменить на заключение под стражу. Взять Лаврентьева А.А. под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Лаврентьева А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть также в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Лаврентьева А.А. под мерой пресечения в виде запрета определенных действий со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ГРОМОВИЧ Анну-Викторию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пп.«а», «в», «г» ч.2 ст.245 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения – заключение под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения. К месту отбывания наказания Громович А.-В.А. направить под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Громович А.-В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- выписки из банков ПАО <данные изъяты> и <данные изъяты> реквизиты банка, флэш-карту с видеозаписями из ООО <данные изъяты> DVD-R диск с аудиозаписью – хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- карту банка <данные изъяты> Лаврентьева А.А. - выдать в его распоряжение либо его представителя;

- отвертку и металлический короб - уничтожить.

Взыскать с Лаврентьева Артема Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... рублей <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Громович Анны-Виктории Александровны в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ..... рублей <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Председательствующий                      С.А. Кабеев