Решение от 20.05.2021 по делу № 1-54/2021 от 20.02.2021

Уголовное дело №

Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года пос. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тризно И.Н.

при ведении протокола секретарем Явашкиевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Сизова К.С.,

подсудимой Григорьевой Е.В.,

её защитника - адвоката Кимаевой И.М., представившей удостоверение № 1349 и ордер № 0000498 от 16.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Григорьевой Елены Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 30.04.2015 по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года;

приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 18.02.2016 по ч. 1 ст. 114, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся условно-досрочно 19.09.2017 на 3 месяца 21 день,

приговором Лиманского районного суда Астраханской области от 17.06.2020 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,     

у с т а н о в и л :

Григорьева Е.В. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

18.04.2018 в период с 20.00 часов до 22.00 часов Григорьева Е.В. находилась в <адрес>, где вместе с Т.И.П. и находившимся в розыске К.В.В. распивала спиртное. В тоже время туда для задержания К.В.В. прибыли УУП ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Р.А.В. и стажер по аналогичной должности Потерпевший №1

Действуя во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных ст.ст. 2 и 12 ФЗ «О полиции», Р.А.В. и Потерпевший №1 потребовали от К.В.В. проследовать с ними в отдел полиции, но тот отказался.

После этого, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, осознавая, что тот является представителем власти, Григорьева Е.В. решила применить к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей.

С этой целью она в указанное время у <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватила Потерпевший №1 за одежду и руками нанесла множество ударов по телу и лицу, в результате порвав ему куртку и причинив физическую боль, то есть, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимая Григорьева Е.В., полностью отрицая вину, показала в судебном заседании, что 18.04.2018 действительно распивала спиртное вместе с Т.И.П. и К.В.В. Потом появились сотрудники полиции Р.А.В. и Потерпевший №1 и сказали, что К.В.В. розыске. Тот оказал им сопротивление, пытался бежать, но Потерпевший №1 и Р.А.В. поймали его, повалили на землю и стали бить. Ей стало жалко К.В.В., поэтому она закрыла его своим телом. Потерпевший №1 оттаскивал её, и она допускает, что в это время, будучи нетрезвой, могла потерять равновесие и случайно схватиться за одежду потерпевшего. Умысла на применение насилия к Потерпевший №1 у неё не было, и она его не применяла, ударов не наносила.

Показания подсудимой Григорьевой Е.В., за исключением того, что она распивала спиртное и находилась в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, являются недостоверными, поскольку опровергаются другими доказательствами по делу.

Допросив подсудимую, потерпевшего и свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Григорьевой Е.В. в совершении преступления.

Прямым доказательством, уличающим Григорьеву Е.В. совершении преступления, являются заявление и показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 18.04.2018 около 20.00 часов ему позвонил житель <адрес> В.К.В., который сообщил, что днем к нему заходил мужчина по имени В. Этот мужчина, со слов В.К.В., интересовался, есть ли в селе сотрудники полиции, и просил не выдавать его им, чем и вызвал подозрение. Зная, что в <адрес> может появиться К.В.В., находившийся в розыске, он вместе с УУП Р.А.В. выехал для проверки поступившей от В.К.В. информации. К.В.В. они обнаружили в <адрес>, где он распивал спиртное вместе с Т.И.П. и Григорьевой Е.В., все трое были сильно пьяны. К.В.В. добровольно следовать с ними не захотел, поэтому они взяли его под руки и повели к служебной машине. По дороге, уже во дворе дома, тот стал оказывать сопротивление, попытался вырваться и ударить Р.А.В., но тот уклонился. Помогая Р.А.В. справиться с К.В.В., он почувствовал удары по спине и голове. Оказалось, что это Григорьева Е.В., которая следовала за ними из дома и постоянно ругалась, мешала вести К.В.В. Помимо ударов Григорьева Е.В. хватала его за одежду. Когда он справился с ней, а Р.А.В. с К.В.В., они попросили у подошедшего В.К.В. принести веревку и связали ею задержанных, а потом вызвали следственно-оперативную группу. (т. 1 л.д. 7)

Такие же показания дал на предварительном следствии свидетель Р.А.В. (т. 1 л.д. 129-134)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля В.К.В., в апреле 2018 года примерно в 20.00 часов он сообщил сотруднику полиции Потерпевший №1 о том, что в селе, в доме Т.И.П. находится человек, похожий на находящегося в розыске К.В.В. Через 20 минут Потерпевший №1 прибыл вместе с УУП Р.А.В. Сотрудники полиции зашли в дом к Т.И.П., а через некоторое время вывели на улицу К.В.В., который идти с ними не хотел, возражала по поводу его задержания и девушка, шедшая следом. К.В.В. попытался ударить Р.А.В., но тот увернулся. В это время девушка повалила К.В.В. на землю и легла на него своим телом, чтобы сотрудники полиции не могли его забрать. Потерпевший №1 стал поднимать девушку и помогал Р.А.В. справиться с К.В.В. Тогда девушка начала бить Потерпевший №1 руками, хватать его за одежду, порвала куртку. По просьбе сотрудников полиции он принес из дома веревку и те связали ею К.В.В. и девушку. (т. 1 л.д. 167-170)

Также из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т.И.П. следует, что находившиеся в состоянии алкогольного опьянения К.В.В. и Григорьева Е.В. в отношении сотрудников полиции вели себя неадекватно - К.В.В. пытался вырваться и убежать, а Григорьева Е.В. помогала ему в этом. В частности, Григорьева Е.В. во дворе легла на К.В.В., стараясь помешать Потерпевший №1 и Р.А.В. забрать его. Потерпевший №1 поднял её, а она махала руками, порвала ему куртку. (т. 1 л.д. 171-173)

В судебном заседании свидетель В.К.В. показал, что не видел, что происходило во дворе дома, подошел, когда все уже закончилось, а из показаний Т.И.П. в суде следует, что Григорьева Е.В. не препятствовала задержанию К.В.В., только просила отпустить его, она также не наносила никому ударов, лишь однажды схватила Потерпевший №1 за рукав. Оба свидетеля пояснили, что показаний, зафиксированных в протоколах допросов, не давали и не подписывали.

Суд считает, что достоверными являются показания свидетелей В.К.В. и Т.И.П., данные ими на предварительном следствии, поскольку именно они подробны, последовательны и согласуются другими доказательствами по делу. Кроме того, в соответствующих протоколах отсутствуют какие либо замечания допрошенных лиц, а из показаний свидетеля – следователя Икрянинского МСО СУ СК РФ по Астраханской области Д.Т.С. следует, что все показания в протоколах она фиксировала со слов допрашиваемых, после чего те читали их и подписывали. При этом допрос Т.И.П. проводился ею в ходе официального посещения ИВС ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области, где тот содержался.

Свидетель К.В.В. показал на предварительном следствии, что распивал спиртное вместе с Т.И.П. и Григорьевой Е.В. 18.04.2018 в период с 20.00 часов до 22.00 часов, был сильно пьян. Помнит, что сотрудники полиции задержали его, поскольку он находился в розыске, надели на него и Григорьеву Е.В. наручники. Подробности тех событий забыл, но в них фигурировало то, что он или Григорьева Е.В. порвали сотруднику полиции куртку. (т. 1 л.д. 154-157)

При допросе в судебном заседании свидетель Н.А.В. показал, что являлся ответственным по ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области и ему докладывали о применении 18.04.2018 Григорьевой Е.В. насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, который находился при исполнении должностных обязанностей по задержанию находившего в розыске К.В.В.

Свидетели – сотрудники ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области Б.Н.С. и У.И.В. показали, что выезжали на место происшествия по сообщению о применении насилия в отношении Потерпевший №1 Находившиеся там К.В.В. и ФИО1 были сильно пьяны, вели себя агрессивно.

Из протокола осмотра места происшествия от 18.04.2018 видно, что на участке местности у <адрес> находятся сотрудники полиции Р.А.В. и Потерпевший №1 Там же на земле лежат погон и порванный ремень. Левый рукав форменной куртки Р.А.В. порван, на ней отсутствует правый погон, наполовину сорван шеврон. Куртка порвана и у Потерпевший №1 – со стороны спины по шву. Кроме того, на месте происшествия находятся Григорьева Е.В. и К.В.В. с явными признаками алкогольного опьянения, они ведут себя агрессивно, выражаются нецензурной бранью. (т. 1 л.д. 18-31)

В соответствии с постовой ведомостью Потерпевший №1 и Р.А.В. 18.04.2018 находились на дежурстве. (т. 1 л.д. 104-106)

По справке-объективке и характеристике Потерпевший №1 с 29.12.2017 по 29.06.2018 являлся стажером по должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Лиманскому району Астраханской области. (т. 1 л.д. 115-116, 117)

Доказательства, подтверждающие виновность Григорьевой Е.В., суд признает допустимыми, ввиду того, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выписку из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ суд исключает из числа доказательств, как не имеющую отношения к уголовному делу по существу предъявленного Григорьевой Е.В. обвинения. (т. 1 л.д. 107)

Показания подсудимой и свидетелей, в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам дела, а также показания потерпевшего и письменные доказательства суд признает достоверными, поскольку они в существенных для дела обстоятельствах полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Достоверных данных о том, что свидетели, уличающие Григорьеву Е.В., заинтересованы в её незаконном осуждении, а их показания являются оговором подсудимой, суду не представлено. Напротив, из показаний подсудимой следует, что неприязненные отношения между ней и потерпевшим отсутствуют. Тот факт, что потерпевший Потерпевший №1 и ряд свидетелей являются сотрудниками правоохранительных органов, не свидетельствует о наличии у них интереса в исходе дела.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины Григорьевой Е.В. в совершении преступления.

По состоянию на 18.04.2018 Потерпевший №1, будучи стажером по должности участкового уполномоченного полиции, исполнял обязанности и был наделен правами сотрудника правоохранительного органа, то есть, являлся представителем власти.

В результате насилия, примененного подсудимой, потерпевший испытал физическую боль, но опасности для его жизни и здоровья не возникло.

Применение Григорьевой Е.В. насилия к представителю власти – сотруднику полиции Потерпевший №1 вызвано его правомерными действиями по исполнению своих должностных обязанностей – задержанию разыскиваемого лица.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Григорьевой Е.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая меру и определяя Григорьевой Е.В. вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Смягчающим Григорьевой Е.В. наказание обстоятельством суд признает наличие у неё матери, страдающей тяжелым заболеванием.

Обстоятельством, отягчающим Григорьевой Е.В. наказание, является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления подсудимая имела непогашенные судимости по приговорам от 30.04.2015 и 18.02.2016.

Обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что решению применить насилие к представителю власти и реализации задуманного в значительной степени способствовало алкогольное опьянение подсудимой. С учетом характера и повышенной общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения еще одним обстоятельством, отягчающим наказание Григорьевой Е.В.

Григорьевой Е.В. совершено преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности которого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного Григорьевой Е.В. преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению, что исправление Григорьевой Е.В. возможно лишь в изоляции от общества, и ей следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В действиях Григорьевой Е.В. имеет место рецидив преступлений, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.06.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 4 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17.06.2020 ░ 17.06.2020 ░░ 30.06.2020 ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 20.05.2021 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.06.2020 ░ 01.07.2020 ░░ 19.05.2021.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░.