Решение по делу № 2-967/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-967/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита 18 апреля 2016 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Оноховой Е.С.,

с участием истца Любухина А.В.,

ответчика Кириловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любухина А. В. к Кирилловой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Любухин А.В. обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:

19 августа 2015 года он выдал ответчику нотариально удостоверенную доверенность на продажу принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес> вторая половина которых принадлежала ответчику. По договору купли-продажи от 04 сентября 2015 года это имущество продано за <данные изъяты> руб., однако из причитающейся половины от этой суммы ему перечислено <данные изъяты> руб., в связи с чем, указывая на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за его счет просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., проценты за пользование с 04 сентября 2015 года по 13 февраля 2016 года в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы за составление иска <данные изъяты> руб., оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Кириллова Е.В. заявила о передаче дела по подсудности по месту ее фактического проживания и регистрации по месту жительства в г<адрес> в Центральный районный суд города Читы.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавшую заявленное ходатайство ответчика, не возражавшего против истца, суд приходит к следующему:

Исходя из заявленного предмета и основания иска он должен быть предъявлен по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности, определенным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как следует из паспорта ответчика она зарегистрирована по месту жительства с 03 декабря 2015 года по указанному адресу, по которому, по ее утверждению она фактически проживает с 1998 года.

Названный в иске адрес ответчика – г.<адрес> являлся ее местом регистрации до этой даты, в связи с чем указан в доверенности на право продажи принадлежащей истцу доли, удостоверенной нотариусом 19 августа 2015 года.

Таким образом, ответчик проживает в Центральном районе города Читы до предъявления иска к ней 19 февраля 2016 года, в связи с чем он принят к производству Ингодинского районного суда города Читы с нарушением правил подсудности.

При таком положении в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности, как принятое с нарушением правил подсудности, поскольку его рассмотрение относится к полномочиям Центрального районного суда города Читы по указанному месту жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство Кирилловой Е. В. о передаче дела по подсудности по месту ее жительства удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску Любухина А. В. к Кирилловой Е. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование, судебных расходов по подсудности в Центральный районный суд города Читы.

На определение может быть подача частная жалоба в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.А.Трифонов

Мотивированное определение изготовлено 20 апреля 2016 года