Решение по делу № 2-792/2022 от 18.01.2022

Дело №2-792/2022 (№43RS0003-01-2021-003169-11)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2022 года                     г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-792/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова ФИО9 к Елькиной ФИО10 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Елькиной А.А. о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Елькиной А.А. заключен кредитный договор {Номер}, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 96896 руб. с уплатой процентов за пользование займом 35% годовых и сроком возврата до {Дата}. На основании договоров уступки прав требований от {Дата} {Номер}, от {Дата}, от {Дата} {Номер} право требования задолженности по кредитному договору от {Дата} {Номер}, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Елькиной А.А., перешло ИП Козлову О.И. Заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность. Просит взыскать с Елькиной А.А. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору, а именно: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на {Дата} – 96896 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на {Дата} – 15702,45 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых с {Дата} по {Дата} – 222621,88 руб.; неустойка за период с {Дата} по {Дата} – 90000 руб.; проценты, начисляемые на остаток основного долга 96896 руб. по ставке 35% годовых, начиная с {Дата} по дату полного фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 96896 руб. с {Дата} по дату полного фактического погашения задолженности.

Исходя из характера рассматриваемого спора, к участию в рассмотрения дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора ООО «САЕ», ИП Инюшин К.А.

В судебное заседание истец ИП Козлов О.И. не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Елькина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Факт заключения договора, имеющегося в материалах дела, его подписание не оспаривала. Пояснила, что платежи по кредитному договору не вносила, в связи с чем срок исковой давности пропущен. Относительно срока действия договора, являющегося основанием иска, заявила, что у нее имелся экземпляр договора сроком действия три года, но он не сохранился.

Представитель ответчика Елькиной А.А. - Зуев С.Ю. в судебном заседании ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ООО «САЕ» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Третье лицо ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям ст.ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} на основании заявления-оферты Елькиной А.А., между Елькиной А.А. и ЗАО АКБ «Русславбанк» заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 96896 руб. на срок по {Дата}.

В счет погашения кредита и процентов по нему заемщик должен ежемесячно перечислять платежи в размере 3439 руб., последний платеж в сумме 4075,40 руб. Максимальная сумма уплаченных процентов определена сторонами - 110080,4 руб., плата за кредит – 31,7%.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов (Данные деперсонифицированы) числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, подлежит уплате неустойка в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

К заявлению-оферте приложена доверенность от {Дата}, в соответствии с которой Елькина А.А. уполномочила ФИО6 совершить от имени доверителя действия, необходимые для открытия текущего счета в рублях РФ в ЗАО АКБ «Русславбанк» по договору банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты {Номер} от {Дата}, в том числе подписывать все необходимые документы, и перечислить денежные средства в сумме 80000 руб. с ее счета посредством безадресного перевода по России через платежную систему (Данные деперсонифицированы) на ее имя, а также перечислить денежные средства в сумме 16896 рублей в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в счет оплаты страховой премии.

Банк акцептовал заявление-оферту Елькиной А.А. в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

{Дата} между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор цессии {Номер}, в соответствии с условиями которого к ООО «САЕ» перешло право требования задолженности по кредитному договору от {Дата} {Номер}, заключенному с Елькиной А.А. в сумме 96896 руб.

{Дата} между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования к должникам, которые переданы на основании договора цессии {Дата} {Номер}, переходят к ИП Инюшину К.А.

{Дата} между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований (цессии) {Номер}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от {Дата} {Номер}, заключенному с Елькиной А.А. передано ИП Козлову О.И.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 425220,33 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на {Дата} – 96896 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на {Дата} – 15702,45 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых с {Дата} по {Дата} – 222621,88 руб.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям сторон.

В силу п.1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается три года. В соответствии с ч.2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ст. 203 Гражданского кодекса РФ закреплено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей в сумме 3439 руб. (Данные деперсонифицированы) числа каждого календарного месяца, последний платеж – 4075,40 руб. Учитывая срок предоставления кредита (с {Дата} по {Дата}), количество платежей равно (Данные деперсонифицированы).

Таким образом, по условиям заключенного с ответчиком соглашения внесение платежа по кредиту производится периодическими платежами.

Срок возврата кредита определен договором {Дата}. Учитывая размер задолженности по основному долгу, заемщик не возвратил долг в установленные договором сроки.

Согласно исковому заявлению задолженность по договору образовалась в период с {Дата} по {Дата}. Таким образом, с учетом даты платежа, начиная с {Дата}, кредитная организация узнала или должна была узнать о нарушении своего права. С {Дата} не предпринимались действия по взысканию периодических платежей с должника.

В последствие заключен ряд договоров уступки прав требования. При этом ни один из цессионариев не обратился в суд с иском о взыскании задолженности по уступленным правам.

С настоящим иском ИП Козлов О.И. обратился в суд {Дата}, то есть за пределами трехлетнего срока с момента образования первой просрочки.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по повременным платежам до {Дата} пропущен.

Принимая во внимание расчет истца, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований в части взыскания задолженности по кредитному договору за период с {Дата} по {Дата} (в пределах срока действия договора).

При этом сумма основного долга, подлежащая взысканию, составит 33913,6 руб., исходя из следующего расчета: (96896 руб. – (96896 руб./60 (количество периодических платежей) * 39 (количество месяцев с {Дата} по {Дата}) = 33913,6 руб.

Расчет процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, судом произведен следующим образом: (110080,4 руб. - 110080,4 (максимальная сумма подлежащих уплате процентов согласно условиям договора) /60 (количество периодических платежей) * 39 (количество месяцев с {Дата} по {Дата}) = 38382,9 руб.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ и абз.3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

Доказательств, опровергающих доводы истца, а так же доказательств погашения задолженности в ином размере, не учтенном истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с Елькиной А.А. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору за период с {Дата} по {Дата} в размере 78296,5 руб., в т.ч.: основной долг -33913,6 руб., проценты - 38382,9 руб.

Судом проверен расчет процентов за пользование кредитом за период с {Дата} по {Дата}, признан ошибочным с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, признанных обоснованными.

Оснований для применения срока исковой давности по всем требованиям кредитора, начиная с даты прекращения исполнения обязательств Елькиной А.А., не имеется, поскольку договором предусмотрено ежемесячная уплата долга, в связи с чем срок исковой давности по каждому платежу исчисляется самостоятельно.

Суд не усматривает оснований для исчисления иного расчета задолженности, основываясь на условиях договора, не предусматривающего вид платежей: аннуитентный или дифференцированный, в отсутствие условия о котором, в целях соблюдения прав потребителя судом исчислена задолженность по дифференцированному типу платежа.

За период с {Дата} по {Дата} подлежат взысканию проценты в сумме 38382,9 руб., на взыскание которых кредитор имеет право с учетом срока исковой давности.

Суд не усматривает оснований для начисления процентов по ставке 35% годовых, поскольку условиями договора сторонами согласована плата за кредит 31,7% годовых. Начисление потребителю каких-либо скрытых процентов недопустимо. Максимальное количество процентов, подлежащих уплате заемщиком за весь период действия договора, также согласовано сторонами в договоре и осуществлено с учетом ставки 31,7% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности со стороны ответчика по возврату кредита, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору за период с {Дата} по {Дата} – 90000 руб.

Рассматривая указанное требование, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ закреплена необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от {Дата} {Номер}).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, положений заключенного между сторонами кредитного договора и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки за период с {Дата} по {Дата} в размере 90000 руб. является завышенной, не соразмерной последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 6000 руб. Неустойка исчислена судом по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом поведения ответчика по исполнению обязательств и риска кредитора, и уменьшению до иного размера не подлежит.

В иной части требований о взыскании неустойки суд отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга 96896 руб. по ставке 35% годовых, начиная с {Дата} по дату полного фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 96896 руб. с {Дата} по дату полного фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования.

Обязательство в силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно заявлению-оферте {Номер} от {Дата} плата за кредит составляет 31,7%.

Поскольку при рассмотрении спора определена сумма основного долга, подлежащая взысканию и сумма процентов, подлежащих взысканию за период с {Дата} по {Дата}, а так же учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить проценты за пользование кредитом и неустойку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга 33913,6 руб. по ставке 31,7% годовых, начиная с {Дата} по дату полного фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 33913,6 руб. с {Дата} по дату полного фактического погашения задолженности.

Оснований для удовлетворения исковых требований в ином размере не имеется.

Каких-либо иных оснований, за исключением срока исковой давности, освобождающих должника от исполнения обязательств в иной части либо полностью, не имеется.

Правоотношения сторон являются договорными. Подписав кредитный договор, Елькина А.А. подтвердила, что она ознакомлена со всеми условиями договора, полностью с ними согласна и обязалась их соблюдать, что в полной мере согласуется с положениями ст.421 ГК РФ. Порока воли Елькиной А.А. при заключении кредитного договора не установлено. Уклонение от исполнения обязательств недопустимо.

Неисполнение обязательств Елькиной А.А. по договору банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты {Номер} от {Дата}, нашло свое подтверждение в судебном заседании, что обуславливает наличие вины заемщика и предоставляет кредитору возможность требования защиты своих прав в судебном порядке.

По мнению суда, отсутствие у Елькиной А.А. реквизитов для оплаты задолженности не освобождают ее от надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора банковского счета, заключенному на основании заявления-оферты {Номер} от {Дата}.

Доводы о наличии у Елькиной А.А. договора с иным сроком действия не освобождают от исполнения обязательств в рамках рассматриваемого спора, т.к. относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4496 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Елькиной ФИО16 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО13 задолженность в сумме 78296,5 руб., в том числе: основной долг - 33913,6 руб., проценты – 38382,9 руб., неустойка – 6000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4496 руб.

Взыскать с Елькиной ФИО17 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО14 проценты, начиная с {Дата}, исчисленные в размере 31,7% годовых на остаток основного долга – 33913,6 руб., по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Елькиной ФИО18 в пользу индивидуального предпринимателя Козлова ФИО15 неустойку, начиная с {Дата}, исчисленную в размере 0,5% в день на остаток основного долга – 33913,6 руб., по дату фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья    /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.