Решение по делу № 2-229/2018 от 21.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 РіРѕРґР°              Рі. Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/18 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Федосеевой Елене Антоновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к Федосеевой Е.А. о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «***» №... в размере 649072,00 руб., а так же сумму государственной пошлины в размере 9690,72 руб., мотивируя свои требования следующим. 19.04.2013 г. Федосеева Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты «***», а именно: выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. При подписании Заявления ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями Договора о Карте наряду с Заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт, а также Тарифы по картам с которыми она ознакомлена, понимает, согласна и получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов по картам на руки. В Заявлении Федосеева Е.А. также указала, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. На основании вышеуказанного предложения ответчика Банк открыл ей счёт №..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и тем самым заключил Договор о карте №..., выпустил на её имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом). Карта ответчиком была активирована 16.05.2013 (расписка о получении Карты/ПИНа от 16.05.2013). С использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту №.... Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности ответчиком должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счёте сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке Срок возврата задолженности по Договору о карте определён моментом её востребования Банком (что соответствует п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением Заключительного счёта-выписки (п.6.23 Условий по картам). До настоящего времени требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены, что подтверждается выпиской по счету ответчика. На основании изложенного Банк просит взыскать с Федосеевой Е.А. сумму задолженности по Договору о карте №... в размере 649072,00 руб., состоящую из: суммы задолженности в размере 543611,39 руб., неустойки за период с 25.11.2015 по 29.02.2016 в размере 105460,61 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9690,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменный отзыв на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Бурмистрова Н.В., действующая на основании доверенности, требования признала частично в размере суммы основного долга, просила снизить размер начисленной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением, суду пояснила, что кредит брался в период брака, муж ее доверительницы умер, ИП, которое являлось единственным источником дохода семьи - закрыто,.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 19.04.2013 Федосеева Е.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просила заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты «***», указанной в разделе «Информация о Карте» Анкеты, открыть ей банковский счет, и осуществлять его кредитование в рамках установленного лимита. В этом же заявлении содержится указание Федосеевой Е.А. о том, что она ознакомлена с условиями и тарифами по картам, а также о том, что она понимает, что моментом заключения договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счета, а составными и неотъемлемыми частями Договора о карте будут являться Заявление Ответчика от 19.04.2013, Условия по картам и Тарифы по картам.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, которая устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Федосеевой Е.А. путем акцепта Банком оферты Клиента заключен договор о карте №... в письменной форме, состоящий из Заявления от 19.04.2013, Условий по картам и Тарифов по картам. На имя Федосеевой Е.А. Банком была выпущена карта, которая активирована, и с помощью которой ответчик получал кредитные денежные средства, что подтверждается распиской о получении карты и ПИН-кода, а также выпиской по лицевому счету.

Согласно п. 9.11 условий Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредитных средства Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитными средствами, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке.

При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась в соответствии с Договором о карте размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемой ответчику ежемесячно.

В соответствии с Условиями по картам (п.6.2. Условий) при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.23 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 649072 руб., выставив и направив ей Заключительный счёт-выписку от 30.10.2015.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, не исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании вышеизложенного, с учетом позиции стороны ответчика не оспаривавшей сумму основного долга, с ответчицы в пользу банка подлежит взысканию 543611,39 руб.

Согласно 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает заявленный истцом размер неустойки завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом конкретных обстоятельств дела, социального и имущественного положения ответчика, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки взыскиваемой с ответчика до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной госпошлины за рассмотрение искового заявления в полном размере 9690,72 руб., поскольку в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Федосеевой Елены Антоновны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... в размере 543611,39 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 9690,72 руб. руб., всего взыскать 563302 рубля 11 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 17.01.2018.

РЎСѓРґСЊСЏ                          (РїРѕРґРїРёСЃСЊ)          Р•.Р’. РўСЂСѓС…

Копия верна. Судья
Секретарь