Решение по делу № 2а-764/2019 от 30.07.2019

УИД 39RS0011-01-2019-000874-41

Ад. дело № 2а-764\2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Ломановой Евгении Вячеславовны об оспаривании отказа администрации МО «Зеленоградский городской округ» по заключению соглашения о перераспределении земельных участков и понуждении к заключению соглашения

установил:

Ломанова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривала отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в предоставлении муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельных участков и понуждению к заключению соглашения.

В обосновании своих требований указала, что решением Зеленоградского районного суда от 21 января 2019 года был признан незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский городской округ» об отказе в предоставлении истцу муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка с КН №, площадью 416 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и на администрацию была возложена обязанность повторно рассмотреть обращение истца о предоставлении ей такой услуги. Решение вступило в законную силу. Во исполнении вышеуказанного решения истица получила от ответчика отказ, оформленный письмом от 21.05.2019, поскольку истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на хозяйственные постройки, расположенные в границах сформированного земельного участка с КН №. Считая такой отказ незаконным, истица обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании административный истец Ломанова Е.В. заявленные требования поддержала, пояснила, что согласно утвержденной схеме перераспределения земельного участка на кадастровый учет был поставлен перераспределенный земельный участок, при этом никто из соседей на гаражи не претендуют, они находятся в границах ее придомовой территории, и никем иным не используются.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Согласно со ст. 212 ГК Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права всех собственников защищаются равным образом.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда от 23 января 2019 года были удовлетворены частично исковые требования Ломановой Е.В., а именно был признан незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ», оформленный письмом № И-1527\МФЦ от 14.11.2018 в предоставлении Ломановой Е.В. муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка с КН №, площадью 416 кв.м, расположенного в <адрес>, 3-й <адрес>. И на администрацию МО «Зеленоградский городской округ» была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ломановой Е.В. в части предоставления ей услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка с КН №.

Вышеуказанным решением суда было установлено, что Ломанова Е.В., совместно с несовершеннолетними детьми: ФИО4 и ФИО5, с 01.08.2016 являются собственниками индивидуального жилого дома, площадью 231,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а так же собственниками земельного участка с КН №, площадью 360 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>а, с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального жилого дома пропорционально занимаемой доли в праве собственности на жилой дом.

Из решения так же следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 15 марта 2017 года за № 878 Ломановой Е.В. была утверждена схема расположения земельного участка по адресу: <адрес>а, площадью 416 кв.м с разрешенным использованием –для индивидуального жилищного строительства, в который была включена хозяйственная постройка.

Вновь сформированный земельный участок, площадью 416 кв.м был поставлен на кадастровый учет 23.06.2017 с присвоением кадастрового номера № Права на участок ни за кем не зарегистрированы. 14.11.2018 администрация МО «Зеленоградский городской округ» отказала Ломановой Е.В. в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, с указание на то, что земельный участок с КН № расположен в зоне округа санитарной охраны курорта федерального значения, является ограниченным в обороте и в частную собственность передаче не подлежит.

Учитывая, что такой отказ законным не являлся, судом было принято вышеуказанное решение суда, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Ответом от 21 мая 2019 года администрация МО «Зеленоградский городской округ» повторно отказала истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку ею не представлены правоустанавливающие документы на хозяйственные постройки.

Не согласившись с таким отказом администрации, истец обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Ломанова Е.В. наделена правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Как следует из оспариваемого отказа администрации, он основан на том, что истцом не представлено документов, подтверждающих право на расположенную в границах участка хоз.постройку.

Вместе с тем, администрация при утверждении схемы перераспределения земельного участка на это основание не указывала, перераспределенный участок поставлен на кадастровый учет.

Как пояснила истица в судебном заседании, постройка эта никому не принадлежит, включена в границы ее участка уже давно, и ни у кого возражений по ее использованию не имеется.

Данный факт ответчиком не проверен и не опровергнут.

При этом учитывая, что сараи являются вспомогательными помещениями для обслуживания основных зданий, администрацией данный сарай отнесен к жилому дому истца утвержденной им схемой, сараи, как объекты прав обязательной регистрации не подлежат, при этом именно администрация могла проверить, кому эта постройка принадлежит, суд приходит к выводу, что администрация формально подошла к исполнению решения суда, не проверив данные основания.

Учитывая, что никаких доказательств, что расположенная в границах перераспределенного земельного участка постройка принадлежит иным лицам, кроме истца, администрация суду не предоставила, а площадь вновь образованного земельного участка не превышает максимальных размеров земельных участков, предоставляемых для жилищного строительства на территории г. Зеленоградска ( 600 кв.м), суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ломановой Евгении Вячеславовны удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в предоставлении Ломановой Евгении Вячеславовне муниципальной услуги по заключению соглашения о перераспределении земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, выраженный в ответе от 21 мая 2019 года за № И-643\МФЦ.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» оказать Ломановой Евгении Вячеславовне муниципальную услугу по заключению соглашения о перераспределении земельного участка с КН №, площадью 416 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2019.

Судья Сайбель В.В.