Решение по делу № 22-1666/2020 от 29.05.2020

Судья 1 инстанции Карпова Н.С. материал № 22-1666/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 15 июня 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Барановой М.И., защитника осужденного Коваля В.А. – адвоката Алтаева П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя потерпевшего Ц. – адвоката Гришина А.В. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года, которым

Коваль В.А., (данные изъяты) отбывающий наказание в ФКУ ИК (Номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области

освобожден от отбывания наказания по приговору Краснодарского краевого суда от 12 июля 2007 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев 15 дней.

Заслушав выступление прокурора Барановой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Алтаева П.А., полагавшего постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Коваль В.А. осужден приговором Краснодарского краевого суда от 12 июля 2007 года по ч.1 ст.105, п.«к» ч.2 ст.105 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 2 марта 2007 года, конец срока – 1 марта 2023 года.

Отбывая наказание в исправительном учреждении, осужденный Коваль В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года ходатайство осужденного Коваля В.А. удовлетворено, и он освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев 15 дней, на него возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель потерпевшего - адвокат Гришин А.В. считает постановление суда необоснованным, просит его отменить и отказать осужденному Ковалю В.А. в условно-досрочном освобождении. Указывает, что судом должным образом не дана оценка доводам представленным стороной потерпевшего, а именно: дерзости и цинизму совершенного Ковалем В.А. преступлению, наличию у него двух дисциплинарных взысканий и всего трех поощрений, отсутствию со стороны осужденного извинений в адрес потерпевшей стороны, раскаяния в содеянном, добровольных мер, направленных на возмещение причиненного преступлением вреда. Указывает, что со стороны осужденного производились выплаты небольшими суммами, что не может свидетельствовать об его исправлении; до настоящего времени исполнительное производство по делу не окончено; не возмещен моральный вред и дочери потерпевшего, которая в несовершеннолетнем возрасте потеряла родных. Обращает внимание, что поощрения получены Ковалем В.А. в течение одного года и непосредственно перед подачей ходатайства. За период отбытия наказания в течение 11 лет он не имел поощрений, что, по мнению автора жалобы, не может свидетельствовать об исправлении Коваля В.А. Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности Коваля В.А. находиться в местах лишения свободы, в суд не представлено. Автор жалобы также утверждает, что в представленных материалах не содержится достаточных сведений о наличии у Коваля В.А. постоянного места жительства, тесных социальных связей. Согласно представленным им документам, Коваль В.А. со своей женой официально разведен и из жилого помещения выписан, следовательно, не имеет устойчивых социальных связей, жилого помещения для проживания, а, соответственно, не имеет регистрации и места жительства на территории РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденный Коваль В.А. и помощник Иркутского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Дамбаев Б.Д., каждый, приводя свои доводы, считают постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а потому просят оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания.

Согласно положениям ст.9, 175 УИК РФ основными критериями применения условно-досрочного освобождения являются примерное поведение осужденного, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении.

Разрешая ходатайство осужденного Коваля В.А. об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. Судом были исследованы все представленные администрацией колонии материалы на осужденного, в их числе: копия судебного решения в отношении Коваля В.А., характеристики последнего, его личное дело, справки о наличии поощрений и взысканий установленного порядка отбывания наказания, справка из бухгалтерии.

По заявленному ходатайству об условно-досрочном освобождении Коваля В.А. выяснялись позиции представителя администрации учреждения и помощника прокурора, не возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, заслушивалось мнение защитника осужденного, поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении, принимались во внимание возражения потерпевшего и его представителя, указывающих о своем несогласии в условно-досрочном освобождении осужденного.

Учитывая поведение Коваля В.А. за весь период отбывания наказания, и оценив представленные материалы, суд пришел к выводу, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами о том, что указанные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений достигнуты.

Наличие 2 погашенных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, полученные в 2008, 2009 году, не могут служить препятствием к его условно-досрочному освобождению, наличие 3 поощрений, повышение профессионального уровня путем обучения и получения квалификации – уборщик территории 1 разряда, погашение исковых обязательств свидетельствуют о том, что Коваль В.А. предпринимал активные действия в своем стремлении к исправлению.

Обстоятельства, положительно характеризующие личность осужденного, учитывались судом при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении и в полной мере подтверждают соблюдение Ковалем В.А. установленных правил содержания, обязательность исполнения которых следует из уголовно-исполнительного закона.

Согласно представленным материалам за время отбывания наказания в ФКУ ИК (Номер изъят) ГУФСИН России по Иркутской области Коваль В.А. к оплачиваемым работам не привлекался, трудового стажа в учреждении не имеет, в связи с наличием инвалидности 2 группы. На меры воспитательного воздействия реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы делает в полном объеме. Имеет исполнительный лист в пользу потерпевшего, задолженности по которому нет. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен, в коллективе осужденных уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был. Связь с близкими поддерживает посредством переписки, посылок и передач. В общении с администрацией вежлив, корректен, по характеру тактичный, общительный. В целом осужденный характеризуется положительно, по мнению администрации, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, о чем свидетельствует и заключение административной комиссии учреждения.

По итогам годовых характеристик осужденный Коваль В.А. с 2015 года до настоящего времени характеризуется как вставший на путь исправления.

Среди личностных особенностей осужденного психологом отмечено стремление к соблюдению моральных требований, поддержанию общепринятых норм и правил поведения, в связи с чем он считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного Коваля В.А. об условно-досрочном освобождении.

В соответствии с медицинскими документами осужденный Коваль В.А. состоит на диспансерном учете, является инвалидном 2 группы бессрочно.

Объективность данных характеризующего материала не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, они даны надлежащими лицами в пределах их компетенции и заверены соответствующим образом, составлены с учетом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.

Таким образом, суд, рассматривая ходатайство осужденного Коваля В.А., располагал данными о его личности в полном объеме, и пришел к правильному выводу, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

    Доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего о том, что Ковалем В.А. не в полном объеме возмещен причиненный преступлением вред, в связи с чем он не подлежит условно-досрочному освобождению, являются несостоятельными.

Согласно представленным материалам, в частности справке из бухгалтерии ФКУ ИК (Номер изъят), установлено, что осужденный Коваль В.А. добровольно осуществлял выплаты по погашению причиненного ущерба потерпевшей стороне, задолженностей по исполнительным листам не имеет. Не выплачен осужденным Ковалем В.А. только исполнительский сбор.

Как верно отмечено судом первой инстанции, иных исполнительных листов, в том числе в пользу дочери погибшей, в бухгалтерию исправительного учреждения не поступало. Намерение же обратиться в дальнейшем в суд с гражданским иском не может влиять на законность принятого судебного решения.

Также несостоятельными являются доводы жалобы об отсутствии социальных связей у Коваля В.А., поскольку согласно представленным администрацией учреждения материалам связь с близкими он поддерживает, вел переписку с Ф., получал посылки и передачи вплоть до января 2020 года.

Вопреки доводам жалобы характер и обстоятельства совершенных Ковалем В.А. преступлений не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку эти обстоятельства были учтены судом в приговоре при назначении осужденному вида и размера наказания. Отсутствие данных о раскаянии в содеянном, принесении извинений в адрес потерпевшей стороны, также не влечет отмену обжалуемого постановления суда.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный Коваль В.А. твердо встал на путь исправления, в связи с чем имеется возможность применения к нему ст. 79 УК РФ.

Данных, ставящих под сомнение правильность принятого судебного решения, оспариваемого представителем потерпевшего, не усматривается.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о расторжении брака между Ковалем В.А. и Ф., снятии Коваля В.А. с регистрационного учета не опровергают вывод суда о возможности применения в отношении Коваля В.А. условно - досрочного освобождения. Как следует из пояснений Коваля В.А. в возражениях на апелляционную жалобу, не смотря на официальное расторжение брака, между ним и Ф. до настоящего времени сохранились хорошие отношения, и она не отказывает ему в дальнейшем проживании по месту жительства.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2020 года в отношении осужденного Коваля В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней адвоката Гришина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий                 П.В. Носков

Копия верна. Судья П.В. Носков