Решение по делу № 12-57/2022 от 02.03.2022

К делу №

УИД №RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>     15 марта 2021 г.

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     ФИО8,

при секретаре     ФИО4,

с участием ФИО3 заявителя ФИО1, по доверенности

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, заявитель просит освободить от административной ответственности ФИО1 на основании ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменить, а производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, заявитель - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ФИО3 заявителя - ФИО5, в ходе судебного заседания, поддержал доводы изложенные в жалобе, представил суду на обозрение подлинники документов приложенных к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 12-157/2021, копии чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО2 аренды ТС ИП ФИО1 по договору о передаче прав и обязанностей на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно, копию полиса ОСАГО АО «Согаз» серия ННН №, подтверждение действительности полиса ОСАГО с интернет сайта российского союза автостраховщиков, представил суду на обозрение подлинники документов заявленных в ходатайстве, указанное ходатайство судом удовлетворено.

ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Выслушав участников процесса, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, полагаю, что поданная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.1.1. КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения определен приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих международные автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, и о внесении изменений в приказ Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов".

Частью 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗК установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 07.05.2021г. в 23:06 в месте нарушения: <адрес> а/д <адрес> - граница <адрес> км. 33 + 050, водитель тяжеловестного транспортного средства марки VOLVO FH 480, государственный регистрационный знак Х718ТО123, собственником (владельцем, пользователем) которого в соответствии со свидетельством о регистрации 9923404055 является ФИО1, не выполнил требование ч.2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного участка дороги, материалами дела не подтверждается, ввиду не предоставления сторонами акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов». Ответственность за данный вид нарушения ПДД РФ предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства.

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.1.1. КоАП РФ.

Заявитель жалобы (лицо, привлекаемое к административной ответственности) в тексте жалобы ходатайствует в порядке ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая, что обжалуемое постановление, ФИО1 не получал и не мог получить, так как с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: 366022, РФ, Чеченская республика, <адрес>-аул, ул. им. ФИО6, <адрес>.

Согласно письменных доказательств по делу, свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ОВМ ОМВД России по ЧР в <адрес> 21.01.2021г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Россия, Чеченская республика, <адрес>-аул, ул. им. ФИО6, <адрес>, на срок с 21.01.2021г. по 21.01.2026г.

В тексте жалобы заявитель указал, что о данном правонарушении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № на запрос ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложена распечатка параметров поиска и первая страница постановления от ДД.ММ.ГГГГ № заверенные старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7

Согласно информации, отраженной на первой странице Постановлении ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление не содержит сведений о направлении лицу, привлекаемому к административной ответственности данного постановления.

Доказательств направления ФИО1 постановлении ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Информации о вручении адресату указанного постановления и акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» в материалы дела сторонами также не представлено.

Согласно описи вложений АО «Почта России» жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № направлена в Динской районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ШПИ 35002455069133.

С учётом изложенного, срок на подачу настоящей жалобы заявителем не пропущен, т.е. жалоба подана заявителем в установленный законом десятидневный срок.

В силу ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 1 – 7 ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно предоставленного, ФИО3 заявителя, в материалы дела договора о передаче прав и обязанностей на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ право владения и пользования транспортным средством ВОЛЬВО FH 480 с ГРЗ: Х718ТО123 перешло к другому физическому лицу с ДД.ММ.ГГГГ и как следствие, находилось во владении и в пользовании арендатора ТС – ФИО2

В ходе судебного заседания, ФИО3 заявителя ФИО5, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля по делу ФИО2, являющегося арендатором ТС ВОЛЬВО FH 480 с ГРЗ: Х718ТО123 и стороной договора о передаче прав и обязанностей на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, для дачи показаний в части заключения указанного договора и обстоятельств административного правонарушения.

Ходатайство ФИО3 заявителя о вызове свидетеля судом удовлетворено.

Согласно показаниям свидетеля - ФИО2 договор о передаче прав и обязанностей на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ № и акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ подписан им собственноручно, данное ТС ВОЛЬВО FH 480 с ГРЗ: Х718ТО123 находится в его владении и пользовании непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 подтверждал и не оспаривал, что является лицом, непосредственно управлявшим транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Свидетель пояснил, что факт владения и пользования указанным ТС с 01.12.2020г. также подтверждается, представленным в материалы дела, Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23. КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ ТС ВОЛЬВО FH 480 с ГРЗ: Х718ТО123 без тахографа и Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ за управление ТС ВОЛЬВО FH 480 с ГРЗ: Х718ТО123 с превышением допустимой нагрузки на ось ТС.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Данная правовая позиция также отражена в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67-АД21-1-К8.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства VOLVO FH 480, государственный регистрационный знак Х718ТО123, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копия договора о передаче прав и обязанностей на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, копия акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации; копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ об оплате арендатором арендной платы по указанному договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно; копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН №, согласно которому допуск к управлению ТС VOLVO FH 480, государственный регистрационный знак Х718ТО123 предоставлен неограниченному количеству лиц.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору о передаче прав и обязанностей на транспортные средства от 01.12.2020г., факт внесения платы по этому договору подтвержден чек-ордерами.

Указанные документы подтверждают фактическое исполнение договора аренды и владение арендатором транспортным средством на праве аренды. Данных о том, что договор не исполняется, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Следовательно, наименование и организационно-правовая форма страхователя в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не имеет правовых последствий для рассмотрения настоящего спора, ввиду отсутствия обязанности у арендатора, по договору о передаче прав и обязанностей на транспортные средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в оплате и заключении договоров страхования со страховщиками в отношении указанного ТС.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, в части представленного договора страхования, является установление факта допуска к управлению ФИО2 или неограниченного числа лиц, а также достоверность договора страхования.

Достоверность страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ННН № подтверждена представленным суду на обозрение подлинником страхового полиса и распечаткой с сайта Российского Союза Автостраховщиков (проверка подлинности полиса ОСАГО).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1621-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 391-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 774-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 177-О-О).

Представленные в рамках обжалования постановления должностного лица доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства ТС VOLVO FH 480, государственный регистрационный знак Х718ТО123, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании ФИО2 (лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения), не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с правовой позицией отраженной в п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ).

В связи с этим, также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 названного Кодекса о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании доводов сторон, исследованных судом материалов дела, показаний свидетеля и установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств по делу, настоящее производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    ФИО8