Решение по делу № 7У-6746/2024 [77-3473/2024] от 29.08.2024

        Дело № 77-3473/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                           5 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В.,

судей Губайдуллиной Д.Ш., Псянчина А.В.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием прокурора Кротова А.В.,

осужденного Секисова И.С. и его защитника - адвоката Рец А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видео-конференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Секисова И.С. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от          23 апреля 2024 года и приговора Курганского городского суда Курганской области от 31 января 2024 года, которым

Секисов Иван Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 24 февраля 2021 года Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 3               ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением                       условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 28 октября 2021 года условное осуждение отменено, освобожден из мест лишения свободы 27 октября 2022 года по отбытии наказания,

- 26 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 46 судебного района           г. Кургана Курганской области по ч. 1                   ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев, наказание не отбыто,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3             ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 46 судебного района                 г. Кургана Курганской области от 26 декабря 2023 года, окончательно назначено Секисову И.С. с применением положений ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен Секисову И.С. со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Секисову И.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Секисову И.С. зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 октября           2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Губайдуллиной Д.Ш., выслушав выступление осужденного Секисову И.С. по доводам кассационной жалобы, мнение адвоката Рец А.А., прокурора Кротова А.В., судебная коллегия

установила:

вышеуказанным приговором Секисов И.В. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено Секисовым И.В. в г. Курган в период с                       8 по 11 октября 2023 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Секисов И.В. выражает несогласие с обжалуемыми судебными решениями. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что суд первой инстанции          не в полном объеме оценил установленные по делу смягчающее обстоятельство- явку с повинной, отсутствие искового заявления, наличие у него хронических заболеваний, перенесение им черепно-мозговой травмы. Утверждает, что судом несправедливо не найдено оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит судебные решения изменить, назначить наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под вышеуказанные признаки, по данному делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Секисова И.С. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Признавая доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания Секисова И.С., в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления;

показания потерпевшей <данные изъяты> по смыслу которых 8 октября 2023 года к ней в дом приходил Секисов И.С., искал свою мать. 11 октября    2023 года она обнаружила в приложении банка <данные изъяты> что по ее банковской карте произошли неизвестные ей списания, в связи с чем пошла в отдел полиции и написала заявление. После этого к ней пришел Секисов И.С. и отдал ее банковскую карту <данные изъяты> Причиненный ей материальный ущерб в сумме 12 037 рублей 97 копеек для нее является значительным;

показания свидетеля <данные изъяты> по смыслу которых она 8 октября         2023 года находилась у <данные изъяты> затем пришел ее сын                Секисов И.С., которому <данные изъяты> передала свою банковскую карту, чтобы сходить в магазин. 11 октября 2023 года ей позвонила <данные изъяты> и сказала, что не может найти свою банковскую карту. Секисов И.С. ей пояснил, что он 8 октября 2023 г. в отсутствие <данные изъяты><данные изъяты> взял ее банковскую карту и ушел.

Сведения, доведённые до суда вышеуказанными лицами, согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, которыми зафиксированы осмотры сотового телефона потерпевшей <данные изъяты> помещения магазинов, где подсудимый рассчитывался банковской картой потерпевшей; выпиской из <данные изъяты> согласно которой в период с 9 по 11 октября 2023 года произведено        12 операций по списанию денежных средств на общую сумму 12 037 рублей         97 копеек; протоколом осмотра документов, в котором содержатся данные, представленные из <данные изъяты> зафиксировано наличие операций по списанию денежных средств с банковской карты потерпевшей               <данные изъяты> с указанием магазинов, где производились покупки; заключением судебно-психиатрического эксперта, согласно которому          Секисов И.В. в момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты>, не лишающее Секисова И.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в момент совершения инкриминируемого деяния Секисов И.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного <данные изъяты> и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Секисова И.В. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Оснований для самооговора осужденного судом так же не усмотрено,             не находит таковых и судебная коллегия.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Судом первой инстанции действия Секисова И.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

При назначении Секисову И.В. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеристики по месту жительства, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Секисова И.В., суд обоснованно признал и учел: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья Секисова И.В. в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, а также психического расстройства, не исключающего вменяемость, <данные изъяты>, признание вины в судебном заседании, заявление о раскаянии.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного наличие у Секисова И.В. последствий перенесенной им черпно-мозговой травмы, отсутствие по делу искового заявления не являются безусловным основанием к признанию таких обстоятельств смягчающими наказание и к изменению судебных решений.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признано и учтено наличие в действиях Секисова И.В. рецидива преступлений, образованного непогашенной судимостью по приговору Курганского городского суда Курганской области от 24 февраля 2021 года, за совершение тяжкого преступления, который по виду является опасным.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Судами сделан верный вывод о том, что с учетом данных о личности осужденного, в целях исправления осужденного, достижения иных целей уголовного наказания, возможность применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения Секисова И.В. исключена (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Признав рецидив преступлений в действиях осужденного, суд первой инстанции при определении вида и размера наказания обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом характер и степень опасности ранее совершенного преступления, тождественного по своему юридическому содержанию.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обоснованно                 не усмотрели. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат.

Поскольку Секисовым И.В. совершено тяжкое преступление при наличии обстоятельства, отягчающего его наказание, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суды также обоснованно не применили положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Секисову И.В. наказание, как за совершенное преступление по обжалуемому приговору, так и по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ соответствует данным о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Секисова И.В., предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения судом апелляционной инстанции назначен Секисову И.В. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401. 15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 31 января            2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23 апреля 2024 года в отношении Секисова Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи