Решение по делу № 33-4171/2023 от 22.03.2023

Судья: Меньших О.Е. №

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Братчиковой Л.Г.,

судей Бутырина А.В., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 апреля 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Черновой Д.В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Черновой Дарьи Вячеславовны к АО «Россельхозбанк» об обязании направить информацию, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Братчиковой Л.Г., выслушав Чернову Д.В., представителя Курбанова И.Н., судебная коллегия

установила:

Чернова Д.В. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» об обязании, направить ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о том, что обязательства по кредитному договору № выполнены в полном объеме; ранее указанная информация о просроченных платежах размещена ошибочно; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 рублей. В период 2020 г. она воспользовалась кредитными каникулами, в связи с чем, не производила платежи в течение шести месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она внесла последний платеж в размере 30 000 рублей. В приложении в сотовом телефоне появилась отметка о погашении задолженности перед банком. ДД.ММ.ГГГГ истица получила выписку из бюро кредитный историй, согласно которой за Черновой Д.В. числится задолженность по указанному кредитному договору. Чернова Д.В. обратилась к ответчику за разъяснением, где ей было указано, что имеется задолженность - 70 000 рублей, при этом основание оплаты ответчик не представил. Полагает, что ее права на своевременное предоставление информации об исполнении обязательств по кредитному договору со стороны ответчика нарушены, в связи с чем, ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 100 000 рублей.

АО «Россельхозбанк» обратилось с встречным иском с к Черновой Д.В., с учетом уточнения, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 979,32 рублей, в том числе: сумма основного долга 25 494,34 рублей, проценты за пользование кредитом 75 484,98 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 168 рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Коршуновой (Черновой) Д.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 13,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог имеющейся недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Чернова Д.В. направила в АО «Россельхозбанк» заявление о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 6 «О внесении изменений в ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», в котором просила приостановить исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев.

Заявление Черновой Д.В. было удовлетворено, о чем кредитор направил заемщику уведомление об изменении условий кредитного договора (приостановлении исполнения заёмщиком обязательств).

Черновой Д.В. были предоставлены кредитные каникулы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, новый график погашения и возврата кредита перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Черновой Д.В. ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке досрочного гашения кредитного договора и суммах задолженности по кредитному договору.

Кредитные каникулы не являются прощением долгов или временным прекращением действия кредитного договора. Учитывая, что заемщик пользовался предоставленным ей кредитом до момента полного его погашения, банк продолжал начислять проценты, предусмотренные условиями кредитного договора.

Размер задолженности на дату окончания льготного периода ДД.ММ.ГГГГ составил 1 640 053,01 рублей, в том числе: срочный основной долг 1 483 152,64 рублей, отложенный основной долг 46 724,11 рублей, отложенные проценты 110 176,26 рублей.

Просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ в результате неоплаты должником по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 100 979,32 рублей, в том числе: сумма основного долга 25 494,34 рублей, проценты за пользование кредитом 75 484,98 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черновой Д.В. к АО «Россельхозбанк» об обязании направить информацию, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Встречные исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Взыскана с Черновой Д.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 979,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3 168 рублей; в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 51,59 рублей.

С указанным решением не согласилась Чернова Д.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее требований.

В обоснование жалобы указано, что судом неполно и невсесторонне исследованы доказательства по делу. Утверждает, что задолженность по кредитному договору у нее отсутствует. Указывает, что электронное приложение не показывало наличия задолженности, на горячей линии банка подтверждали отсутствие задолженности, оплату она вносила после кредитных каникул по графику в приложении, частично вносила досрочные платежи. График платежей у нее отсутствовал.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Коршуновой (Черновой) Д.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей под 13,5%, 9,3% годовых, окончательный срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, на неотложенные нужды, в том числе ремонт закладываемой недвижимости, под залог имеющейся недвижимости. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, так как предоставил ответчику кредит в указанной выше денежной сумме.

В соответствии с п. 1.5 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении № к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, стороны устанавливают следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу, в том числе просроченному), отражаемой на счетах для учета ссудной задолженности заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.3 настоящего договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями настоящего договора (включительно), либо датой полного фактического возврата (погашения) кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата (далее - дата окончания начисления процентов).

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора, стороны устанавливают следующий порядок возврата кредита и уплаты начисленных на кредит процентов: погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему договору.

На основании п. 3.2.4 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком, являющимся Приложением 1 к настоящему договору).

На основании п. 3.9 кредитного договора, настоящим договором установлено, что заемщик обязуется исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в тот же день между Коршуновой (Черновой) Д.В. и банком был заключен договор ипотеки №, предметом которого являлась квартира по адресу: <адрес>, мкр. Закаменский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Чернова Д.В. направила в АО «Россельхозбанк» заявление о приостановлении исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 6 «О внесении изменений в ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», в котором просила приостановить исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев, что не оспаривалось Черновой Д.В.

Указанное заявление Черновой Д.В. было удовлетворено, о чем кредитор направил заемщику уведомление об изменении условий кредитного договора, приостановлении исполнения заёмщиком обязательств с ДД.ММ.ГГГГ сроком на шесть месяцев.

Во исполнение указанной обязанности банк согласовал заемщику новый график платежей по кредиту, в соответствии с которым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взимание платежей по кредитному договору приостановлено, срок кредита продлен на 6 месяцев, срок возврата кредита перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету платежи истцом в погашение процентов по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились.

Размер задолженности на дату окончания льготного периода ДД.ММ.ГГГГ составил 1 640 053,01 рублей, в том числе: срочный основной долг 1 483 152,64 рублей, отложенный основной долг 46 724,11 рублей, отложенные проценты 110 176, 26 рублей.

После кредитных каникул, согласно выписке по счету Черновой Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ вносились платежи на досрочное погашение долга, в большем размере, чем предусмотрено по графику.

Банком в судебное заседание был представлен уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 100 979,32 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25 494,34 рублей, проценты за пользование кредитом – 71 329,76 рублей, проценты на просроченный основной долг – 4 155,22 рублей.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 433, 434, 438, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что Черновой Д.В. принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредитному договору в установленные в договоре сроке и размере надлежащим образом не исполнялись; доказательств отсутствия просрочки по кредитному договору, а также отсутствия вины в просрочке Чернова Д.В. со своей стороны не представила, при этом оснований для освобождения ее от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не установлено, а представленный банком расчет задолженности является арифметически верным и не оспоренным, пришел к выводу, что банк вправе требовать возврата всей задолженности по кредитному договору вместе с причитающимися процентами, в связи с чем, взыскал с Черновой Д.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в заявленной сумме - 100 979,32 рублей.

С учетом положений пунктов 21, 22, 23 статьи 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. № 106-ФЗ суд пришел к выводу, что досрочное погашение Черновой Д.В. обязательства по кредитному договору не влечет прекращения ее обязанности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода. Предоставление кредитных каникул не освобождало Чернову Д.В., являющуюся заемщиком, от уплаты, как основного долга, так и процентов по кредиту в период кредитных каникул, которые в силу закона начисляются после их прекращения. Период с 24.04.2020 по 24.10.2020 не являлся для заемщика беспроцентным.

Принимая во внимание, что Черновой Д.В. не были представлены доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий АО «Россельхозбанк», суд не усмотрел оснований для удовлетворения ее требований в части обязания банка направить ОАО «Национальное бюро кредитных историй» сведения о том, что обязательства по кредитному договору № 1925001/0008 выполнены ею в полном объеме, а ранее указанная информация о просроченных ею платежах размещена ошибочно, а также в части взыскания компенсации морального вреда.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, а доводы апеллянта об отсутствии у нее задолженности по спорному кредитному договору отклоняет за необоснованностью по следующим основаниям.

Согласно п. 21 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (в первоначальной редакции), по окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора (договора займа), но не были уплачены заемщиком в связи с предоставлением ему льготного периода, с учетом досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи фиксируются в качестве обязательств заемщика.

По окончании льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком в размере, количестве и с периодичностью (в сроки), которые установлены или определены в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), и согласно графику платежей, действовавшему до предоставления льготного периода. В случае досрочного погашения заемщиком своих обязательств (их части) по основному долгу в соответствии с частью 16 настоящей статьи платежи по кредитному договору (договору займа), уплачиваемые согласно действовавшим до предоставления льготного периода условиям кредитного договора (договора займа), уплачиваются заемщиком по окончании льготного периода в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа) (п. 22 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ).

По кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, платежи, указанные в части 21 настоящей статьи и не уплаченные заемщиком в связи с установлением льготного периода, уплачиваются им после уплаты платежей, предусмотренных частью 22 настоящей статьи, в количестве и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), до погашения размера обязательств заемщика, зафиксированного в соответствии с частью 21 настоящей статьи. При этом срок возврата кредита (займа) продлевается на срок действия льготного периода (п. 23 ст. 6 Федерального закона от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ).

Учитывая, что подавая банку заявление о предоставлении льготного периода, апеллянт просила произвести реструктуризацию долга именно в соответствии с положениями Федерального закона от 3 апреля 2020 г. N 106-ФЗ, то она была ознакомлена с условиями и последствиями такого предоставления, в том числе, в случае досрочного погашения.

В льготный период (6 месяцев) апеллянт фактически пользовалась кредитными средствами, в связи с чем, данный период не являлся для нее беспроцентным. Новый график платежей по кредитному договору предполагал условие о необходимости возврата апеллянтом суммы отложенных основного долга и процентов, начисленных в течение льготного периода, ежемесячными аннуитетными платежами по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако после кредитных каникул, согласно выписке по счету с ДД.ММ.ГГГГ Черновой Д.В. вносились платежи на досрочное погашение долга в большем размере, чем было предусмотрено по графику. Между тем, учитывая, что кредитный договор не был признан недействительным как в целом, так и в какой-то части, досрочное погашение апеллянтом обязательства не повлекло прекращения ее обязанности по уплате отложенных процентов и самого платежа, начисленных в период пользования кредитом, включая льготный период. Каких-либо поощрительных условий расчета оставшихся процентов, подлежащих уплате при досрочном погашении кредитных обязательств, кредитный договор не содержит.

Следует отметить, что изменения, внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", являлись антикризисной мерой поддержки, в том числе, населения на случай неплатежеспособности в определенный период времени. В данном случае, не получая от заемщика никаких платежей на протяжении 6 месяцев, банк нес убытки, которые должны были быть восполнены заемщиком при дальнейшем погашении кредитных обязательств, в то время как заемщик продолжал пользоваться полученными денежными средствами. Однако в случае досрочного погашения кредита неуплаченные в льготный период платежи, включая проценты, должны быть выплачены заемщиком банку, поскольку кредитор имел право на их получение в любом случае (при обычном графике погашения либо при переносе платежей, не уплаченных в льготный период, на конец исполнения кредита - удлинение графика).

Таким образом, отложенные платежи правильно были учтены банком при формировании денежной суммы для полного досрочного погашения кредита в качестве обязательств заемщика.

Ссылки апеллянта в жалобе на то, что электронное приложение не показывало наличия задолженности, а на горячей линии банка подтверждали отсутствие задолженности, отклоняются.

Представленная апеллянтом переписка от ДД.ММ.ГГГГ в чате с банком об отсутствии задолженности, правомерно не была принята судом в качестве доказательства исполнения Черных Д.В. обязательств перед банком. Так, ДД.ММ.ГГГГ банк направил Черновой Д.В. ответ на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке досрочного гашения кредитного договора и суммах задолженности по кредитному договору. Банк указал, что при оформлении кредитных каникул заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга и процентов по кредитному договору. При этом проценты за время пользования кредитом начисляются в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора и подлежат оплате при окончательном возврате кредита. Также банк сообщил, что размер начисленных (отложенных) процентов за время пользования кредитными каникулами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 71 329,76 рублей, размер отложенной ссуды (основного долга) 25 494,34 рублей, размер текущих процентов на просроченный основной долг 469,72 рублей. На обращение Черновой Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответ об изменении процентной ставки по кредиту, с приложением измененного графика платежей после внесенных досрочных платежей. На электронные обращения также были предоставлены ответы.

Ссылки апеллянта на отсутствие нового графика платежей, также отклоняются, в связи с тем, что само по себе неполучение уточненного графика не повлияло на обязанность Черновой Д.В. по исполнению основного обязательства по кредитному договору.

Вопреки доводам жалобы, судом полно и всесторонне были исследованы все доказательства по делу. Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит. Судом были правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

определила:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Черновой Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: