Решение по делу № 2-24/2016 (2-476/2015;) от 23.11.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2016 года г. Избербаш

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

с участием представителя истца Мусаевой А.А. по доверенности Алиевой Ю.Ш.,

представителя ответчика Меджидовой Б.М. по доверенности Наврузбекова М.А.,

при секретаре Булкадаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш гражданское дело по иску Мусаевой А.А. к Меджидовой Б.М. о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Мусаева А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Меджидовой Б.М. о взыскании процентов по договору займа, в обоснование которого указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году ею Меджидовой Б.М. были переданы денежные в общей сложности в сумме <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют собственноручно написанные Меджидовой Б.М. четыре расписки: от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> рублей.

Добровольно Меджидовой Б.М. денежные средства не были возвращены в полном объеме, в связи с чем, она обратилась в суд и ДД.ММ.ГГГГ Избербащским городским судом было вынесено решение о взыскании с Меджидовой Б.М. в ее пользу долга в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменения. В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть

возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Ею в досудебном порядке Меджидовой Б.М. по почте было направлено требование о возврате займа. ДД.ММ.ГГГГ требование было вручено ответчице. Данный факт был установлен судом ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка возврата займа наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга. Согласно ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется

существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ. Проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ размещены на официальном сайте Центрального Банка России www.cbr.ru. На момент просрочки возврата займа ДД.ММ.ГГГГ действовала средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому округу в размере <данные изъяты>%. Учетная ставка рефинансирования ЦБ составляет <данные изъяты>%.

ДД.ММ.ГГГГ Меджидовой Б.М. была возвращена сумма долга в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ Меджидова М.Б. вернула еще <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в течение года Меджидова М.Б. пользовалась ее деньгами, в связи с этим полагает возможным взыскать с нее проценты согласно расчету: <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рубля до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> = <данные изъяты> рубля до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент подачи иска. Итого, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование ее деньгами в порядке ст. 809 ГК РФ. <данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей:<данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля в день % за просрочку х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубля в день % за просрочку х <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ) = <данные изъяты> рублей. Итого <данные изъяты> рублей за нарушение обязательства и уклонение от их возврата в порядке ст.395 ГК РФ. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Просит взыскать с Меджидовой Б.М. в ее пользу проценты за пользование ее денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей.

    Ответчик Меджидова Б.М. не признав исковые требования Мусаевой А.А., представила возражения на исковое заявление, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом было вынесено решение о взыскании с нее в пользу Мусаевой А.А. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей. Данное решение было обжаловано в Верховный суд РД. ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией Верховного суда, решение оставлено без изменения. Эту сумму она частично по мере возможности выплачивает Мусаевой А.А. На сегодняшний день она уже выплатила ей <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Мусаева А.А. обратилась в суд с иском о взыскании с нее процентов по договору займа, хотя о процентах ничего не было сказано ни в расписках, ни в предыдущих судебных заседаниях.

Согласно словарю Ожегова «расписка» - документ с подписью, удостоверяющий получение чего-нибудь, то есть, это не договор займа, как указывает Мусаева А.А.

В расписках, написанных как ею, так и Мусаевой А.А. не указаны ни срок выплаты денежных средств, ни проценты которые она, якобы, должна ей выплатить. То, что она не указала проценты в расписках, это ее вина. В таком случае долговые расписки являются беспроцентными.

Согласно ст.809 ГК РФ, на которую ссылается истец, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Мало того, что Мусаева А.А., не понятно откуда взвалила на нее часть суммы, так она пытается взыскать с нее и проценты за год, хотя решение вступило в законную силу только месяц назад.

С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении иска Мусаевой А.А.

В судебном заседании представитель истца Мусаевой А.А. по доверенности Алиева Ю.Ш. исковые требования Мусаевой А.А. поддержала в полном объеме, и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Меджидовой Б.М. по доверенности Наврузбеков М.А. исковые требования Мусаевой А.А. не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав представителя истца Алиеву Ю.Ш., представителя ответчика Наврузбекова М.А., исследовав письменные доказательства по делу, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворения исковых требований Мусаевой А.А. в части, по следующим основаниям.

    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в связи с чем, Мусаева А.А. обоснованно обратилась в Избербашский городской суд РД с настоящим иском.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании исследованием представленных истцом доказательств, установлено, что решением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Мусаевой А.А. к Меджидовой Б.М. о взыскании долга по договору займа. Указанным решением суда с Меджидовой Б.М. в пользу Мусаевой А.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу решения Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ судом бесспорно установлено, что между Мусаевой А.А. и Меджидовой Б.М. на основании расписок Меджидовой Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ имеются долговые обязательства. Срок возврата долга по указанным долговым распискам и договору займа сторонами не определен. Условий о процентах в расписках и договоре займа не содержится.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и согласно почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Мусаевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ Меджидовой Б.М. было направлено требование о возврате займа, которое было получено ею ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Меджидова Б.М. должна была вернуть Мусаевой А.А. сумму займа в течение тридцати дней со дня предъявления Мусаевой А.А. требования об этом, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления усматривается, что Меджидовой Б.М. в счет погашения долга Мусаевой А.А. были переданы денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями Меджидовой Б.М. на исковое заявление и объяснениями ее представителя Наврузбекова М.А. в судебном заседании.

В судебном заседании представителем ответчика Наврузбековым М.А. была представлена расписка Мусаевой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в счет погашения долга Меджидовой Б.М., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ передала Мусаевой А.А. <данные изъяты> рублей. Между тем, указанная расписка не имеет значения по делу, так как исковые требования заявлены Мусаевой А.А. о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств и указанных выше норм права суд приходит к выводу, что между Мусаевой А.А. и Меджидовой Б.М. были заключены договора займа от: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанные договора являются беспроцентными, так как ни в одной из расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ не указано условие о получении процентов на сумму займа. Соответствующее требование не было заявлено истцом Мусаевой А.А. и при разрешении ее иска к Меджидовой Б.М. о взыскании долга по договору займа, решение по которому вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В виду изложенного, исковые требования Мусаевой А.А. о взыскании с Меджидовой Б.М. процентов по договору займа не подлежат удовлетворению, так как в указанных договорах займа отсутствует не только условие о размере процентов, на что ссылается истец, но и вообще не предусмотрено условие о получении с заемщика процентов на сумму займа. Условие о процентах на сумму займа является существенным условием договора займа и при наличии такового, должно было быть указано в расписках и договоре займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Какие-либо допустимые доказательства истцом Мусаевой А.А. и ее представителем Алиевой Ю.Ш., подтверждающие наличие договоренности между Мусаевой А.А. и Меджидовой Б.М. о получении процентов на сумму займа, не представлены и не установлены судом в ходе рассмотрения дела.

В то же время, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Факт уклонения Меджидовой Б.М. от возврата суммы займа, установлен вступившими в законную силу решением суда и апелляционным определением, в связи чем, с нее в пользу истца Мусаевой А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом задолженности Меджидовой Б.М. по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей и частичных погашений задолженности по договору займа, имевших место после получения Меджидовой Б.М. ДД.ММ.ГГГГ требования Мусаевой А.А. о возврате займа - ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

    Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу для целей применения ст. 395 ГК РФ, согласно сведениям, опубликованным Центральным Банком России на официальном сайте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, взысканию с Меджидовой Б.М. в пользу истца Мусаевой А.А. за пользование чужими денежными средствами: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) подлежит <данные изъяты> руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежит <данные изъяты> руб.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Итого, с Меджидовой Б.М. в пользу Мусаевой А.А. за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Истцом Мусаевой А.А. и ее представителем Алиевой Ю.Ш. доказательств причинения Мусаевой А.А. убытков неправомерным пользованием ее денежными средствами, превышающих сумму процентов, причитающуюся ей на основании п. ст. 395 ГК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Мусаевой А.А. к Меджидовой Б.М. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, а в остальной части иска, полагает необходимым, отказать.

При подаче искового заявления, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом Мусаевой А.А. уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика Меджидовой Б.М. в пользу истца Мусаевой А.А. также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) копейки.

Таким образом, в пользу истца Мусаевой А.А. с ответчика Меджидовой Б.М. всего надлежит взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

     На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 395, 807, 808, 810 ГК РФ, 811, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусаевой А.А. к Меджидовой Б.М. о взыскании процентов по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Меджидовой Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Мусаевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, проценты и расходы на оплату государственной пошлиныв сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.