Решение по делу № 2-3904/2018 ~ М-3584/2018 от 17.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                             Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Хозлидер Самара» - Телешинина А. И. к Логинову А. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Хозлидер Самара» - Телешинин А.И. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4 597 000 рублей.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 г. по делу № А55-30936/2016 ООО «Хозлидер Самара» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 г. по делу № А55-30936/2016 конкурсным управляющим ООО «Хозлидер Самара» утвержден Телешинин А.И. В ходе конкурсного производства при исследовании движения денежных средств по операциям на счете ООО «Хозлидер Самара» истцом было установлено, что согласно выписке по счету, представленной ПАО Сбербанк, ООО «Хозлидер Самара» перечислило Логинову А.С. денежные средства согласно авансового отчета №... от дата на банковскую карту ответчика №... на общую сумму 4 597 000 рублей. ООО «Хозлидер Самара» не располагает документами, послужившими основанием для перечисления денежных средств ответчику. дата в целях возврата неосновательного обогащения ответчику была направлена претензия с требованием о возврате излишне оплаченной суммы. Ответчик на претензию не ответил, сумма неосновательного обогащения им не возвращена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик -Логинов А.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требованиях просил отказать согласно представленным возражениям на иск, заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2017 г. по делу № А55-30936/2016 ООО «Хозлидер Самара» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2017 г. по делу № А55-30936/2016 конкурсным управляющим ООО «Хозлидер Самара» утвержден Телешинин А.И.

Согласно представленной в дело выписке по счету ООО «Хозлидер Самара» №... в ПАО Сбербанк за период с дата. на счете Общества отражены операции по списанию денежных средств в пользу Логинова А.С. с указанием назначения платежа: «Зачисление на карту №... согласно авансового отчета №... от дата.». Общая сумма перечисленных денежных средств за период с дата. составила 4 597 000 рублей.

Истец, ссылаясь на отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего документов, послуживших основанием для перечисления денежных средств ответчику, просит взыскать с ответчика указанные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу положений статьи 1102 ГК РФ, истец должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имеет место приобретение денежных средств без должного правового основания.

Судом установлено, что Логинов А.С. в период времени с дата. состоял в трудовых отношениях с ООО «Хозлидер Самара», исполняя обязанности ***.

Наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается трудовой книжкой ответчика, из которой следует, что в период времени с дата. он работал в Обществе в должности *** на основании приказа о приеме на работу №... от дата., был уволен по собственному желанию дата. на основании приказа работодателя №... от дата

Кроме того, установлено, что на основании трудового договора с работником от дата. ответчик был принят на работу в ООО «Хозлидер Самара» на ***

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что в спорный период времени во исполнение трудовых функций он направлялся работодателем в командировки, ежемесячно встречался с потенциальными поставщиками и покупателями в различных регионах (адрес и др. областях). Указанные денежные средства перечислены ему в составе командировочных расходов, в том числе, для оплаты транспортных услуг организации, приобретения материальных ценностей. Являясь работником Общества, он отчитывался за полученные денежные средства перед бухгалтерией организации, составлял авансовые отчеты, которые в единственном экземпляре переданы им в бухгалтерию. На тот период времени ответчик являлся также ***, ему известно, что финансовая и бухгалтерская отчетность велась в Обществе должным образом, хранилась по месту нахождения Общества, в дата. ***.

Как установлено ст. 1109 ГК РФ (п. 3), не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Истцом в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств по принятию им каких-либо мер по установлению места нахождения бухгалтерской отчетности Общества, в виду чего, доводы истца о том, что документов, подтверждающих основания перечисления денежных средств ответчику, у Общества не имеется, суд признает необоснованными.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что стороны состояли в период, когда имело место перечисление спорных денежных средств, в трудовых отношениях, доказательств, подтверждающих неосновательное получение ответчиком денежных средств, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания указанных денежных средств с ответчика как неосновательного обогащения.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено также о пропуске истцом срока исковой давности.