Решение по делу № 2-50/2018 от 04.08.2017

Дело № 2-50/2018

Поступило в суд: 04.08.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 г.                                                                                       г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зюковой О.А.,

при секретаре Диденко М.П.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление Плотникова С.И. к ООО Рокада, ООО Сибирь Контракт, Большаковой О.Ю, ПАО МДМ Банк, ОАО АКБ Банк Москвы о перерапределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении записей о государственной регистрации права, внесении записей о регистрации прав,

установил:

Истец Плотников С.И. обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование своих требований указал, что ему принадлежит на праве собственности нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 390,4 кв.м,, номера на поэтажном плане: 2-8, этаж: 2, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (или условный) №. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия №, выданным 20.07.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 23.06.2016 г. по делу №2-164/2016 по исковому заявлению Плотникова С.И. к ООО «Рокада», ООО «Сибирь Контракт», Большаковой О.Ю, ПАО «МДМ Банк», ОАО «АКБ Банк Москвы», об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, за Плотниковым С.И. было признано право общей долевой собственности на 24/623 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 623 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанное решение суда еще не исполнено, на основании уведомления о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности от 06.04.2017 года № 54/004/103/2017-703 Бердского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области) государственная регистрация была приостановлена. В обоснование приостановления государственной регистрации Управление Росреестра по Новосибирской области ссылается на следующее: Согласно представленного на государственную регистрацию права общей долевой собственности решения суда от 23.06.2016 года за Плотниковым С.И. признано право общей долевой собственности на 24/623 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок. Однако, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на вышеуказанный объект имеются записи о государственной регистрации права общей долевой собственности:     № записи 54-54-04/029/2013-12 от 28.05.2013 г. о регистрации 131/623 доли, принадлежащей ООО «СИБИРЬ КОНТРАКТ», записи об ипотеке № 54-54- 04/003/2014-966 от 24.03.2014;    № записи 54-54-04/019/2014-522 от 09.06.2014 г. о регистрации 101/623 доли, принадлежащей БО.вой О. Ю.,    № записи 54-54-04/019/2014-522 о регистрации 292/623 доли, принадлежащей ООО «Рокада»; № записи 54-54-04/019/2014-526 от 09.06.2014 о регистрации 99/623 доли, принадлежащей, Большаковой О.Ю, что составляет целое. В связи с тем, что при государственной регистрации заявленного Плотниковым С.И. права общей долевой собственности (24/623 доли) образуется доля больше целого. Для государственной регистрации заявленного Плотниковым права общей долевой собственности необходимо погасить соответствующие записи о регистрации права общей долевой собственности, представив соответствующие заявления правообладателей о погашении записей в связи с прекращением права общей долевой собственности с приложением соглашения правообладателей о распределении долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, либо представив решение суда о погашении соответствующих записей права общей долевой собственности. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на вышеуказанный земельный участок имеются записи о государственной регистрации ипотеки. Для погашения записей права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, необходимо погасить регистрационные записи об ипотеки. Согласно 11.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. В связи с тем, что решение Бердского городского суда Новосибирской области от 23.06.2016 г. по делу №2-164/2016 по исковому заявлению Плотникова С.И. к ООО «Рокада», ООО «Сибирь Контракт», Большаковой О.Ю, ПАО «МДМ Банк», ОАО «АКБ Банк Москвы», об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, не может быть исполнено, но в свою очередь, прекращение следующих записей о государственной регистрации права общей долевой собственности в Едином государственном реестре недвижимости:     № записи 54-54-04/029/2013-12 от 28.05.2013 г. о регистрации 131/623 доли, принадлежащей ООО «СИБИРЬ КОНТРАКТ», записи об ипотеке № 54-54- 04/003/2014-966 от 24.03.2014;    № записи 54-54-04/019/2014-522 от 09.06.2014 г. о регистрации 101/623 доли, принадлежащей БО.вой О. Ю.,    № записи 54-54-04/019/2014-522 о регистрации 292/623 доли, принадлежащей ООО «Рокада»;     № записи 54-54-04/019/2014-526 от 09.06.2014 о регистрации 99/623 доли, принадлежащей, Большаковой О.Ю. Прекращение указанных записей является единственной гарантией исполнимости судебного акта - решения Бердского городского суда Новосибирской области от 23.06.2016 г. по делу № 2-164/2016. В связи с этим, истец просит перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 623 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ООО «Сибирь Контракт» долю 4/623, Большаковой О.Ю-3/623 и 4/623, ООО «Рокада» - 10/623 в праве общей долевой собственности, прекратить запись об ипотеке за № 54-54-04/003/2014-966 от 24.03.2014 на 131/623 долю в общей долевой собственности земельного участка, площадью 623 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить запись за № 54-54-04/029/2013-12 от 28.05.2013 г. о регистрации 131/623 доли в общей долевой собственности земельного участка, площадью 623 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «СИБИРЬ КОНТРАКТ»; прекратить запись № 54-54-04/019/2014-522 от 09.06.2014 г. о регистрации 101/623 доли, в общей долевой собственности земельного участка, площадью 623 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей БО.вой О. Ю.; прекратить запись № 54-54-04/019/2014-522 от 09.06.2014 г. о регистрации 292/623 доли, в общей долевой собственности земельного участка, площадью 623 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «Рокада»; прекратить запись № 54-54-04/019/2014-522 от 09.06.2014 г. о регистрации 99/623 доли, в общей долевой собственности земельного участка, площадью 623 кв.м, с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей БО.вой О. Ю., внести запись о регистрации права общей долевой собственности на 24/623 доли за Плотниковым С.И. на спорный земельный участок, внести записи о регистрации прав на перераспределенные доли за ООО «Сибирь Контракт», Большаковой О.Ю, ООО «Рокада».

Истец Плотников С.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Шустовой Т.Н., которая исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Большаковой О.Ю в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ее представитель Шевцова Н.А. в суде пояснила, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления заявления без рассмотрения. Кроме того, в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности от 06.04.2017 г. №54/004/103/2017-703 указано, что для государственной регистрации заявленного права общей долевой собственности необходимо погасить соответствующие записи о регистрации права общей долевой собственности, представив соответствующие заявления правообладателей о погашении записей в связи с прекращением права общей долевой собственности с приложением соглашения правообладателей о распределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок либо представив решение суда о погашении соответствующих записей права общей долевой собственности. Однако, Плотников С.И. не обращался ни к одному из лиц, участвующих в деле. При этом ответчики не возражают против заключения Соглашения об определении долей согласно Решения Бердского городского суда Новосибирской области от 23.06.2016 г.. В настоящее время между Большаковой О.Ю и ООО «Рокада» заключено соглашение о перераспределении долей между правообладателями земельного участка, и в исполнение решения Бердского городского суда Плотникову С.И. выделены 24/623 доли в праве на спорный земельный участок. Более того, расчет долей ответчиков истцом произведен не правильно. Из резолютивной части Решения Бердского городского суда Новосибирской области от 23.06.2016 г. усматривается, что за Плотниковым С.И. признано право общей долевой собственности на 24/623 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Значит, указанный земельный участок состоит из 623 долей в праве общей долевой собственности, 24 доли из которых принадлежит истцу, остальные 599 долей, принадлежат ответчикам. Однако, в расчете приведенном истцом в уточненном исковом заявлении ответчикам отнесено вместо 599 долей -21 доля. При сложении 24 долей принадлежащих истцу и 21 доли, рассчитанной истцом и отнесенной на ответчиков целой (623) не составляет. Таким образом, исковые требования в том виде в котором они заявлены истцом на данный момент (без предоставления правильного расчета и представления доказательств, что ответчики отказались заключить Соглашение о выделении долей), не подлежат удовлетворению, поскольку истец искусственно создает спор, который фактически отсутствует. Просит в иске отказать.

Представитель ООО «Рокада» Зуев М.В. указал, что ранее истец Плотников С.И. обращался в Бердский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области с заявлением о регистрации за ним права собственности на вышеуказанный земельный участок в размере 24/623 доли. Уведомлением Управления Росреестра по Новосибирской области №54/004-107- 20174703 от 06.04.2017 года регистрационные действия были приостановлены, истцу (заявителю) предложено представить заявления правообладателей (ответчиков) земельного участка о погашении записей в связи с прекращением права общей долевой собственности с приложением соглашения о перераспределении долей. В соответствии с положениями статей 245 - 247 ГК РФ порядок определения и изменения долей, распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ч.2 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом. В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности. Положения ст.245 ГК РФ и ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяют необходимым условием государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности получения заявителем согласия остальных участников долевой собственности, а при неполучении такого согласия или отказе в его получения - обращение заявителя в суд с соответствующим иском. Истец до предъявления иска не обращался к ответчикам ООО «Рокада», Большаковой О.Ю и ООО «СИБИРЬ КОНТРАКТ» с предложением о перераспределении долей, не исполнил требования закона по процедуре обращения. Доказательства о соблюдении досудебного порядка урегулирования разногласий между сторонами в материалах дела отсутствуют, поэтому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (ст.ст.222-223 ГПК РФ). В обоснование иска, ссылаясь на неисполнимость решения Бердского городского суда от 23.06.2016 года по делу №2-164/2016, истец не выполнил требования закона по регистрации своего права, признанного решением суда. Фактически истец требует пересмотреть по существу ранее заявленные им требования по делу №2-164/2016, в которых ему было отказано, а именно о признании права собственности на земельный участок из расчета двух нежилых помещений, общей площадью 390,4 кв.м, и 411,5 кв.м., приобретенных после приобретения земельного участка ответчиками. Сведениями из ЕГРН на 17.03.2018 года подтверждается, что иных собственников помещений здания, расположенного на земельном участке, кроме участвующих в деле Плотникова С. И., БО.вой О. Ю., ООО «СИБИРЬ-КОНТРАКТ», ООО «Рокада» не имеется. Требования истца о перераспределении долей не могут быть удовлетворены судом, так как ранее вопрос о признании права собственности за Плотниковым С.И. рассматривался судом и 23.06.2016 года судом было принято решение, вступившее в законную силу. Кроме того,     16 марта 2018 года между собственниками земельного участка ООО «Рокада» и Большаковой О.Ю подписано соглашение об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым стороны уменьшили свои доли на 24/623 части, в соответствии с решением суда, и выразили свое согласие на государственную регистрацию права собственности за истцом Плотниковым С.И.. Также стороны обратились в Управление Росреестра по Новосибирской области с заявлениями об осуществлении соответствующих регистрационных действий. В связи с чем, считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Представитель ответчика ООО «СИБИРЬ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Бинбанк» (ранее «МДМ Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве на исковое заявление исковые требования не признал по следующим основаниям. Банк не может быть ответчиком по настоящему делу, поскольку ПАО «МДМ Банк» не является собственником данного земельного участка, стороной сделки по договору купли-продажи №267-д от 30.04.2013 г. Какие либо обременения ипотекой данного земельного участка по состоянию на 11.12.2017 года отсутствуют (л.д.190).

Представитель ответчика ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

           Представитель Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 23.06.2016 г. по делу №2-164/2016 по исковому заявлению Плотникова С.И. к ООО «Рокада», ООО «Сибирь Контракт», Большаковой О.Ю, ПАО «МДМ Банк», ОАО «АКБ Банк Москвы», об установлении права общей долевой собственности на земельный участок, за Плотниковым С.И. было признано право общей долевой собственности на 24/623 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15-21).

Решением суда установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28 июня 2013 года Плотникову С.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 390,4 кв.м., номера на поэтажном плане 2-8, этаж 2 по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 18 ноября 2004 года и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17 мая 2006 года Плотникову С.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение магазин «Распродажа», общей площадью 419,1 кв.м., номера на поэтажном плане 1-8, этаж 3 по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 21 февраля 2014 года Плотникову С.И. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 411,5 кв.м, номера на поэтажном плане:1-19, этаж 4 по адресу: <адрес>. Согласно схемы расположения на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, нежилые помещения принадлежащие истцу, расположены в здании пристроя к Венгерскому модулю, который расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

     30 апреля 2013 года между Администрацией г. Бердска, ООО «Рокада», ООО «СИБИРЬ КОНТРАКТ» и А.А. был заключен договор купли продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м., по адресу: <адрес>. Право собственности покупателей на приобретенные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок были зарегистрированы в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи от 28.02.2014 года А.А. продала А.Н. нежилое помещение, площадью 57,5 кв.м., номера на поэтажном плане 4а, 7,8, этаж 1 по <адрес> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 623 кв.м. с кадастровым номером № по тому же адресу. По договору купли-продажи от 31 марта 2014 года недвижимого имущества с использованием кредитных средств Банка Большаковой О.Ю приобрела у ООО «Рокада» нежилое помещение общей площадью 65, 1 кв.м. номера на поэтажном плане 1-4, этаж 1 по <адрес>, и 101/623 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 623 кв.м. с кадастровым номером № по тому же адресу. Также, по договору купли-продажи от 31 марта 2014 года недвижимого имущества с использованием кредитных средств Банка Большаковой О.Ю приобрела у А.Н. нежилое помещение общей площадью 57,5 кв.м. номера на поэтажном плане 4а, 7,8, этаж 1 по <адрес> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 623 кв.м. с кадастровым номером № по тому же адресу. Согласно техническому паспорту, составленному 06 августа 2014 года ОГУП «Техцентр НСО», принадлежащие Плотникову С.И. нежилые помещения расположены в Пристрое к Венгерскому модулю. При этом, помещения, принадлежащие ООО Рокада» и ООО «СИБИРЬ КОНТРАКТ» которые также расположены в Пристрое к Венгерскому модулю на 1-ом этаже, числятся под адресом: <адрес>, а помещения принадлежащие Плотникову С.И. на 2-ом, 3-ем и 4-ом этажах этого же здания числятся под адресом: <адрес>.

     По данным Бердского отдела ОГУП «Техцентр НСО» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, учтено за ООО «Рокада» на основании договора №60/7 купли-продажи помещения от 07.03.1997 г. и акта приема-передачи основных средств от 11.03.1997 г., расположено на первом этаже кирпичной пристройки Венгерского модуля. Пристройка Венгерского модуля расположена по адресу: <адрес>, и нежилые помещения Венгерского модуля по адресу: <адрес>, и нежилые помещения Венгерского модуля, расположенные по адресу <адрес>, являются единым зданием.

Решением Бердского городского суда от 12 марта 2015 года признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от 31 марта 2014 года, заключенный между Большаковой О.Ю, А.Н. и ОАО «МДМ Банк» в части продажи 101/623 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв.м. по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрационной записи о праве собственности Большаковой О.Ю на 101/623 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв.м. по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств банка от 31 марта 2014 года, заключенный между Большаковой О.Ю, ООО «Рокада» и ОАО «МДМ Банк» в части продажи 99/623 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв.м. по адресу: <адрес>. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрационной записи о праве собственности Большаковой О.Ю на 99/623 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв.м. по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи от 28 февраля 2014 года, заключенный между А.А. и А.Н. в части продажи 99/623 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв.м. по адресу: <адрес>. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка №267-д от 30 апреля 2013 года, заключенный между Администрацией МО г.Бердска, Обществом с ограниченной ответственностью «Рокада», Обществом с ограниченной ответственностью «СИБИРЬ КОНТРАКТ» и А.А. Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования регистрационной записи о праве собственности ООО «Рокада» на 292/623 доли и ООО «СИБИРЬ КОНТРАКТ» на 131/623 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 623 кв.м. по адресу: <адрес>. Признан недействительными пункты 2,3, 4 и 5 Постановления Администрации г.Бердска №1419 от 05 апреля 2013 года «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность по адресу: <адрес>.         Указанное решение было обжаловано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июля 2015 года решение Бердского городского суда Новосибирской области от 12 марта 2015 года в части признания недействительными пунктов 2,3,4 и 5 постановления администрации №1419 от 5 апреля 2013 года оставлено без изменения. В остальной части решение отменено, постановлено в этой части новое решение, которым Плотникову С.И. в иске в данной части было отказано.

     Таким образом, перед обращением в суд с настоящим иском, требования Плотникова С.Н. были удовлетворены только в части признания за ним права общей долевой собственности на 24/623 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м по адресу: <адрес>, т.е. прямо пропорционально его доли в здании.

В соответствии с ранее действующим п.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здания (помещения в нем), находящиеся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Статьей 15 ЗК РФ установлено равное право граждан и юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков в порядке, предусмотренном законом.

Согласно статьи ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.2 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом.

В случае обращения одного из участников долевой собственности с заявлением о государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности необходимым условием такой государственной регистрации прав является наличие в письменной форме согласия остальных участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются, если иное не предусмотрено законом или договором между указанными участниками долевой собственности.

Таким образом, положения ст.245 ГК РФ и ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяют необходимым условием государственной регистрации изменения размера долей в праве общей долевой собственности получения заявителем согласия остальных участников долевой собственности, а при неполучении такого согласия или отказе в его получения - обращение заявителя в суд с соответствующим иском.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, 16 марта 2018 года между собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 623 кв.м по адресу: <адрес> - ООО «Рокада» и Большаковой О.Ю подписано соглашение об изменении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, в соответствии с которым указанные правообладатели уменьшили свои доли на 24/623 части, в соответствии с решением суда, и выразили свое согласие на государственную регистрацию права собственности за истцом Плотниковым С.И..

Данное соглашение направлено в Управление Росреестра по Новосибирской области, с заявлениями правообладателей об осуществлении соответствующих регистрационных действий, что не противоречит ст.245 ГК РФ и ч.2 ст.42 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также является фактом исполнения судебного акта - решения Бердского городского суда Новосибирской области от 23.06.2016 г. по делу № 2-164/2016.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о перераспределении долей Плотникову С.И. следует отказать.

По указанным выше основаниям остальные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначального требования о перераспределении долей на земельный участок общей площадью 623 кв.м..

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

             В удовлетворении исковых требований к ООО Рокада, ООО Сибирь Контракт, Большаковой О.Ю, ПАО МДМ Банк, ОАО АКБ Банк Москвы о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении записей о государственной регистрации права, внесении записей о регистрации прав, Плотникову С. И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья         /подпись/                                                                                   О.А. Зюкова

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2018 года.