Решение по делу № 2-236/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-236/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском

Кемеровской области 10 апреля 2018 года

гражданское дело по иску Морозова Александра Сергеевича к Комитету по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.С. обратился в суд с иском к КУМИ Березовского городского округа о признании права собственности право на гараж. Просит признать за ним право собственности на нежилое здание, застроенной площадью 212,4 кв. м., общей площадью 198,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Требования обосновывает тем, что декабре 2014 году он нашел пустующий земельный участок под строительство нежилого помещения, расположенный, по адресу: <адрес>

Истец обратился в Администрацию Березовского городского округа для получения согласия на постройку нежилого помещения. Строительство предварительно в устной форме было одобрено, ему был выдан перечень необходимых документов для осуществления строительства, однако он выстроил нежилое помещение без надлежащего оформления всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в КУМИ Березовского городского округа для оформления здания в собственность, а именно за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему было отказано, поскольку у истца отсутствуют документы, предусмотренные п. 2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением Администрации Березовского городского округа от 17.11.2016 № 848.

9 августа 2017 года между истцом и КУМИ Березовского городского округа было заключено соглашение об оплате неосновательного обогащения земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 г. по 31.07.2017 года в размере 100 489,64 рублей

03.10.2017 года истцом была получена строительно-техническая экспертиза, подготовленная экспертом союза «Торгово-промышленная палата».

Согласно выводам экспертного заключения № характеристики безопасности здания количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, обеспечивают соответствие здания требованиям пожарной безопасности. Технические решения основных конструктивных элементов здания соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При визуальном осмотре экспертом не обнаружено дефектов в элементах внутренней отделки стен и потолков, отсутствуют трещины и деформации конструктивных элементов наружных стен и внутренних перегородках. Конструкции и основания здания рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия. Тяжелое оборудование, способное увеличить, нагрузку, отсутствует. Несущие конструкции здания сохраняют свойства в соответствии с нормативными требованиями, требованиями Федерального закона РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность! строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 42.13330.201 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Конструкции здания и строительные материалы, применяемые при осуществлении строительства здания, расположенного по адресу: <адрес> соответствуют требованиям действующих строительно- технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов. Возможна эксплуатация здания с учетом его технического состояния без угрозы для жизни здоровья граждан.

Согласно заключения Заместителя председателя по градостроительству землепользованию - главного архитектора Администрации Березовского городско округа № 1641 от 08.11.2017 нежилое здание, одноэтажное, стены тесовые обшиты железом, размером 10,45х20,ЗЗм, высотой 3,8 м, общей площадью 212,4 кв. м эксплуатируется как станция технического обслуживания. Здание выстроено территориальной зоне ТОЗ (зона индивидуального транспорта), что соответствует Правилам землепользования и застройки в городе Березовский и карте градостроительного зонирования территорий, утвержденными решением Березовского городского Совета народных депутатов от 17.07.2008 № 394 (с изменениями).

Кроме того истец обращался в КУМИ Березовского городского округа с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ответом от 08.02.2018 г. № 247 истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка без торгов в связи с тем, что на основании п.п. 2.8.3 и п. 2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставлен земельных участков в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Березовского городского округа от 08.11.2016 № 823, КУМИ Березовского ГО возвращает ему вышеуказанное заявление; в связи с тем, что оно не соответствует положениям п.1 ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ, а именно не указано: кадастровый номер, площадь испрашиваемого земельного участка и основание предоставления земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными -правовыми актами, либо созданное без получения на необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительные строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его с кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицо собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая то, что фактически истец выстроил здание самовольно, однако оно расположено на земельном участке соответствует требованиям действующих строительно-технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов, возможна эксплуатация здания с учетом его технического состояния без угрозы для жизни и здоровья граждан, считает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства за истцом должно быть признано право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>

Истец Морозов А.С. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении направленном в адрес суда, просит рассмотреть иск в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец Морозов А.С. пояснил, что в конце 2014 г. ему нужно было помещение. Он обратился в МКУ «Г и УИ», ему сказали, что на месте пустующего земельного участка, который он нашел, можно построить помещение для его нужд. Ему дали список документов. Он передал список в отдел недвижимости, а сам начал заниматься строительством. Потом он долгое время не был в отделе недвижимости. Прошло время, он думал, что его документами занимаются. Когда построил, ему сказали, что надо было сначала прийти. Потом ходил в администрацию, ответили, что нужно решать вопрос в судебном порядке о самовольной постройке. Обращался в МКУ «Ги УИ», ему дали пакет документов. Заявление не подавал сначала, заявление подал в 2017 г. Распоряжения администрации не было, так он уже незаконно построил здание по адресу: <адрес> Устно мне сказали, что место свободное. С представителем администрации не ходили смотреть земельный данный участок, только по плану смотрели. Земельный участок был площадью около 200 кв. м. Закончил строительство в 2016-2017 г. Построил нежилое помещение для автомобилей. Документов у него на руках никаких нет, приезжали смотрели. Делали экспертизу, помещение пригодное для эксплуатации, нарушений не выявлено. Начал строить на земельном участке, без решения в силу своей неграмотности, ему устно сказали, что можно пользоваться земельным участком, он отдал документы в 2014 г. Отдавал документы из рук в руки, Сам лично не собирал, занимался городской отдел недвижимости. Изначально проекта не было, входе строительства все делали. Занимался всем отдел недвижимости, пришел отказ 05.12.2017 г., так как не было документов нужных. Он опять ходил в отдел недвижимости, чтоб что- то сделать, они сходили везде, сказали, что только через суд. Он заплатил неустойки, штрафы. Здание построено без нарушений, он заплатил за пользование земельным участком. Земля все равно пустовала. Не видит препятствий в удовлетворении иска.

Представитель истца Морозова А.С. – Суханцова Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель КУМИ Березовского городского округа Денисова Е.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что согласны с исковыми требованиями, здание выстроено на той территории, в том месте, где должны быть выстроены нежилые здания. Морозов в полном объеме возместил за оплату за неосновательное обогащение. Все денежные средства поступили, претензий нет. Земельный участок предусматривает такое строение. В экспертном заключении говорится, что конструкция нежилого здания по адресу <адрес> соответствует требованиям для таких объектов. Эксплуатация возможна. Официального разрешения истцу Морозову А.С. на строительство данного нежилого здания не выдавалось.

Возможно кто- то устно давал разрешение, оговаривался момент, что предполагается строительство такого объекта. Он добросовестно и добровольно оплатил, оплаты не было на тот момент, это идет как пополнение бюджета городского.

Представитель третьего лица Администрации Березовского городского округа Хмиловская Г.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что право пользование может быть признано судом, если выстроенная постройка не нарушает прав третьих лиц, выстроена на земельном участке в соответствии с планом. Морозов выстроил здание, согласно генерального плана, постройка соответствует требованиям. На данном земельном участке возможно строительство. Раньше необходимо было издать распоряжение, а потом отправляли на межевание. Ему скорее всего разрешили, отправили на межевание, они бы потом заключили договор. Истец скорее всего не межевал, а сразу стал строить. Не отрицает, что Морозову возможно было разрешено строительство.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя КУМИ Березовского городского округа, представителя Администрации Березовского городского округа исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца Морозова А.С. к КУМИ Березовского городского округа о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. п. 3 п.3 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании ч.1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу абзаца 2 ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ч.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что характеристики безопасности здания - количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, обеспечивают соответствие здания требованиям пожарной безопасности. Технические решения основных конструктивных элементов здания соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. При визуальном осмотре экспертом не обнаружено дефектов в элементах внутренней отделки стен и потолков, отсутствуют трещины и деформации конструктивных элементов наружных стен и внутренних перегородках. Конструкции и основания здания рассчитаны на восприятие постоянных нагрузок от собственного веса несущих и ограждающих конструкций; временных равномерно распределенных и сосредоточенных нагрузок на перекрытия. Тяжелое оборудование, способное увеличить, нагрузку, отсутствует. Несущие конструкции здания сохраняют свойства в соответствии с нормативными требованиями, требованиями Федерального закона РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СП 42.13330.201 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Конструкции здания и строительные материалы, применяемые при осуществлении строительства здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> соответствуют требованиям действующих строительно- технических, экологических, пожарных, санитарно-эпидемиологических, градостроительных норм и правил, установленных для таких объектов. Возможна эксплуатация здания с учетом его технического состояния без угрозы для жизни здоровья граждан.

Установлено, что ООО «Центр» ДД.ММ.ГГГГ обращалось к Главе г. Березовского с заявлением о выделении земельных участков для строительства двух ремонтных боксов в гаражном кооперативе 4-го микрорайона, возле здания городско мойки ( <адрес>), что подтверждается копией заявления не оспаривается сторонами по делу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой г. Березовского был утвержден акт выбора земельного участка под строительство двух ремонтных боксов в районе <адрес>, общей площадью 519, 9 кв. м., что подтверждается копией акта не оспаривается сторонами по делу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией г. Березовского, отделом архитектуры и градостроительства выдавалось разрешение на строительство двух ремонтных боксов в районе <адрес>, Срок действия разрешения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное подтверждается копией разрешения, не оспаривается сторонами по делу.

Установлено, что 08.12. 2017 года Морозову А.С. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (нежилого здания по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с отсутствием документов. Указанное подтверждается копией отказа, не оспаривается сторонами по делу.

Судом установлено, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неосновательного обогащения земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами, заключенного между КУМИ Березовского городского круга и Морозовым А.С., в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет местного бюджета Морозов А.С. обязан произвести оплату неосновательного обогащения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без кадастрового номера, в кадастровом квартале №, площадью 212,4 кв. м. за период с 01.01.2015 по 31.07.2017 г. в сумме 100 489,64 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15413,34 рублей.

Судом установлено, что на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате неосновательного обогащения земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами, заключенного между КУМИ Березовского городского круга и Морозовым А.С., в срок до ДД.ММ.ГГГГ на счет местного бюджета Морозов А.С. обязан произвести оплату неосновательного обогащения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, без кадастрового номера, в кадастровом квартале №, площадью 212,4 кв. м. за период с 01.08.2017 по 26.03.2018 г. в сумме 28 126,04 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1051,67 рубль.

Установлено, что истцом Морозовым А.С. 28.03.2018 года на счет местного бюджета были оплачены суммы в размере 14413,36 рублей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и 30053,04 по договору аренды 13 от 26.03.2018 г, что подтверждается копиями чеков-ордеров, не оспаривается сторонами по делу.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> следует, что застроенная площадь здания- 212, 4 кв. м., общая площадь – 198,9 кв. м.

Из заключения о соответствии расположения выстроенного нежилого здания градостроительному зонированию за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного заместителем председателя по градостроительству и землепользованию - главным архитектором города ФИО6 следует, что при обследовании нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, установлено. Нежилое здание, одноэтажное, стены тесовые обшиты железом, размером 10,45х 20,33 м, высотой 3,8м, общей площадью 212,4 кв. м., эксплуатируется как станция технического обслуживания. Здание выстроено в территориальной зоне ТОЗ (зона индивидуального транспорта), что соответствует Правилам землепользования и застройки в городе Березовский и карте градостроительного зонирования территории, утвержденными решением Березовского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями).

Из сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ направленного КУМИ в адрес Морозова А.С. следует, что заявление Морозова А.С. о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, для строительства нежилого здания, поступившее в адрес Комитет по управлению муниципальным имуществом Березовского городского округа (далее - КУМИ Березовского ГО), рассмотрено. На основании пп.2.8.3. п.2.8. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Березовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, КУМИ Березовского ГО возвратило Морозову А.С. вышеуказанное заявление, в связи с тем, что оно не соответствует положениям ш.1. ст.39.17. Земельного кодекса Российской Федерации, а именно не указано: кадастровый номер, площадь испрашиваемого земельного участка и основание предоставления земельного участка без проведения торгов. Разъяснено, что Морозов А.С. вправе повторно обратиться с заявлениями о предоставлении вышеуказанных земельных участков в аренду без проведения торгов после устранения замечаний, послуживших основанием для возврата заявлений.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что Морозова знает, он приходил к нам для того, чтобы заключить договор для оформления земельного участка под строительство. Он пошел собирать документы. Потом его долго не видно было. Потом приходил к ним делать ящики. Потом он пришел в 2017г., они заключили договор, что здание уже выстроено, заключили договор по выстроенному зданию. Обратились в торгово-промышленную палату, было дано заключение, что помещение соответствует нормам. Сначала обратились в земельный комитет, Морозов оплатил за необосновательное обогащение. Потом обращались в градостроительство, что помещение соответствует всем требованиям, не мешает людям. Здание норм градостроительства не нарушает. Обращались в земельный комитет, там было отказано, так как документов о разрешении строительства не было. Помещение стоит за СТО, никому не мешает, там находятся кооперативные гаражи, он расчищает там дорогу, содержит дорогу в порядке, людям наоборот это удобно. Он пришел к ним с перечнем, он знал, что надо было написать заявление. Он сам устно согласовал в отделе градостроительства о постройке, заявление написали после.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Морозова знает давно, знает, что у него имеется нежилое здание. Они там работают. Адрес не знает, это в районе дороги на <адрес>, около СТО Пушилина. Здание ничьих прав не нарушает, они там дороги чистят, там гаражный кооператив, у самого есть там гараж, народ доволен, стоит камера видеонаблюдения. Морозов ходил в администрацию, он брал документы в земельном кадастре, не знает какие документы у него, может и собственник. Морозов построил это помещение, у него сын там помогал. Морозов сказал, что выделен земельный участок. Это было давно, уже конкретно не помнит, Морозов говорил, что участок ему выделен был в земельном отделе. Где вход, стоит забор, это продолжение СТО Пушилина, по периметру не огорожено.

Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений. Они последовательны и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым признать за Морозовым А.С. право собственности на нежилое здание, застроенной площадью 212, 4 кв. м., общей площадью 198, 9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, поскольку в судебном заседании, бесспорно, установлено, что Морозов А.С. построил указанное здание собственными силами и на собственные средства, истец принимал меры к легализации данной постройки, здание выстроено в территориальной зоне ТОЗ (зона индивидуального транспорта), что соответствует Правилам землепользования и застройки в <адрес> и карте градостроительного зонирования территории.

Построенным нежилым зданием Морозов А.С. пользуется открыто как собственник.

Указанное нежилое здание не затрагивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, указанная постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Морозовым Александром Сергеевичем право собственности на нежилое здание, застроенной площадью 212, 4 кв. м, общей площадью 198,9 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Председательствующий: Т.А. Левина

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2018 г..