Решение по делу № 33-1419/2019 от 18.03.2019

Дело № 33-1419/2019             Докладчик Удальцов А.В.

                         Судья Барабин А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Владимирский областной суд в составе:

судьи Удальцова А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства 2 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе Савельева С.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 апреля 2018 года, в редакции судебного определения от 09.11.2018 об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Савельева Сергея Вячеславовича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 776-39319407-810/15ф от 09.07.2015г. по состоянию на 14.09.2017г. в размере 388168 (траста восемьдесят восемь тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 26 коп. ( в том числе: основной долг в размере 197086,99 руб., проценты в размере 108061 руб.

штрафные санкции в размере 83019, 62 руб., а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3541 (три тысячи пятьсот сорок один) руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Савельеву С.В. о взыскании заложенности по кредитному договору в сумме 388168, 26 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3541 руб.

В обоснование иска указано, что между банком и Савельевым С.В. был заключен кредитный договор № 776-39319407-810/15ф от 09.07.2015г., в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом на срок до 09.07.2018. Ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом равными по сумме платежами ежемесячно. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязалась оплачивать пеню за каждый день просрочки. Савельев С.В. уклоняется от надлежащего исполнения своих обязательств. По состоянию на 14.09.2017 у ответчика перед банком образовалась задолженность в сумме 388168, 26 руб. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с приказом Центрального Банка РФ № ОД-2072 от 12.08.2015 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-154909/2015 от 28.10.2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, с вынесением указанного выше решения.

В апелляционной жалобе Савельев С.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что дело рассмотрено в его отсутствие с существенным нарушением его процессуальных прав, поскольку он был лишен возможности предоставить возражения против исковых требований и доказательства. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют данные о соблюдении судом и Почтой России правил о сроках вручения и доставки судебной корреспонденции. Конверт, направленный в его адрес 04.03.2018, не содержат информации о вторичной попытке вручения конверта адресату. Сведений о том, что ему под расписку вручено вторичное извещение, материалы дела также не содержат. Заказное письмо хранилось на почте 6 дней вместо 7 дней. Кроме того в материалах дела не имеется сведений об извещении его почтовыми работниками о корреспонденции, направленной ему судом 30.03.2018. Данная корреспонденция также хранилась 6 дней. Полагает, что не был надлежаще уведомлен о судебных разбирательствах. Он на момент рассмотрения дела по существу не имел возможности предоставить свои возражения и доказательства по независящим от него причинам.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст. 335.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор, суд ошибочно исходил из надлежащего уведомления Савельева С.В. о судебных разбирательствах и вручения ему судебных документов, в связи с чем он имел возможность своевременно ознакомиться с материалами дела.

Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и и требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи.

Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» установлено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора, а также несут ответственность за недоставку или нарушение сроков пересылки почтовых отправлений.

Согласно п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (далее - Особые условия).

В силу пункта 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Согласно пункту 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (пункт 3.3.).

В соответствии с пунктом 3.4 Особых условий при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника.

Согласно пункту 3.5 Особых условий в случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда «Судебное» работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (пункт 3.6).

Только после соблюдения всех условий извещения адресата о пришедшей корреспонденции (направления вторичного извещения) почтовое отправление может быть возвращено отправителю за истечением срока хранения.

В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении Особых условий вручения почтовых отправлений Савельеву С.В.

Срок хранения заказных писем разряда «Судебное» в отделении почтовой связи «Собинка» - 7 календарных дней операторами почтовой связи не соблюден и конверт с копией решения суда был преждевременно направлен обратному адресату – Ленинскому районному суду г. Владимира.

Отметок о вручении вторичных извещений или помещения их в почтовый ящик в деле не имеется. Заказное письмо от 06.03.2018 (почтовый идентификатор 60002120240511) поступило в почтовое отделение по месту вручения Собинка 15.03.2018, однако, данное письмо выслано обратно отправителю на 6 день (21.03.2018).

Заказное письмо от 28.03.2018 (почтовый идентификатор 60003620243231) прибыло в почтовое отделение 31.03.2018, а отправлено на 6 календарный день (06.04.2018). В деле не имеется доказательств о попытке его вручения Савельеву С.В.

Причины возврата писем не указаны.

Более того, материалами дела не опровергнут доводы ответчика о неполучении им по уважительной причине копии судебного определения от 05.03.2018 о принятии искового заявления и копии искового заявления.

Очевидно, что при таком положении извещения о судебном заседании ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения против иска и доказательства.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в нарушение требований вышеприведенных правовых норм, рассмотрел дело в отсутствие сведений об уведомлении ответчика о судебных разбирательствах и вручения ему копии судебных документов.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора, но оставлены судом без внимания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелись оснований для разрешения спора по существу в порядке, предусмотренном главой 21.1 ГПК РФ, поскольку обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не исполнена.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ считает необходимым направить дело в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Владимира от 25 апреля 2018 года, в редакции судебного определения от 09.11.2018 об исправлении описки, отменить.

Передать дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Савельеву С.В. о взыскании заложенности по кредитному договору в сумме 388168, 26 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3541 руб. на рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Владимирского

областного суда Удальцов А.В.