Решение по делу № 22-1612/2022 от 12.04.2022

В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А.

Дело № 22-1612/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                                 06 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Приваловой Л.Ю.,

судей Ачкасовой Н.В., Горбачева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гузовой С.А.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

защитника осужденного – адвоката Рябинина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Петрова Н.В. и осужденного Самойлова Ю.Е. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 03 марта 2022 года, которым

Самойлов Ю.Е., <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Самойлова Ю.Е. зачтено время его содержания под стражей с 26 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ачкасовой Н.В., пояснения защитника-адвоката Рябинина Д.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Самойлов Ю.Е. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО1 в период с 10 час. 25.11.2021 до 11 час. 26.11.2021 в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самойлов Ю.Е. вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Петров Н.В. не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым. Ссылается на то, что Самойлов вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшей. Данные обстоятельства являются смягчающими его вину, отягчающих вину обстоятельств не имеется. Вместе с тем, наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств не отразилось на размере назначенного наказания. Назначенное наказание является чрезмерно суровым, несправедливым. Совокупность всех смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность Самойлова, который характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности никогда не привлекался, личность потерпевшей, которая нигде не работала, злоупотребляла спиртными напитками, совершила аморальный поступок, послуживший причиной преступления, свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением Самойлова во время и после совершения преступления, попытка суицида из-за совершенного преступления. В связи с чем, имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела. Просит приговор изменить, смягчить срок наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Самойлов Ю.Е. просит приговор изменить, смягчить наказание, ссылаясь на то, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается.

В возражениях на апелляционные жалобы старший помощник Амурского городского прокурора Баженова А.А., просит приговор оставить без изменения. Указывает, что выводы суда о виновности осужденного являются обоснованными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Все приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми. Действия осужденного квалифицированы судом верно. При решении вопроса о виде и размере наказания осужденному судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Вид и размер назначенного наказания осужденному в достаточной степени мотивирован судом. Оснований для изменения приговора в связи с суровостью назначенного наказания, вопреки доводам жалобы не имеется. Просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного поддержал доводы апелляционных жалоб.

Прокурор полагала, что приговор суда подлежит оставить без изменения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Самойлова Ю.Е. в содеянном, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается доказательствами, полученными в установленном законом порядке, исследованными в судебном заседании, получившими надлежащую оценку:

- показаниями осужденного Самойлова Ю.Е., данными им в ходе предварительного следствия 26.11.2021 (т.1 л.д. 80-88), 23.01.2022 (т.1 л.д. 136-138), и 24.01.2022 (т.1 л.д. 146-150), согласно которым 25.11.2021 с 17 час. до 18 час. он обнаружил сожительницу ФИО1 у соседа в обнаженном виде, и сильно разозлился. Дома ударил потерпевшую табуретом по голове один раз, табурет развалился, потом наносил удары по лицу: по глазам, по левой и правой части лица. После ударов рукой нанес два удара ногой в область живота. Удары наносил из ревности, был злой, не знал, что при ударе табуретом по голове может наступить смерть человека. Раскаивается в случившемся, не хотел этого. Когда наносил удары, в квартире находились вдвоем;

- показаниями потерпевшей ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия (т.1.д. 40-43), согласно которым у нее есть внучка ФИО1, которая ранее проживала с сожителем по имени Юрий. 26.11.2021 около 12 час. ей позвонила ФИО3 и сказала, что Женю убили, узнала об этом от сотрудников полиции, подробности были неизвестны. Известно только, что в убийстве обвиняется ее сожитель, убийство произошло в их квартире;

- показаниями свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 50-53), и свидетеля ФИО4, (т.1 л.д. 60-62), из которых следует, что они проживают в <адрес>. По соседству с ними в кв. 8 проживают Самойлов и его сожительница ФИО1. 25.11.2021 вечером они находились дома, и примерно с 17 час. до 19 час. были слышны какие-то стуки, как будто что-то кидают и бросают, стук был громкий. После этого стука была тишина. Посторонних голосов в их квартире не слышали. От сотрудников полиции им стало известно, что ФИО1 умерла;

- показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 54-59), согласно которым у нее есть знакомый по имени Юрий, который проживает в соседнем подъезде, в кв. 8. Юрий проживал с женщиной по имени ФИО1. 26.11.2021 с 08 час. до 09 час., к ней пришел Юрий в алкогольном опьянении, и сообщил, что убил сожительницу. Она позвонила в полицию, в больницу, после чего пошла на улицу встречать полицейских и работников скорой помощи, а Юра остался в квартире;

- показаниями свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 63-66), согласно которым он проживает в <адрес>. По соседству, в кв. 8 проживали мужчина по имени Юрий, которого знал только как соседа, и его сожительница ФИО1. 25.11.2021 с 16 час. до 17 час. к нему пришла Евгения в состоянии алкогольного опьянения, полностью разделась, тут пришел Самойлов Ю.Е., который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. В его квартире Юрий увидел голую Евгению, схватил за руки и потащил домой. Юрий был очень злой, в ярости. От соседей через 3 или 4 дня узнал, что Юрий убил ФИО1 у себя дома;

- показаниями свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 67-70), из которых следует, что у него есть знакомый Самойлов, тот проживает вместе с сожительницей по имени ФИО1. В ночь на 26.11.2021, около 05 час. ему позвонил Юра и сказал, что убил ФИО1, якобы, он застал ее голой у соседа;

Также вина Самойлова Ю.Е. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом следственного эксперимента от 26.11.2021 (т.1 л.д. 90-96), из которого следует, что Самойлов Ю.Е. воспроизвел при помощи манекена свои действия при нанесении им телесных повреждений ФИО1, показал, что нанес потерпевшей один удар табуретом по голове, не более 5 ударов ладонью левой руки по лицу, два удара ногой в живот; рапортом о происшествии от 26.11.2021 (т.1 л.д. 15), согласно которому в 10 час. 50 мин. в ДЧ ОП (дислокация рп. Эльбан) ОМВД России по Амурскому району поступило сообщение от ФИО6 о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти; рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.11.2021 (т.1 л.д.14); протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2021 (т.1 л.д. 17-28), из которого следует, что была осмотрена кв.<адрес>. Изъяты тапки с пятнами вещества бурого цвета. На ковре на полу рядом со входом в комнату №2 обнаружен труп ФИО1 Изъяты табурет, волосы с сидения табурета. На деревянном полу, покрытом оргалитом, слева от трупа имеются множественные следы в виде помарок, брызг, сгустков. На стене между комнатами №1 и №2, слева от трупа, на обоях обнаружены брызги вещества бурого цвета. Изъят вырез из обоев, вырез из простыни, вырез из ковра с пятнами вещества бурого цвета; протоколом выемки от 26.11.2021 (т.1 л.д. 113-120), согласно которому у Самойлова Ю.Е. изъяты носки черного цвета, футболка синего цвета, брюки черного цвета;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 326 от 28.12.2021 (т.1 л.д. 158-179) из которого следует, что причиной смерти ФИО1 явилась закрытая сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей (тупая травма головы: рана, множественные кровоподтеки и ссадины в области лица с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, множественные кровоизлияния, раны и разрывы слизистой оболочки верхней и нижней губы, травматическая экстракция первых нижних зубов, неполный перелом правой носовой кости и верхне-бокового хряща правого крыла носа без смещения фрагментов, очаговые кровоизлияния в левой теменной и затылочной области справа, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани шеи; мелкоочаговые субарахноидальные кровоизлияния в области больших полушарий головного мозга и мозолистого тела, периваскулярные кровоизлияния в коре больших полушарий и в области левого зрительного бугра, наличие примеси крови в ликворе левого бокового желудочка (3 мл; тупая травма туловища: множественные кровоподтеки и ссадины туловища, неполный поперечный перелом тела грудины, неполные косо-поперечные переломы 3-го и 5-го левых ребер, полный косо-поперечный перелом 4-го левого ребра, очаговые кровоизлияния в мягкие ткани в местах переломов; мелкоочаговые кровоизлияния в жировой прослойке эпикарда; тупая травма конечностей: множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей), осложнившаяся развитием травматического шока; делипоидизация клеток надпочечника; малокровие внутренних органов); отека головного и спинного мозга с дистрофией нейронов; отека легких.

Данная закрытая сочетанная тупая травма (и входящий в нее комплекс повреждений) образовалась в результате ударных травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов) как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью, при последующим тангенциальным воздействием (по отношению к ссадинам). Индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Количество травмирующих воздействий, входящих в состав тупой травмы головы, не менее 17, входящих в состав тупой травмы туловища, не менее 12, входящих в состав тупой травмы конечностей, не менее 21. Всего травматических воздействий, входящих в состав закрытой сочетанной тупой травмы, не менее 50. Данная сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей образовалась в срок, ориентировочно, от 1 часа до 1 суток до момента наступления смерти. Данная закрытая сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей с входящими в нее повреждениями в совокупности расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью;

- заключением судебно-биологической экспертизы № 460 от 22.12.2021 (т.1 л.д. 193-204) согласно которому, на сиденье табурета и в одном пятне на его ножке, на вырезе из обоев и тапочках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО1 В трех пятнах на ножках табурета обнаружена кровь человека, происхождение данной крови от потерпевшей ФИО1 не исключается;

- заключением судебно-биологической экспертизы № 461 от 20.12.2021 (т.1 л.д. 209-217), из которого следует, что на футболке и на носке обнаружена кровь человека, происхождение которой от Самойлова Ю.Е. не исключается. От ФИО1 происхождение крови исключается. В остальных пятнах на футболке и на носке I обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО1 Присутствие антигена Н не исключает примесь крови от Самойлова Ю.Е.

- заключением судебно-биологической экспертизы № 462 от 20.12.2021 (т.1 л.д. 222-227), согласно которым обнаруженные на табурете объекты являются вырванными волосами человека и происходят с головы. Они сходны между собой, происхождение волос не исключается от ФИО1, от Самойлова Ю.Е. исключается;

- протоколом осмотра предметов от 04.01.2022 (т.1 л.д.229-244).

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы судом полно и тщательно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведенные доказательства, получившие надлежащую оценку, согласуются друг с другом, фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, исходя из совокупности доказательств по делу, признанных судом достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, направленных на сбор и фиксацию доказательств, установлено не было. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях свидетелей, потерпевшей и материалах дела, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершения преступления, указанные доказательства правильно были положены в основу обвинения осужденного. Причин для оговора Самойлова Ю.Е. со стороны свидетелей и потерпевшей судом не установлено, не находит их и судебная коллегия.

Приведенные в приговоре заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены надлежащими лицами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, на основании постановлений следователя и суда, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности, выводы экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд правильно признал указанные заключения экспертов достоверными и допустимыми и положил их в основу приговора.

Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, в том числе, показаниям потерпевшей, свидетелей, протоколам следственных действий, заключениям экспертиз, обоснованно признал их допустимыми, достоверными, поскольку получены они в установленном законом порядке, согласуются между собой.

Вышеизложенные доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и являются достоверными, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора и вывода о виновности Самойлова Ю.Е.

Оснований для иной, чем судом дана в приговоре, оценки исследованных доказательств, не имеется.

Таким образом, законность и обоснованность осуждения Самойлова Ю.Е. сомнений не вызывает, его действиям дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом изложенного следует признать, что суд с достаточной полнотой исследовал и правильно установил фактические обстоятельства совершенного Самойловым Ю.Е. преступления.

Выводы суда о виновности Самойлова Ю.Е., а также о квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Психическое состояние осужденного Самойлова Ю.Е. судом проверено, он обоснованно признан вменяемым, и, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.

Доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора вследствие назначения чрезмерно сурового наказания несостоятелен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении Самойлову Ю.Е. наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности.

Вопреки доводам жалобы в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Самойлову Ю.Е. суд признал и учел полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления (делал искусственное дыхание, пытаясь вернуть к жизни).

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ и назначении наказания Самойлову Ю.Е. в виде изоляции от общества, в приговоре мотивированы. Судебной коллегией также не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которые могли бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания, судебная коллегия не находит.

Все обстоятельства имеющие существенное значение при назначении наказания судом в полной мере учтены, назначенное осужденному наказание соответствует содеянному, отвечает целям уголовного наказания и является справедливым.

При назначении Самойлову Ю.Е. наказания судом соблюдены требования ст. 62 ч.1 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, характеризующие данные о его личности, в том числе и то, что Самойлов Ю.Е. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Отбывание наказания Самойлову Ю.Е. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, верно назначено в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, суд первой инстанции, постановив приговор и назначив наказание в виде лишения свободы, указал исчисление срока наказания осужденному со дня вступления приговора в законную силу, и верно произвел зачет времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таком положении, оснований для признания наказания чрезмерно суровым у судебной коллегии не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не усматривается.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или иное изменение приговора, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 03 марта 2022 года в отношении Самойлова Ю.Е., - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Петрова Н.В. и осужденного Самойлова Ю.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии определения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                            

Судьи: