Решение по делу № 12-299/2018 от 18.06.2018

Дело № 12-299/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области          31 июля 2018 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И.,

с участием должностного лица - заместителя начальника Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Аскеровой А.В.,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев в заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» - Ахметели Р.О. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Ногинскому муниципальному району, г.о. Балашиха, г.о. Реутов, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь Летенковой Е.П. по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Желтый крест»,

у с т а н о в и л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Ногинскому муниципальному району, г.о. Балашиха, г.о. Реутов, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь Летенковой Е.П., юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Желтый крест» (далее - ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» - Ахметели Р.О., подал на него жалобу в Ногинский городской суд <адрес>, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, заменив административное наказание в виде штрафа предупреждением, указывая следующее.

«В отношении ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество) по адресу: <адрес>-А Ногинским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> была проведена плановая выездная проверка (Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

По результатам проверки был составлен Протокол №-Н об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено обжалуемое Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>-А, допустило нарушения требований технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно:

на пищеблоке ООО «<данные изъяты>», планировочными решениями при организации общественного питания не обеспечена возможность поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки загрязненного и чистого кухонного инвентаря, продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции (помещения пищеблока оборудованы только одним входом, через который осуществляется загрузка продовольственного (пищевого) сырья, выгрузка готовой пищевой продукции, поступление загрязненного и чистого кухонного инвентаря);

на пищеблоке ООО «<данные изъяты>», нарушены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, а именно, на поверхности стены производственного помещения, где осуществляются производственные процессы приготовления пищевой продукции нарушена целостность стенового плиточного покрытия из кафеля, тем самым отсутствует возможность качественного проведения процесса мойки и дезинфекции;

на ООО «<данные изъяты>», ежедневное ведение журнала «осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, острые кишечные инфекции» (начат ДД.ММ.ГГГГ), ведется с нарушением проведения процедуры осмотра и допуска работников на пищеблок, согласно представленного журнала результаты осмотра зафиксированы с авансовой датой осмотра (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также установлен факт наличия в холодильном оборудовании яиц в количестве 10 шт., а по журналу «бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья» яйца на остатке на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, что является нарушением Технического регламента Таможенного союза ТР ТС № «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № - ст. 14.

Постановлено привлечь ООО «Желтый крест» к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа по ст. 14.43 ч. 1 Ко АП РФ в сумме 100 000 руб.

ООО «<данные изъяты>» вину свою признает, раскаивается. Все указанные нарушения немедленно устранены. Проведено общее собрание сотрудников организации, на котором произведен разбор всех обстоятельств допущенных нарушений. Виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности. ООО «<данные изъяты>» является пансионатом для престарелых эконом - класса, является поставщиком социальных услуг Министерства социального развития <адрес> и Департамента труда и социальной защиты населения <адрес>. ООО «Желтый крест» является малым предприятием, предоставляет все свои рабочие места жителям <адрес>. ООО «<данные изъяты>» помимо коммерческой занимается широкой социальноориентированной некоммерческой (благотворительной) деятельностью, на базе ООО «Желтый крест» проводится на безвозмездной основе обучение (повышение квалификации) социальных работников всех социальных учреждений <адрес> приема ухода за лежачими больными и престарелыми людьми с дефицитом самообслуживания. Сотрудники ООО «<данные изъяты>» на безвозмездной основе принимают участие в разработке совместно с Российским геронтологическим научно-клиническим центром методических рекомендаций по уходу за ослабленными пожилыми людьми. ООО «<данные изъяты>» оказывают благотворительную помощь престарелым жителям <адрес>.

С учетом вышеизложенного выплата столь большого для организации штрафа поставит под угрозу выполнение принятых перед престарелыми постояльцами обязательств и дальнейшее функционирование пансионата».

В заседании законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» - Ахметели Р.О., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, не настаивал на рассмотрении жалобы с его участием.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «<данные изъяты>» - Ахметели Р.О. на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Ногинскому муниципальному району, г.о. Балашиха, г.о. Реутов, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь Летенковой Е.П. по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>», в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании должностное лицо - заместитель начальника Ногинского территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Аскерова А.В. просила жалобу оставить без удовлетворения, а оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы дела, выслушав должностное лицо - заместителя начальника Ногинского территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> Аскерову А.В., судья считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным санитарным врачом по Ногинскому муниципальному району, г.о. Балашиха, г.о. Реутов, г.о. Черноголовка, г.о. Электросталь Летенковой Е.П. по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» является законным и обоснованным, отмене не подлежащим, при этом судья исходит из следующего.

Исходя из требований ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 подпункта 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности пищевой продукции» (принятым Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - ТР ТС №), планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря.

Согласно пункту 5 подпункта 2 ст. 14 ТР ТС № части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции.

В соответствии с пунктом 3 подпунктов 4, 11, 12 ст. 10, пунктов 2, 4 ст. 11 ТР ТС №, для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля; ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.

Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

Изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

Судом объективно установлено, что 14, 16 и ДД.ММ.ГГГГ Ногинским территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении ООО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>-А (юридический адрес: <адрес>-А) в рамках федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, организации и проведения плановой проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства РФ в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут выявлены нарушения требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно:

на пищеблоке ООО «<данные изъяты>» планировочными решениями при организации общественного питания не обеспечена возможность поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки загрязненного и чистого кухонного инвентаря, продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции (помещения пищеблока оборудованы только одним входом, через который осуществляется загрузка продовольственного (пищевого) сырья, выгрузка готовой пищевой продукции, поступление загрязненного и чистого кухонного инвентаря);

на пищеблоке ООО «<данные изъяты>» нарушены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, а именно, на поверхности стены производственного помещения, где осуществляются производственные процессы приготовления пищевой продукции нарушена целостность стенового плиточного покрытия из кафеля, тем самым отсутствует возможность качественного проведения процесса мойки и дезинфекции;

на ООО «<данные изъяты>», ежедневное ведение журнала «осмотров персонала на гнойничковые и острые респираторные заболевания, острые кишечные инфекции» (начат ДД.ММ.ГГГГ), ведется с нарушением проведения процедуры осмотра и допуска работников на пищеблок, согласно представленного журнала результаты осмотра зафиксированы с авансовой датой осмотра (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), также установлен факт наличия в холодильном оборудовании яиц в количестве 10 шт., а по журналу «бракеража пищевых продуктов и продовольственного сырья» яйца на остатке на дату проверки ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ административным органом был составлен протокол об административном правонарушении №-Н, в котором отражено нарушение юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» требований ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются, в том числе: актом проверки №-к от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-к, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, протоколами лабораторных испытаний; экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ), и другими материалами дела.

Все указанные доказательства получены в установленном законом порядке по правилам ст.и 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения ООО «Желтый крест» административного правонарушения, предусмотренного ч.HYPERLINK consultantplus://offline/ref=1A8EDCF0F845B744BF5BFF5E022C874F6D67C5A1F6FE934AF55BC1A778C606AD416706BA5152SFFEO 1 ст. 14.43 КоАП РФ, виновность Общества и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, должностным лицом установлены правильно в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. Данных о нарушении должностным лицом административного органа процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении по материалам дела не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления не усматривается. Порядок привлечения ООО «<данные изъяты>» административной ответственности соблюден.

С доводами жалобы о возможности признания совершенного ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения малозначительным правонарушением и замене административного наказания в виде штрафа предупреждением, поскольку выплата столь большого для организации штрафа поставит под угрозу выполнение принятых перед престарелыми постояльцами обязательств и дальнейшее функционирование пансионата, нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд снований для признания совершенного ООО «<данные изъяты>» правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не установил.

Вопреки доводам, содержащимся в жалобе, вид и размер административного наказания назначен ООО «<данные изъяты>» в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств правонарушения в минимальном размере санкции нормы ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно совершенному деянию, вид и размер назначенного административного наказания изменению не подлежит.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося по делу постановления не имеется. При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 1 ░░. 14.43 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░