Решение по делу № 2а-137/2022 (2а-1260/2021;) от 08.12.2021

50RS0014-01-2021-002054-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2022 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-137/2022 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области о признании незаконным постановления,

установил:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с требованиями о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства и заработную плату, вынесенные судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУФССП.

В обосновании требований указал, что являлся должником по исполнительному производству №-ИП, которое окончено 20.02.2018 года в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Взыскателем являлось ПАО ВТБ 24. Последний платеж произведен 26.12.2017 года в размере 176549,52 рублей. В августе 2021 года стало известно, что в отношении него возобновлено исполнительное производство №-ИП от 12.08.2021 года на основании того же исполнительного документа, однако взыскателем является ООО «АктивБизнесКоллекшн». В рамках данного исполнительного производства 14.10.2021 года и 15.10.2021 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства и заработную плату. Данные постановления являются незаконными, так как задолженность им выплачена ранее в полном объеме. Кроме того, в постановлении в качестве взыскателя указано ООО «АктивБизнесКоллекшн», в отношении которого отсутствуют сведения в ЕГРЮЛ, что недопустимо. Процессуальный срок для подачи административного иска пропущен по уважительной причине, поскольку в ноябре 2021 года возвращено заявление Пушкинским городским судом Московской области в связи с неподсудностью. Необходимо признать незаконными указанные постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП от 14.10.2021 года и 15.10.2021 года об обращения взыскания на его денежные средства и заработную плату, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В представленных возражениях указано, что требования не являются обоснованными, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №, выданного 24.11.2014 года мировым судьей 408 судебного участка <адрес>. Постановление не обжаловано в установленном порядке. 12.03.2018 в соответствии с определением мирового судьи, произведена замена взыскателя. Вступившая в исполнительное производство сторона, утверждает о наличии задолженности. По смыслу действующего законодательства для признания судом действий должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридических значимых обстоятельств: несоответствие их закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращение выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, в связи с чем в требованиях необходимо отказать.

Представители ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений не представили.

Представитель ГКУ "Инфогород" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела. В отзыве указано, что заявитель является сотрудником организации. На основании поступившего постановления об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №-ИП от 02.02.2017 года осуществлены действия по удержанию денежных средств из заработной платы должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, что подтверждается платежными поручениями.

Изучив материалы дела, учитывая пояснения сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд приходит выводу об удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

На основании ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела установлено, что 12.03.2018 года определением мирового судьи 408 судебного участка Красносельского района г. Москвы произведена замена взыскателя с ВТБ 24 (ПАО) на ООО «АктивБизнесКоллекшн» по гражданскому делу № по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 02.10.2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО3 Е.А. от 22.08.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 03.02.205 года (выдан судебным участком № Мещанского судебного района г. Москвы) в отношении должника ФИО4

Взыскателем указано ООО «АктивБизнесКоллекшн», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 345810,84 рублей.

11.09.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО3 Е.А. данное исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ООО «АктивБизнесКоллекшн» к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП о признании действий незаконными, обязании возобновить исполнительное производство, оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда от 09.12.2020 года решение инстанции в части отказа в удовлетворении требования ООО «АктивБизнесКоллекшн» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Постановлено в указанной части новое решение, которым признан незаконным отказ судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области в возобновлении исполнительного производства №-ИП; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области или его заместителя рассмотреть в установленном порядке заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» от 11.02.2020 года о возобновлении исполнительного производства №-ИП. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АктивБизнесКоллекшн» без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлено исполнительное производство. В рамках совершения исполнительных действий вынесены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от 15.102021 года об обращении взыскания на денежные средства должника и на заработную плату и иные доходы, в сумме 345810,84 рублей, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО Росбанк, ГКУ "Инфогород".

В обоснование требований административным истцом представлены сведения об оплате задолженности в рамках исполнительного производства в полном объеме по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 176549,52 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18,17 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10000,99 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 14634,98 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 365,84 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 305,22 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 0,01 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 119498 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 18073,34 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2500 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 7000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1700 рублей;

В силу ст.68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Оценив представленные доказательства по делу, суд считает возможным признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.10.2021 года об обращения взыскания на денежные средства, и постановление от 15.10.2021 года об обращении взыскания заработную плату, поскольку из материалов дела следует, что должником в рамках ранее возбужденного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед первоначальным взыскателем ВТБ 24 (ПАО) погашен в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Поскольку срок обращения в суд по заявленным требованиям пропущен административным истцом по уважительным причинам, то имеются предусмотренные законом основания для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области о признании постановлений незаконными, удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 от 14.10.1021 года об обращении взыскания на денежн15.10.2021 года об обращении взыскания на заработную плату в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.08.2018 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.