Решение по делу № 33-21156/2017 от 12.12.2017

Судья Губаева Д.Ф.                         дело № 33-776/2018

учёт № 200г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шакирьянова Р.В.,

судей Гайнуллина Р.Г., Тютчева С.М.,

при секретаре судебного заседания Садриевой Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. заявление Торосян В.Е. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. по делу по иску ГКУ РТ «Пригородное лесничество» к Торосян В.Е. об устранении нарушений лесного законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав объяснения Торосян В.Е. и его представителя Бочкаревой Г.М. в поддержку доводов заявления, возражения представителя ГКУ РТ «Пригородное лесничество» Давлетшина Р.А и третьего лица Гильманова В.Р. против доводов заявления, судебная коллегия

установила:

Торосян В.Е. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. по делу по иску ГКУ РТ «Пригородное лесничество» к Торосян В.Е. об устранении нарушений лесного законодательства.

Заявление мотивировано тем, что судом апелляционной инстанции на Торосян В.Е. возложена обязанность устранить нарушение лесного законодательства путём демонтажа пристроя на ленточном бетонно-монолитном фундаменте размерами у основания 2,48 х 7, 28 метра к дачному дому с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>, за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления определения суда апелляционной инстанции в законную силу.

Экспертным заключением от 3 октября 2017 г. установлено, что демонтаж данного пристроя приведет к ослаблению несущей способности ограждающих конструкций основного строения – стены дома, нарушится жесткость здания и приведет к разрушению дома. Заявитель считает, что это обстоятельство является вновь открывшимся, поскольку не был ему известно на момент принятия судебного постановления, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. подлежит отмене.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы Торосян В.Е., его представителя и других лиц, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.

Согласно статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой данной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из материалов дела следует, что решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 19 августа 2016 г. в иске ГКУ РТ «Пригородное лесничество» к Торосян В.Е. об устранении нарушения лесного законодательства и приведении в соответствии с действующим законодательством использование лесного участка, расположенного на арендуемой территории дачного некоммерческого товарищества <адрес>, путём демонтажа пристроя дома №40 на ленточном бетонно-монолитном фундаменте размерами у основания 2,48 х 7, 28 метра было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, иск ГКУ РТ «Пригородное лесничество» удовлетворен.

Данным апелляционным определением на Торосян В.Е. возложена обязанность устранить нарушение лесного законодательства путём демонтажа пристроя на ленточном бетонно-монолитном фундаменте размерами у основания 2,48 х 7, 28 метра к дачному дому с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>, за свой счёт в течение 30 дней с момента вступления определения суда апелляционной инстанции в законную силу.

Довод заявления о том, что демонтаж данного пристроя приведет к разрушению дома, основанный на заключении эксперта, не является основанием для пересмотра постановленного судом решения, поскольку осуществляя незаконное строительство пристроя ответчик был осведомлён о характере строительных работ и должен был осознавать последствия такого поведения. Доводы Торосян В.Е. по сути сводятся к оспариванию состоявшегося судебного постановления и не относятся к обстоятельствам, которые могут повлечь отмену решения суда в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявления Торосян В.Е. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2016 г. по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 392, 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░