Решение по делу № 33-9752/2016 от 14.07.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яниева А.А.                                 дело № 33-9752/2016

2.146

25 июля 2016 года                                       г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Туровой Т.В.

судей Парамзиной И.М., Петрушиной Л.М.

при секретаре Виноградовой О.Ю.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамзиной И.М. гражданское дело по исковому заявлению Соколовой А.П. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя Соколовой А.П. – Ефимова А.Г.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Соколовой А.П. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей – отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова А.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании справки о доходах физического лица за 2014 год №55 от 30 августа 2014 года недействительной, понуждении предоставить в налоговый орган уточненные сведения, исключив из справки 2-НДФЛ налогооблагаемые доходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что в адрес истца направлено уведомление, согласно которому ПАО «Совкомбанк», действуя в качестве налогового агента, исчислил подлежащий уплате налог, с величины, взысканной по судебному решению неустойки за нарушение прав потребителя, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем указанные суммы доходом не являются.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Соколовой А.П. – Ефимов А.Г. просит отменить решение, полагая, что истец не получал налогооблагаемого дохода, а у банка не возникла, предусмотренная п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность сообщать о таком доходе налоговому органу.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 указанного кодекса.

Пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации дается определение дохода, которым признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации компенсационных выплат.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного 21 октября 2015 года, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка и штраф) не преследуют цели компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. И поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 Налогового кодекса Российской Федерации вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г.Красноярска от 05.11.2013 г. с ООО «ИКБ «Совкомбанк» в пользу Соколовой А.П. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. – уплаченная комиссия за выдачу денежных средств, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы, <данные изъяты> руб. – расходы на услуги представителя, <данные изъяты> руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, штраф по закону « О защите прав потребителей» - <данные изъяты> руб.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N 86 в Советском районе г.Красноярска от 05.11.2013 г. с ООО «ИКБ «Совкомбанк» в пользу Соколовой А.П. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. – уплаченная комиссия за выдачу денежных средств, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. – неустойка, <данные изъяты> руб. – почтовые расходы, <данные изъяты> руб. – расходы на услуги представителя, <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда, штраф по закону « О защите прав потребителей» - <данные изъяты> руб.

Налоговым агентом – ответчиком ООО «ИКБ «Совкомбанк» на имя Соколовой А.П. направлена справка №55 от 30.08.2014 г. о доходах данного физического лица за 2014 год, в которой указана сумма, облагаемая налогом – <данные изъяты> руб. В уведомлении ООО «ИКБ «Совкомбанк» сообщено об обязанности уплатить налог с этого дохода и указано, что в качестве дохода Соколовой А.П. банк указал следующие суммы – проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, суммы возмещения расходов физического лица на оплату нотариальных действий и на оплату услуг представителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об исключении из налогооблагаемого дохода Соколовой А.П. за 2014 год суммы <данные изъяты> руб., суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку вопросы, связанные с налогооблагаемой базой, относятся к компетенции налогового органа; указанная сумма в справке 2-НДФЛ налоговым агентом не удержана.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что выплата сумм страховых комиссий, неустоек, сумм компенсации морального вреда, штрафов приводит к образованию имущественной выгоды потребителя, а, значит, облагается налогом, полагает, что налоговым агентом неверно в сумму дохода были включены суммы, выплаченные Соколовой А.П., в качестве возмещения ей расходов на представителя, расходы по оформлению доверенности.

Суммы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы на оформление нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., взысканные по решениям мирового судьи судебного участка №86 в пользу Соколовой А.П., по своему содержанию не отвечают признакам дохода, установленным ст.41 Налогового кодекса РФ, так как не являются экономической выгодой, а представляют собой возмещение ранее понесенных расходов, являются компенсационными, законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа об исключении из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке №55 по форме 2-НДФЛ за 2014 год, суммы <данные изъяты>

В связи с этим, подлежит удовлетворению также требование Соколовой А.П. об обязании налогового агента Публичного акционерного общества «Совкомбанк» предоставить Соколовой А.П. и в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 29 февраля 2016 года изменить.

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 29 февраля 2016 по иску Соколовой А.П. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в части отказа Соколовой ФИО10 об исключении из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке №55 от 30.08.2014 г. по форме 2-НДФЛ за 2014 год, суммы <данные изъяты> руб.и отказу в удовлетворении требований о предоставлении уточненной справки по форме 2-НДФЛ -

отменить.

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» исключить сумму <данные изъяты> рублей из суммы налогооблагаемого дохода, указанного в справке №55 от 30.08.2014 г. по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» предоставить Соколовой А.П. и в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

В остальной части решение Советского районного суда г.Красноярска от 29 февраля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефимова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи