Решение по делу № 2-1454/2019 от 13.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием ответчика Кондрашова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1454/2019 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кондрашову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что 00.00.0000 с ответчиком заключен кредитный договор, во исполнение которого ему выдана кредитная карта с установленным кредитным лимитов в размере 00 руб., увеличенным с 00.00.0000 до 00 руб., процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами в размере 00 % годовых. Однако, долг по данной карте не погашен и составляет по состоянию на 00.00.0000 сумму в размере 00 руб., в том числе основной долг – 00 руб., проценты – 00 руб., штрафы –00 руб., страховые взносы и комиссии – 00 руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Также представлены письменные возражения относительно пропуска срока исковой давности.

Ответчик Кондрашов Д.А. в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, принятые на себя сторонами должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств, равно как и одностороннее изменение его условий, не допускаются.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от 00.00.0000 на получение кредита, с ним был заключен кредитный договор, выдана кредитная карта «данные изъяты» на следующих условиях: процентная ставка – 00 % годовых, минимальный ежемесячный платеж – 00 % от задолженности, но не менее 00 руб. Также договором предусмотрена уплата страховых взносов, комиссий.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора, согласно движению по счету последний платеж вносил 00.00.0000.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно письменных возражений истца в данной части, срок исковой давности не пропущен, поскольку датой последнего платежа по договору является 00.00.0000.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктами 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

Кредитным договором предусмотрен ежемесячный минимальный платеж, последний платеж произведен ответчиком 00.00.0000, в связи с чем, не позднее 00.00.0000 банку стало известно о неисполнении заемщиком своих обязательств, следовательно, срок исковой давности истекал 00.00.0000.

00.00.0000 был вынесен судебный приказ о взыскании указанного долга, который отменен определением от 00.00.0000, после чего исковое заявление подано 00.00.0000, то есть по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Поскольку в период действия судебного приказа (4 м. 8 дней) срок течение срока исковой давности приостанавливается, то срок исковой давности истёк 00.00.0000 (00.00.0000 + 4 м. 8 д.), исковое заявление подано 00.00.0000, то есть по истечении срока исковой давности.

Доводы истца о том, что ответчиком вносились платежи в 0000 году суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно выписке из лицевого счета после платежа 00.00.0000 в размере 00 руб., следующие платежи произведены 00.00.0000 в размере 00 руб. и 00.00.0000 в размере 00 руб., то есть в ходе исполнения судебного приказа, который после произведенных удержаний был отменен 00.00.0000 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, следовательно, правовых последствий данный судебный приказ не влечет. Удержание данных платежей не свидетельствуют о признании ответчиком задолженности, течение срока исковой давности не прерывают, с момента отмены судебного приказа у истца было достаточно времени для обращения с исковым заявлением.

Таким образом, не подлежат удовлетворению как исковые требования о взыскании основанного долга, так и процентов, штрафов и комиссий, поскольку согласно ст. 207Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кондрашову Денису Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.08.2019.

Судья А.Ю. Дятлов