Решение по делу № 2-125/2017 (2-3849/2016;) от 18.11.2016

Дело № 2-125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 05 апреля 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Овсиенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакаловой Е.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» о признании недействительными решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Бакалова Е.А. обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «СК «Солнечная поляна» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования 01.08.2015г. за №.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В июне 2016 года из искового заявления ООО «КСО» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец узнала об имеющимся у ответчика протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, в котором расположена её квартира, т.е. собственники 01 августа 2015 года, провели собрание в форме очного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ООО «КСО».

Считает данный протокол незаконным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 45, 46, 48 ЖК РФ. Поскольку, никакого общего собрания собственников помещений в августе 2015 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания истец, как и другие собственники помещений данного дома не получали. Соответственно сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания, не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования, также не вручались.

Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В самом протоколе отсутствует решение о способе доведения до сведения собственников помещений о принятом решении и итогах голосования. Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов, из протокола не ясно. Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют. Истец подпись свою в протоколе голосования или в бланке голосования не ставила.

По мнению истца, протокол общего собрания собственников помещений от 01 августа 2015 года существенно нарушает её права и законные интересы. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме очного голосования лишили возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, управляющей компании, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг.

На основании спорного протокола ответчик незаконно требует оплаты содержания жилья и коммунальных услуг, что также нарушает права собственников жилых помещений.

Протокол общего собрания от 01 августа 2015 года в повестке дня имеет только один вопрос — выбор управляющей компании. В протоколе отсутствуют согласованные собственниками условия, на которых должен быть заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

На основании спорного протокола общего собрания, в отсутствие договора управления жилым домом, действия ООО «КСО» по взиманию платы за коммунальные услуги и содержание жилья истец считает незаконными. Протоколы жильцам для ознакомления не выдаются.

На основании изложенного и ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, истец просит признать недействительными протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 01.08.2015 года за №.

Истец Бакалова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела ходатайств не заявляла.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - ООО «СК «Солнечная поляна», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - ООО «Комплексное сервисное обслуживание». Суду предоставил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, применить срок исковой давности, установленный законодательством для данной категории спора, а также просил принять решение по делу в отсутствие его представителя.

В судебное заседание не явился - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бакалов Д.П., о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела № 2-2963/2016 (в двух томах), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях, устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1, 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

В соответствии с правилами ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Таким образом, закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с наличием совокупности условий. Наличие каких-либо нарушений процедуры созыва, проведения собрания и голосования само по себе не влечет безусловной необходимости признания решений собраний недействительными при условии, что иные основания, предусмотренные законом отсутствуют.

Согласно копии Свидетельства № государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., Бакалова Е.А. является собственником на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), жилого помещения – <адрес>

Управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края на запрос суда предоставлены копии: Протокола № общего внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений в <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 01.08.2015 г.; реестра подписей собственников проголосовавших «за» по всем пунктам 01.08.2015г.; Акта о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющемся объектом конкурса (Приложение № 1 к Договору № СГ/33 от 01.08.2015г.); Прайса на дополнительные платные услуги; Приложения № 3 и № 4 к Договору № СГ/33 от 01.08.2015г.

Согласно Протоколу № общего внеочередного собрания собственников жилых и нежилых помещений в доме № №, расположенного в <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 01.08.2015 г., установлена повестка дня:

- выбор председателя и секретаря собрания;

- выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией;

- утверждение способа информации собственников о проведении последующих, очередных, внеочередных общих собраний собственников помещений МКД – путем отправки заказных писем, инициатором проведения собрания, всем Собственникам, по месту регистрации недвижимости собственности в отношении, которой принимается решение;

-выбор управляющей организации ООО «КСО» сроком на один год с пролонгацией;

-утверждение представленного ООО «КСО» перечня услуг и работ по управлению, содержанию общего имущества многоквартирного дома на общем собрании;

-утверждение тарифа на содержание общего имущества, тарифов на текущий ремонт и услуги управления;

-тарифов на вывоз мусора ТБО и КГМ;

-выбор совета МКД;

-наделение полномочиями управляющую организацию на истребование технической и иной организации;

-определение порядка распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя показаний общедомовых приборов учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, потребленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В результате голосования установлено, что площадь многоквартирного дома без лоджий и балконов, с коридорами и лестничными клетками и прочими нежилыми помещениями составляет 2208,7 кв.м. Площадь жилых помещений – 2015,50 кв.м. Площадь помещений общего пользования – 193,2 кв.м. Число голосов собственников, принявших участие в очном голосовании составило 1390,0 кв.м. На основании ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 146 ЖК РФ собрание правомочно принимать решение по вопросам повестки дня.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что Хабаровским районным судом Хабаровского края 07.12.2016 года принято решение, оставленное без изменения Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17.02.2017г. и вступившее в законную силу, по гражданскому делу № 2-2963/2016 по иску Бакалова Д.П., Шастина С.Г., Петрица В.Г., Сокловской Е.Ю., Лорай О.В., Агеевой И.Е., Чекаловой С.В,, Крыловой А.А., Лабаркиной Н.И., Лабаркина Е.Г., Деменцова М.А., Морозовой О.Н., Федорищевой В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна», третьему лицу обществу с ограниченной ответственностью «Комплексное сервисное обслуживание» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, признании незаконными действий ответчика по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Указанным решением требования истцов о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования от 01.08.2015 год за № и о признании незаконными действий ответчика по начислению оплаты за содержание жилья
и коммунальные услуги – оставлены без удовлетворения.

Одним из истцов по указанному гражданскому делу являлся Бакалов Д.П. - супруг истца по данному делу - Бакаловой Е.А., и собственник на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2), жилого помещения – <адрес>

Согласно Апелляционному определению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29.09.2016г., оставлено без изменения решение мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 66 от 25.07.2016г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, с Бакалова Д.П. и Бакаловой Е.А. в пользу ООО «КСО». Решение мирового судьи вступило в законную силу 29.09.2016г., по делу выдан исполнительный лист.

Как следует из текста приведенных судебных актов, истцами по гражданскому делу № 2-2963/2016, в том числе Бакаловым Д.П., пропущен установленный законом срок для оспаривания протокола от 01.08.2015г. и не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

К такому выводу суд пришел на основании материалов гражданского дела № 2-2963/2016, пояснений истцов, а также их обращений в управляющую компанию ООО «КСО» с различными заявлениями в 2015 году.

Так, Бакалов Д.П. ДД.ММ.ГГГГ обращался в ООО «КСО» с заявлением о составлении акта о затоплении; ДД.ММ.ГГГГ с заявкой о замене прибора учета электроэнергии; в ДД.ММ.ГГГГ года Бакаловы оплачивали коммунальные услуги.

Судами так же установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, квартал Солнечный город, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО14 и ФИО16 (по 1/2 доле в праве каждому), они проживают и зарегистрированы в указанной квартире в качестве членов семьи.

Доказательств обратного ФИО14 в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Бакалова Е.А. узнала об избрании в качестве управляющей компании МКД - ООО «Комплексное сервисное обслуживание», следовательно и о Протоколе № от 01.08.2015г. общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, в 2015 году. В связи с чем, суд не принимает доводы истца о том, что она узнала об оспариваемом протоколе от 01.08.2015г. и о принятом на собрании решении, в том числе, о выборе управляющей компании МКД - ООО «Комплексное сервисное обслуживание», только в июне 2016 года.

Иск подан Бакаловой Е.А. в суд 18.11.2016 г., тогда как Решение общего собрания собственников многоквартирного дома № №, расположенного <адрес>, принято 01.08.2015 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска для обжалования оспариваемого решения, истцом суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. А поэтому, суд приходит к выводу о том, что Бакаловой Е.А. пропущен срок для обжалования указанного ею решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ООО «КСО», является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Данное положение связывает течение срока исковой давности с объективным моментом – нарушением права и субъективным моментом – осведомленностью лица о таком нарушении.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе подать в суд заявление об обжаловании решения, принятого общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бакаловой Е.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» о признании недействительным решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бакаловой Е.А, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Солнечная поляна» о признании недействительными решения (протокола) общего собрания собственников помещений жилого дома, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017г.

Судья В.В. Чуешкова