Решение по делу № 2-601/2024 от 07.02.2024

№ 2-601/2024

25 RS 0039-01-2024-000271-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2024 года                                            с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онищенко ФИО6 к СНТ «Спутник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

У С Т АН О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что с 2005 года он является членом СНТ «Спутник» и с указанного времени он открыто владеет и пользуется земельным участком №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>», производит ежегодно посадки, оплачивает членские взносы, участвует в жизни общества.

В настоящее время он не может оформить указанный земельный участок надлежащим образом по причине отсутствия документа, подтверждающего переход права собственности на земельный участок. В течение 18 лет никто своих прав на данный земельный участок не заявлял.

По изложенному, ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

    В судебное заседание истец и его представитель Погребняк М.А. не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик представитель СНТ «Спутник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Третье лицо представитель администрация Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации.

     Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

     По смыслу положений статей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

    Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца.     Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

    Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что из сведений, предоставленных Управлением Россреестра по Приморскому краю, следует, что согласно журналу выданных свидетельств Прокопец В.Ф. предоставлялся земельный участок № в с/т «<адрес> и выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, которое отсутствует в архиве правоустанавливающих/правоудостоверяющих документов на земельные участки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости отсутствуют, при этом сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», вид разрешенного использования для ведения садоводства.

Согласно справке председателя СНТ «Спутник»» с 2005 года по настоящее время указанным земельным участком владеет и пользуется Онищенко ФИО7, который открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, обрабатывает его, производит ежегодно посадки, оплачивает членские взносы, участвует в жизни общества.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что Онищенко Н.А. более 18 лет открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком <адрес>.

    С 2005 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, не признавалось бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, поскольку истец приобрел право собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Онищенко ФИО8 к СНТ «Спутник» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

    Признать за Онищенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок № расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                             Н.А. Новичихина