Решение по делу № 2а-1517/2017 от 31.08.2017

Дело № 2а-1517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 ноября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Зуевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лисовой Н.Ю., Сапожникова А.Г. к Прокуратуре города Каменска-Уральского, заместителю прокурора города Каменска-Уральского Афанасьевой В.Е., Прокуратуре Свердловской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Лисовая Н.Ю., Сапожников А.Г. обратились в суд с административным иском к Прокуратуре города Каменска-Уральского о признании действий незаконными.

В обоснование иска указали, что (дата) ими было направлено в прокуратуру г.Каменска-Уральского сообщение о фактах коррупции, связанных с незаконным получением в Синарском районном суде г.Каменска-Уральского копии протокола судебного заседания участниками процесса. В действиях должностных лиц, либо иных сотрудников суда, незаконно распечатавших (распорядившихся распечатать) протокол судебного заседания, усматриваются признаки коррупции, нарушены права и законные интересы административных истцов в связи с нарушением принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании. К направленному в прокуратуру обращению были приложены в электронном виде фотографии, подтверждающие наличие определенных печатных страниц протокола судебного заседания.

(дата) на адрес электронной почты Лисовой Н.Ю. был получен ответ прокуратуры о перенаправлении обращения в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского. Полагают действия прокуратуры по перенаправлению обращения в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского незаконными, поскольку жалобу на «коррупционера» направили самому «коррупционеру», а также поскольку назначать экспертизы насчет идентичности фотоизображений, а исходя из их результатов делать соответствующие выводы и принимать процессуальные решения, вправе СУ СК России, либо МО МВД России «Каменск-Уральский».

В связи с изложенным Лисовой Н.Ю., Сапожиковым А.Г. предъявлены административные исковые требования о признании незаконным перенаправления их обращения в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского и ненаправления этого обращения в следственный отдел по г.Каменску-Уральскому СУ СК России (далее по тексту Следственный отдел), либо в МО МВД России «Каменск-Уральский», и о возложении на административного ответчика обязанности перенаправить обращение административных истцов в Следственный отдел, либо в МО МВД России «Каменск-Уральский».

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель прокурора города Каменска-Уральского Афанасьева В.Е. Прокуратура Свердловской области.

В судебном заседании административный истец Лисовая Н.Ю. требования административного иска поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, дала суду аналогичные объяснения. Указала также, что рассчитывала, что прокуратурой будет дана надлежащая оценка их с Сапожниковым А.Г. обращению и приложенным к нему фотографиям, и обращение будет перенаправлено в надлежащий орган. Считает, что в обращении содержится сообщение о преступлении (злоупотребление полномочиями, либо превышение должностных полномочий), и напротив из него не следует, что оно касается действий именно аппарата суда. На вопросы пояснила, что незаконными действиями прокуратуры нарушены ее права на рассмотрение ее обращения в соответствии с установленным порядком, сама она обращение в Следственный отдел, в МО МВД России «Каменск-Уральский» не направляла, считая, что это должна сделать именно прокуратура.

Административный истец Сапожников А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков прокуратуры г.Каменска-Уральского, прокуратуры Свердловской области – ст.помощник прокурора г.Каменска-Уральского Меньшова Н.Н. административные исковые требования не признала. Суду в состоявшихся по делу судебных заседаниях пояснила, что полагает поступившее от Лисовой Н.Ю. и Сапожникова А.Г. в прокуратуру г.Каменска-Уральского обращение было рассмотрено уполномоченными лицами, с соблюдением установленных сроков и процедуры. В обращении не было усмотрено информации о совершении преступления, правонарушения, из его содержания следовало, что заявители не согласны с действиями аппарата суда, надзор за действиями которого прокуратура не осуществляет и который находится в подчинении председателя соответствующего суда. В связи с этим обращение было перенаправлено председателю Синарского районного суда г.Каменска-Уральского для разрешения по существу, о чем заявители были своевременно уведомлены. Полагает, что никакие права и законные интересы административных истцов действиями прокуратуры нарушены не были, домысливать что имели ввиду заявители подавая обращение должностные лица прокуратуры не вправе.

Аналогичная позиция высказана в представленных в материалы дела письменных возражениях на административное исковое заявление за подписью заместителя прокурора области Ч., а также заместителя прокурора г.Каменска-Уральского Афанасьевой В.Е.

Административный ответчик – заместитель прокурора г.Каменска-Уральского Афанасьева В.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах административного дела, обозрев материалы надзорного производства прокуратуры г.Каменска-Уральского № по заявлению Лисовой Н.Ю., суд приходит к следующему.

Статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) устанавливает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.6 КАС РФ административное судопроизводство осуществляет на основании принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. На основании ст.62 ч.ч.1,2 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет также Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция № 45).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

На основании ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Аналогичный порядок установлен пунктом 2.3 Инструкции № 45.

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3.1 Инструкции № 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании п.п.3.5,6.1 указанной Инструкции № 45 обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу.

Запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п.3.7 Инструкции № 45). Аналогичное положение содержится также в части 6 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ.

Как установлено судом из объяснений сторон, представленных письменных доказательств, Лисовой Н.Ю., Сапожниковым А.Г. (дата) было направлено в Прокуратуру Свердловской области в электронном виде на сайт prokuratura.ru обращение, копия которого представлена в материалы административного дела. Указанное обращение перенаправлено для рассмотрения в прокуратуру г.Каменска-Уральского, куда поступило и зарегистрировано (дата), т.е. в установленный срок.

(дата) поступившее в прокуратуру от Лисовой Н.Ю. и Сапожникова А.Г. обращение было направлено для рассмотрения по принадлежности председателю Синарского районного суда г.Каменска-Уральского со ссылками на положения ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.п.3.5,3.6 Инструкции № 45. Соответствующее сопроводительное письмо № подписано заместителем прокурора г.Каменска-Уральского Афанасьевой В.Е., т.е. уполномоченным должностным лицом, копия указанного сопроводительного письма направлена для сведения заявителям, которым также разъяснено право и порядок его обжалования. Своевременное перенаправление обращения Лисовой Н.Ю. и Сапожникова А.Г., своевременное извещение о принятом решении заявителей не оспаривается сторонами, подтверждается представленными письменными доказательствами, самим поданным в суд административным иском.

По мнению административных истцов прокуратурой г.Каменска-Уральского их обращение неправомерно было направлено для рассмотрения по принадлежности в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского, тогда как подлежало направлению в Следственный отдел, либо МО МВД России «Каменск-Уральский». Однако само по себе несогласие гражданина с содержанием ответа на его обращение не может служить основанием для удовлетворения требований о признании действий прокуратуры г.Каменска-Уральского по разрешению обращения незаконными, в компетенцию суда оценка целесообразности принятых прокуратурой решений не входит.

Как указано стороной ответчика в ходе рассмотрения дела (как представителем Меньшовой Н.Н. в судебном заседании, так и в представленных в материалы дела письменных обращениях и отзывах на административный иск) поступившее обращение исходя из его содержания было расценено как жалоба на действия аппарата Синарского районного суда г.Каменска-Уральского по выдаче участникам процесса копии протокола судебного заседания с нарушением Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36.

Из положений ст.ст.5,8,10,22-25,25.1,27,28 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором нужных по мнению заявителя мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

В силу ст.120 Конституции Российской Федерации, ст.5 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры Российской Федерации не осуществляют надзор за деятельностью суда.

На основании ч.1 ст.32 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда.

Исходя из вышеизложенного, принятое должностным лицами прокуратуры г.Каменска-Уральского решение о направлении обращения Лисовой Н.Ю., Сапожникова А.Г. по принадлежности в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского закону и иным нормативным актам не противоречит.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, что из содержания поданного Лисовой Н.Ю., Сапожниковым А.Г. обращения не усматривается сообщения о совершенных или готовящихся преступлениях, а соответственно оно не подлежало рассмотрению и разрешению в прядке, установленным Приказом Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 № 212 "О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях". Как обоснованно указала представитель ответчиков Меньшова Н.Н. в судебном заседании, из норм действующего законодательства, определяющего прядок рассмотрения обращений граждан, не вытекает обязанность должностных лиц прокуратуры домысливать и додумывать содержание обращений граждан.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административных истцом направлением их обращения для рассмотрения по принадлежности суду в ходе рассмотрения дела не представлено. В частности Лисовая Н.Ю., Сапожников А.Г. вправе обратиться как в органы прокуратуры, так и иные государственные органы, наделенные соответствующими полномочиями, с заявлением о совершенном, как они полагают, преступлении.

На основании изложенного суд признает необходимым в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179,180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска Лисовой Н.Ю., Сапожникова А.Г. к Прокуратуре города Каменска-Уральского, заместителю прокурора города Каменска-Уральского Афанасьевой В.Е., Прокуратуре Свердловской области о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>