Решение по делу № 2-222/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-222/2021

86RS0003-01-2021-000506-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года                                                                   г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-222/2021 по исковому заявлению ООО «Стройтэкс» к Иванову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтэкс» обратился в суд с иском к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого Иванов Д.В. получил от истца денежные средства в сумме 150 000 рублей, под 12% годовых, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При нарушении срока возврата суммы займа, займодавец имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа и от суммы неуплаченных процентов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел платеж в сумме 150 000 рублей, а поскольку размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 26 679,45 рублей, размер оплаченного основного долга составил 123 320,65 рублей. Следовательно, н1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 26 679,45 рублей, по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 894,67 рублей. Сумма неустойки за пользование займом, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 71 700 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 721,30 рублей; сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 617,05 рублей. Также истцом было потрачено 20 000 рублей за оказание юридических услуг. На основании изложенного, просил взыскать с Иванова Д.В. долг по договору займа в размере 26 679,45 рублей, неустойку в размере 0,1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 700 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика проценты за пользование в размере 894,67 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 7 617,05 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 332 рублей.

Истец ООО «Стройтэкс» о дате, времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, однако судебные извещения им не получены. Вместе с тем, в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, которая применяются, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»), в данном случае ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Стройтэкс» и ответчиком Ивановым Д.В. был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

За пользование займом заемщик выплачивает проценты за сумму займа в размере 12% годовых (согласно приложению № к договору, сумма процентов за пользование займом составляет 3 156,16 рублей). Проценты начисляются и выплачиваются одной суммой на день возврата суммы займа (п. 4.1, 4.2 договора).

В подтверждение заключения договора займа и фактического перечисления истцом на банковский счет ответчика суммы займа представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ основная обязанность заемщика – возвратить полученную сумму займа, должна быть исполнена в срок и в порядке, определенные договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из письменных объяснений истца и представленных документов, в частности, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в счет оплаты долга по договору займа, ответчик Иванов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ООО «Стройтэкс» денежные средства в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, как следует из положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного истцом расчета, который проверен судом и признан верным, следует, что сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 679,45 рублей.

Поскольку произведенный ответчиком платеж в размере 150 000 рублей, недостаточен для исполнения денежного обязательства, истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 319 Гражданского кодекса РФ, зачел указанную сумму в счет оплаты процентов за пользование займом и частично – суммы основного долга.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по уплате основного долга по договору займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом), составляет 26 679,45 рублей, а по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 903,44 рубля (26 679,45 * 12% / 365 * 103 дня).

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик Иванов Д.В. в порядке ст. 56 ГПК РФ своих возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При изложенных обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Стройтэкс» и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 26 679,45 рублей и процентов за пользование займом в размере 903,44 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 5 договора займа предусмотрено, что при нарушении срока возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов, займодавец имеет прав взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от невозвращенной суммы займа и процентов.

Истец ООО «Стройтэкс» просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 700 рублей, из расчета: 150 000 * 0,1% * 478 дней, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также просит взыскивать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 6 456,43 рублей (26 679,45 * 0,1% * 242 дня).

Всего с Иванова Д.В. в пользу ООО «Стройтэкс» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 156,43 рублей.

Поскольку заключенный между сторонами договор займа не расторгнут, сумма займа в полном объеме не возвращена истцу по настоящее время, он вправе требовать с ответчика уплаты установленной договором неустойки в размере 0,1% от невозвращенной суммы займа в размере 26 679,45 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 617,05 рублей.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным, поскольку по условиям договора займа (п. 4.2) – проценты за пользование займом выплачиваются одной суммой на день возврата займа, то есть – ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка за нарушение срока возврата процентов за пользование займом, подлежит начислению не с ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, а с ДД.ММ.ГГГГ, и составит – 7 469,08 рублей.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока возврата процентов за пользование займом, подлежат удовлетворению частично в размере 7 469,08 рублей.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины являются необходимыми, разумными судебными расходами, связанными с рассмотрением данного дела. Указанные расходы подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в размере 3 332 рублей.

Рассматривая требования истца ООО «Стройтэкс» о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что с целью урегулирования спора по взысканию задолженности с Иванова Д.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стройтэкс» в лице директора ФИО1, заключило договор с ФИО2, который, в рамках заключенного договора: подготовил претензию, исковое заявление со всеми копиями и приложениями; направил исковое заявление в суд, а также получал извещения от суда, направлял в суд заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

За оказанные услуги истцом ООО «Стройтэкс» уплачены денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает относительную сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, существующие в регионе ставки на аналогичные услуги, принцип разумности и справедливости.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", отсутствие возражений со стороны ответчика, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление ООО «Стройтэкс» в полном объеме и взыскать с Иванова Д.В. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 332 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Стройтэкс» к Иванову Д. В. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Иванова Д. В. в пользу ООО «Стройтэкс» долг по договору займа в размере 26 679 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 рублей 44 копеек, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 156 рублей 43 копеек, неустойку за нарушение срока возврата процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 469 рублей 08 копеек, и судебные расходы в размере 23 332 рублей, всего взыскать 136 540 рублей 40 копеек.

Взыскивать с Иванова Д. В. в пользу ООО «Стройтэкс» неустойку за нарушение срока возврат займа в размере 0,1% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                    Н.В. Багателия