Решение по делу № 33-30524/2024 от 24.06.2024

Судья: фио Дело № 33-30524/2024 (II инстанция)

№ 2-1584/2023 (I инстанция)

УИД 77RS0020-02-2022-021483-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дякиевой Д.Б.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Радченко И.И. на решение Перовского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать солидрано с Егоровой Екатерины Леонидовны и Коростелевой Натальи Борисовны в пользу Радченко Ирины Ивановны в счет возмещения ущерба сумму сумма, почтовые расходы в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Радченко И.И. обратилась в суд с уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам Егоровой Е.Л. и Коростелевой Н.Б. о взыскании в равных долях суммы ущерба в размере сумма, расходов по оплате почтовых услуг в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указала, что Савеловским районным судом адрес вынесен приговор по уголовному делу № 01-0004/2019, по которому истец являляется потерпевшей. Радченко И.И. причинен вред преступлением, которое совершили фио и Егорова Е.Л. Ранее также вынесено решение о возмещении вреда здоровью Красногорским районным судом по гр. делам № 2-5570/21. Ввиду некачественных оказанных мне услуг Коростелевой Н.Б. истцу пришлось затратить денежные средства на лечение, консультации врачей, обследования, оперативные вмешательства, реабилитацию, согласно прилагающемуся расчету и чекам затраты составляют в сумме сумма Проезд до врачей и перелеты на оперативные вмешательства сумма, судебные расходы расходы сумма В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия, ответа на которую не последовало.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Радченко И.И. по доводам апелляционных жалоб, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Савеловского районного суда адрес от 17 июня 2019 г., вступившим в законную силу, фио и Егорова Е.Л., каждая, признаны виновными в соврешении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, Коростелевой Н.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Егоровой Е.Л. в виде лишения свободы на срок 1 год. Также был удовлетворен гражданский иск Радченко И.И., с Коростелевой Н.Б. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма

Как следует из вышеуказанного приговора, ответчиками былм оказаны услуги по косметологии и анестезиологии, не отвечающие требованиям безопасности здоровья потребителей, в том числе Радченко И.И.

В ходе рассмотрения уголовного дела проведена судебно-медицинская экспертиза, из выводов которой следует, что у потерпевшей Радченко И.И. выявлены: отеки мягких тканей лица, уплотнения в мягких тканях лица. Согласно данных инструментальны исследований у Радченко И.И. выявлялись изменения, характерные для наличи инородных тел в мягких тканях лица, фиброзно-рубцовые изменения мягких тканей лица, гранулематозные воспаления. Согласно протоколам гистологических исследований операционного материала - инородных тел, удаленных в ходе оперативных вмешательств, инородное тело - биополимер. Повреждения, описанные у Радченко И.И. обусловлены несколькими причинами: наличием инородных тел (филеров) в мягких тканях лица, хроническим воспалительным процессом в мягких тканях лица, постоперационными изменениями вследствие повторных оперативных вмешательств в 2015, 2016, 2017 годах. Наличие инородных тел в тканях лица у Радченко И.И. свидетельствует о проведении ей косметологических манипуляций - инъекционной контурной пластики мягких тканей лица (введение филеров-наполнителей). Экспертной комиссии не представлена документация, отражающая характер косметических манипуляций, проводимых с 2009 года по март 2014 года.

Заочным решением Красногорского районного суда адрес от 12.10.2020 г., вступившим в законную силу, с Коростелевой Н.Б. в пользу Радченко И.И. взысканы сумма за некачественно оказанные медицинские услуги и штраф сумма

09.11.2022 г. Радченко И.И. была госпитализирована в отделение ЧЛР и ПХ КЦ ЧЛПХ и стоматологии в диагнозом: М 79.5 Множественные инородные тела (биополимеры) мягких тканей лица, где находлась на стационарном лечении до 11.11.2022 г.

09.11.2022 г. было проведено плановое хирургиечское лечение – удаление множественных инородных тел (биополимера) в лобной, щечных областях.

Указанны услуги были оказаны на основании договора на оказание платных медицинских услуг № 743 от 09.11.2022 г., заключенного между ФГЮОУ ВО МГМСУ им. фио Минздрава России и Радченко И.И.

Согласно счетам на оплату и квитанциям об оплате за проведение операционного вмешательства и нахождение в стационаре истцом оплачено сумма, сумма и сумма

Также дополнительно истцом понесены расходы на УЗИ мягких тканей лица в сумме сумма и приобретение лекарственных препаратов по назначению врача в сумме сумма

Оценив представленные доказательста в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081, 1085 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для вызыскания с ответчиков в польу истца понесенные последним расходы в связи с причинением вреда здоровью в размере сумма

При этом суд не нашел оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом транспортных расходов в размере сумма на проезд по маршруту Москва-Махачкала-Москва, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные расходы находятся в причинно-следственной связи между причиненным ответчиками преступлением и вредом здоровью истца.

Выражая несогласие с принятым по делу решением истец указывает на необоснованный отказ в возмещении транспортных расходов.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, заявленные ко взысканию транспортные расходы на проезд истца по маршруту Москва-Махачкала-Москва связаны с необходимостью восстановления причиненного вреда здоровью, они подтвержены надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований для отказа истцу в возмещении данных расходов у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в силу ст. 330 ГПК РФ в данной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения о взыскании в равных долях с Егоровой Е.Л. и Коростелевой Н.Б. в пользу Радченко И.И. транспортные расходы в размере сумма

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 28 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании транспортных расходов в размере сумма

Взыскать с Егоровой Екатерины Леонидовны и Коростелевой Натальи Борисовны в пользу Радченко Ирины Ивановны в равных долях транспортные расходы в размере сумма

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: