Решение от 08.06.2023 по делу № 22-970/2023 от 16.05.2023

Председательствующий Григорьева О.Б. Дело № 22-970/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 июня 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Андреевой С.В.

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Важенина А.М. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 4 апреля 2023 г., по которому

ВАЖЕНИН Александр Михайлович, родившийся <...>, судимый 12 мая 2021 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишениям свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Петуховского районного суда Курганской области от 12 мая 2021 г. отменено.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 12 мая 2021 г. окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтена отбытая Важениным А.М. часть наказания в виде лишения свободы в период с 22 июля 2022 г. по 27 декабря 2022 г., а также в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде ограничения свободы в период с 28 декабря 2022 г. по 20 марта 2023 г.

Заслушав выступление защитника осужденного Важенина А.М.– адвоката Коценко В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Достовалова Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Важенин признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 16 апреля 2022 г. в Петуховском районе Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Важенин виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит назначить ему менее строгое наказание. Указывает, что суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, признательных показаний, а также отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Судом не принято во внимание, что он, отбывая назначенное наказание по приговору от 29 июня 2022 г., исправился, осознал противоправность своих действий, встал на путь исправления и трудоустроился, что отражено в постановлении суда от 16 декабря 2022 г. и подтверждается справками и характеристиками. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание данные о его личности и назначил наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Строгонов просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о виновности Важенина в совершении преступления при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением и постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. При этом были соблюдены все необходимые для этого и предусмотренные законом условия постановления приговора.

Правовая оценка действиям Важенина судом дана правильно.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с соблюдением ограничительных положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы все имеющиеся в материалах дела сведения, характеризующие личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы повлиять на справедливость назначенного Важенину наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения, положительно характеризующие Важенина, не влияют на обоснованность и законность постановленного приговора и основанием для смягчения назначенного осужденному наказания не являются.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, поскольку, как правильно установлено судом, не установлено совершение осужденным каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи правоохранительным органам.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их о суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Отбытое осужденным наказание в виде лишения свободы по приговору от 29 июня 2022 г. и ограничения свободы по постановлению от 16 декабря 2022 г., отмененных кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г., верно зачтены судом в срок отбывания Важениным наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░