Решение от 28.07.2022 по делу № 33-1295/2022 от 27.06.2022

Судья Липкова Г.А. Дело № 33-1295/2022

Материал № 9-2846/2022

УИД 41RS0001-01-2022-002381-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 июля 2022 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Пушкарь О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Якубовской Юлии Эдуардовны, Губайдуллиной Юлии Рамильевны, Гордеева Михаила Владимировича, Козлова Андрея Владимировича, Никитенко Валентины Викторовны, Быкова Евгения Анатольевича, Замятина Георгия Алексеевича, Братчук Натальи Анатольевны, Бесединой Натальи Юрьевны, Соколовой Юлии Марковны, Верезомской Людмилы Васильевны, Беляевой Натальи Николаевны, Кротенко Юлии Юльевны, Кузнецовой Людмилы Игоревны, Цыгана Сергея Владимировича, Поповой Елены Анатольевны, Челышева Игоря Анатольевича, Авраменко Татьяны Ивановны, Криворучко Любови Николаевны, Дмитракович Алёны Константиновны, Куликовой Инны Александровны, Кудрявцевой Елены Владимировны, Ефремовой Натальи Геннадьевны, Якимович Сергея Васильевича, Якимович Светланы Владимировны, Полещука Юрия Петровича, Морозова Дмитрия Викторовича, Оленченко Елены Михайловны, Летунова Владимира Петровича, Поповой Нины Александровны, Арсенюк Марии Сергеевны, Ариповой Ирины Андреевны, Голочевского Андрея Евгеньевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 июня 2022 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

Якубовская Ю.Э., Губайдуллина Ю.Р., Гордеев М.В., Козлов А.В., Никитенко В.В., Быков Е.А., Замятин Г.А., Братчук Н.А., Беседина Н.Ю., Соколова Ю.М., Верезомская Л.В., Беляева Н.Н., Кротенко Ю.Ю., Кузнецова Л.Ю., Цыган С.В., Попова Е.А., Челышев И.А., Авраменко Т.И., Криворучко Л.Н., Дмитракович А.К., Куликова И.А., Кудрявцева Е.В., Ефремова Н.Г., Якимович С.В., Якимович С.В., Полещук Ю.П., Морозов Д.В., Оленченко Е.М., Летунов В.П., Попова Н.А., Арсенюк М.С., Арипова И.А., Голочевский А.Е. обратились в суд с иском к ООО УК «Феникс», ИП Лыткину П.В. о признании решения собственников дома недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ с предоставлением срока для исправления недостатков до 18 апреля 2022 года включительно.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года срок устранения недостатков продлен до 31 мая 2022 года.

Во исполнение определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения от истца Якубовской Ю.Э. поступило ходатайство в электронном виде с приложенными документами.

3 июня 2022 года судья постановил определение, которым возвратил исковое заявление на основании ст.135 ГПК РФ, поскольку истцами не были устранены недостатки искового заявления, отмеченные в определении судьи от 17 марта 2022 года.

В частной жалобе истцы просят отменить указанное определение судьи. Указывают, что оснований для возврата искового заявления не имелось, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, были устранены. Также отмечают, что судья не вправе давать оценку доказательствам до принятия искового заявления к своему производству.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру, в том числе, относительно формы и содержания искового заявления.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Основанием оставления без движения искового заявления истцов послужило его несоответствие требованиям п. 4 ч.1 ст. 132 ГПК РФ, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования (отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на жилые помещения).

Истцам предоставлен разумный срок для устранения указанных недостатков по 18 апреля 2022 года включительно.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2022 года по ходатайству истца сроки оставления искового заявления продлены.

Во исполнение определения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 марта 2022 года об оставлении искового заявления без движения в суд поступило от истца Якубовской Ю.Э. ходатайство в электронном виде с приложением выписок из ЕГРН на жилые помещения.

Возвращая исковое заявление истцов, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцами не устранены.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться, ввиду следующего.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 Постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств.

Судья, оставляя исковое заявление без движения по причине не предоставления истцами Якубовской Ю.Э, Гордеевым М.В., Быковым Е.А., Бесединой Н.Ю., Соколовой Ю.М., Верезомской Л.В., Кротенко Ю.Ю., Кузнецовой Л.И., Поповой Е.А., Дмитраковичем А.К., Поповым Н.А., Арсенюком М.С., Ариповым И.А. документов, подтверждающих право собственности на жилые помещения, не учел, что в соответствии с вышеприведенными нормами права, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, определение состава лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Помимо этого, следует отметить, что другими истцами документы о праве собственности на принадлежащие им жилые помещения были приложены к исковому заявлению, истцом Якубовской Ю.Э. 4 мая 2022 года подано ходатайство с необходимыми документами во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оставление без движения искового заявления, а также последующее его возвращение истцам произведено судьей с нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковое заявление истцов с приложенными документами направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░