Решение по делу № 2-625/2021 от 24.05.2021

№

УИД 34RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» июня 2021 года                                                                         <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> к ФИО1 о возмещение ущерба в порядке регресса,

                                                    установил:

ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке регресса. Указав в обоснование заявленных требований о том, что 13 декабря 2013 года примерно в 23 часа 30 минут в домовладении №, <адрес> ФИО1, не желая быть задержанным за сбыт наркотических средств, совершённый, совместно с Фильченковым, в целях воспрепятствования деятельности старшего оперуполномоченного по особо важным делам первого отделения отдела специального назначения (подразделение «Гром») УФСКН России по <адрес> ФИО4, а также сотрудников следственно-оперативной группы Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, связанной с выявлением и задержанием лиц, совершающих незаконный сбыт наркотических средств, находясь в помещении кухни домовладения № <адрес>, взял, двуствольное гладкоствольное курковое ружьё модели БМ, 16 калибра, собранное из трёх ружей - стволов №, колодки №, цевья №, заряженное двумя охотничьими патронам 16 калибра, и прицельно произвёл из него один выстрел в голову ФИО4, находящемуся в оконном проёме кухни вышеуказанного домовладения. В результате указанных действий ФИО4 причинены телесные повреждения в виде огнестрельного ранений лица полиснарядом (картечь) с повреждением левой орбиты, с травматическим повреждением: зрительного нерва, образованием ретробульбарной гематомы левого глазного яблока, с утратой зрения в нём, а также наличием инородного тела левой орбиты рана в области лба (картечь) с наличием инородного тела, повреждение правого глазного яблока с задним контузионным синдромом и со снижением остроты зрения до 0,7, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.222 ч.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.317 УК РФ с назначением наказания в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО4 на момент указанных событий проходил службу в органах наркоконтроля в должности старшего оперуполномоченного по особо важным делам первого отделения отдела специального назначения (подразделение «Гром») УФСКН России по <адрес>.

Заключением служебной проверки по факту получения травмы майором полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО4 при выполнении служебных обязанностей.

Согласно свидетельства о болезни филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания ФИО4 был поставлен диагноз: «последствия огнестрельного ранения лица с контузией тяжелой степени обоих глаз, повреждением зрительного нерва слева (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде полной атрофии зрительного нерва левого глаза с остротой зрения 0 (ноль), неполного (до 2/3 зрачка) посттравматического птоза верхнего века слева, частичной атрофии зрительного нерва правого глаза с не контролируемой остротой зрения 0,1 и концентрическим сужением поля зрения до 20 градусов от точки фиксации периферической витреохориоретинальной дистонии обоих глаз. Барьерная серная коагуляция сетчатки правого глаза - «военная травма». Заключение ВВК о категории годности к службе - не годен к военной службе, причинная связь - военная травма.

Приказом УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с ФИО4 уволен со службы из органов наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным подп. 10 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом Наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля).

При увольнении из органов наркоконтроля ФИО4 прошел освидетельствование на предмет определения категории годности к прохождению службы. Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется военная травма (в категории годности к военной службе: «Не годен к военной службе»).

ДД.ММ.ГГГГ года     ФИО4 установлена II группа инвалидности в редакции «военная травма» до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученной травмой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 неоднократно устанавливалась вторая группа инвалидности «военная травма» (инвалид по зрению), последний раз ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В соответствии с приказами ГУ МВД России по <адрес>, перечислило ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию ....

Лицом, в результате виновных действий которого ГУ МВД России по <адрес> осуществляет ФИО4 выплату ежемесячной денежной компенсации является ФИО1, в связи с чем, просили взыскать с него денежные средства .... в порядке регресса.

Представитель ГУ МВД Росси по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по указанному в исковом заявлении адресу, а также по месту отбывания наказания ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, что подтверждается заказным письмом с уведомлением, возвращенным в адрес суда в связи с истечением срока хранения, а также распиской об извещении.

Возражений относительно размера задолженности и доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Каких-либо ходатайств ФИО1 не заявлено, возражений относительно исковых требований не представлено.

Третье лицо ФИО4 надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом /работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п./, имеет право обратного требования /регресса/ к этому .... возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, главы 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Следовательно, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Вина ФИО1 в причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.222 ч.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ст.317 УК РФ с назначением наказания в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Из приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут в домовладении №, <адрес> ФИО1, не желая быть задержанным за сбыт наркотических средств, совершённый, совместно с Фильченковым, в целях воспрепятствования деятельности старшего оперуполномоченного по особо важным делам первого отделения отдела специального назначения (подразделение «Гром») Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес> ФИО4,А., а также сотрудников следственно оперативной группы Управления Федеральной, службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, связанной с выявлением и задержанием лиц, совершающих незаконный сбыт наркотических средств, находясь в помещении кухни домовладения № <адрес>, взял, двуствольное гладкоствольное курковое ружьё модели БМ, 16 калибра, собранное из трёх ружей - стволов №, колодки №, цевья №, заряженное двумя охотничьими патронам 16 калибра, и прицельно произвёл из него один выстрел в голову ФИО4, находящемуся в оконном проёме кухни вышеуказанного домовладения. В результате указанных действий ФИО4 причинены телесные повреждения в виде огнестрельного ранений лица полиснарядом (картечь) с повреждением левой орбиты, с травматическим повреждением: зрительного нерва, образованием ретробульбарной гематомы левого глазного яблока, с утратой зрения в нём, а также наличием инородного тела левой орбиты: рана в области лба (картечь) с наличием инородного тела, повреждение правого глазного яблока с задним контузионным синдромом и со снижением остроты зрения до 0,7, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью (л.д.8-15).

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах достоверно установлена вина ФИО1 в совершении преступления и одновременно в причинении вреда непосредственно сотруднику полиции, осуществляющему служебную деятельность в момент причинения вреда, поскольку при указанных в приговоре обстоятельствах ему было известно, что ФИО4 является сотрудником полиции и исполняет свои должностные обязанности.

Заключением служебной проверки по факту получения травмы майором полиции ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ были получены ФИО4 при выполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о болезни филиала ВВК ФКУЗ МСЧ-34 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ о причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания ФИО4 был поставлен диагноз: «последствия огнестрельного ранения лица с контузией тяжелой степени обоих глаз, повреждением зрительного нерва слева (от ДД.ММ.ГГГГ) в виде полной атрофии зрительного нерва левого глаза с остротой зрения 0 (ноль), неполного (до 2/3 зрачка) посттравматического птоза верхнего века слева, частичной атрофии зрительного нерва правого глаза с не контролируемой остротой зрения 0,1 и концентрическим сужением поля зрения до 20 градусов от точки фиксации: периферической витреохориоретинальной дистонии обоих глаз. Барьерная серная коагуляция сетчатки правого глаза - «военная травма». Заключение ВВК о категории годности к службе - не годен к военной службе, причинная связь -военная травма (18)

На основании приказа УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 уволен со службы из органов наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям предусмотренным подп. 10 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом Наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (по болезни на основании медицинского заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах наркоконтроля) ДД.ММ.ГГГГ

При увольнении из органов наркоконтроля ФИО4 освидетельствован на предмет определения категории годности к прохождению службы. Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 имеется военная травма (в категории годности к военной службе: «Не годен к военной службе»).

    14.12.2016    года ФИО4 установлена II группа инвалидности в редакции «военная травма» (инвалид по зрению) до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, назначена ежемесячная денежная компенсация, по случаю установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел. Российской Федерации, инвалидности: вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих должностных обязанностей и исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ...., исчисляемом исходя из размера оклада месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, с применением коэффициента в отношении инвалида 2 группы - 0,5 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ....

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1, удовлетворены в .... (л.д.22-23).

На основании приказа ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, назначена ежемесячная денежная компенсация, по случаю установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с .... .... исчисляемом исходя: из размера оклада месячного денежного содержания: за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, с применением коэффициента в отношении инвалида 2 группы - 0,5, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ....

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года     по делу № исковые требования ГУ МВД России по <адрес> к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в пользу ГУ МВД России по <адрес> взысканы денежные средства .... в порядке обратного требования (регресса) ( л.д.26-29).

На основании приказа ГУ МВД России по Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО4, назначена ежемесячная денежная компенсация, по случаю установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах, внутренних дел Российской Федерации, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих должностных обязанностей и исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, ...., исчисляемом исходя из размера оклада месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсии, с применением коэффициента в отношении инвалида 2 группы - 0,5 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГУ МВД России но <адрес> к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в пользу ГУ МВД России по <адрес> взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в порядке обратного требования (регресса) ....

Согласно справке МСЭ № ФИО4 установлена инвалидность второй группы бессрочно, в связи с военной травмой (инвалид по зрению) с ДД.ММ.ГГГГ ....

На основании приказа ГУ МВД России по Волгоградской издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО4, назначена ежемесячная денежная компенсация, по случаю установления гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением: своих должностных обязанностей и исключающей возможность дальнейшего прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, .... исчисляемо исходя из размера оклада месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет),    принимаемых    для    исчисления    пенсии,    с    применением коэффициента в отношении инвалида 2 группы - 0,5 с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д.36).

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ГУ МВД России но <адрес> к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в пользу ГУ МВД России по <адрес> взысканы денежные средства .... в порядке обратного требования (регресса) (л.д.37-41).

На основании вышеуказанных приказов, ГУ МВД России по <адрес>, перечислило ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства .... копеек на основании платежных поручений (....

Размер произведенных истцом выплат ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ свидетельствующем об ином размере ущерба либо о его отсутствие не представлено.

В силу ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает возможность взыскания выплаченных ежемесячных денежных компенсаций с лица, причинившего вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных фактических и правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании выплаченной истцом ГУ МВД России по <адрес> денежной компенсации .... с ФИО1, в порядке регресса, как с виновного лица, причинившего вред здоровью ФИО4

Учитывая, что истец в силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части требований /ч.1 ст.103 ГПК РФ/, ....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> к ФИО1 о взыскании возмещения ущерба в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Министерства внутренних дел РФ по <адрес> денежные средства ....

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                               Власова М.Н.