Решение от 21.02.2024 по делу № 2-427/2024 (2-4989/2023;) от 23.11.2023

Дело № 2-427/2024 (2-4989/2023)

УИД: 61RS0003-01-2023-006002-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре Коховой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-427/2024 (2-4989/2023) по иску Алушкина А.А. к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», 3-е лицо Филиал ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о защите прав потребителя, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алушкин А.А. обратился с иском в суд ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о защите прав потребителя, взыскании материального и морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ является потребителем газа по адресу: <адрес>, лицевой счет № №.

В домовладении установлено газовое оборудование: газовая плита, водонагревательная колонка, отопительный прибор, а также индивидуальный прибор учета потребляемого газа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, являющимся поставщиком газа, было произведено отключение газа. В связи с этим истец неоднократно обращался в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с просьбой о подключении дома к газопроводу. Однако получал ответы, в которых ответчик ссылался на имеющуюся задолженность по оплате потребленного газа, которой в действительности не имеется.

Также истец указывает, что ответчик неоднократно обращался к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа. Судебным приказом № г. от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность за поставленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 692,45 руб., судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 692,45 руб., судебным приказом № г. взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885 руб,60 руб., пени в сумме 26334,19 руб., которым впоследствии были отменены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратиться к ответчику с претензией, в которой предложил восстановить газоснабжение домовладения истца.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в которым содержатся сведения об имеющейся задолженности за поставленный газ в размере 62 680,92 руб., пени в сумме 49 433,12 руб. и за отключение 874,07 руб.

Истец указывает на то, что не имеет возможности пользоваться своим домовладением в холодное время года уже четыре года, ответчик не предъявляет к нему никаких требований в судебном порядке, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с данным иском, поскольку по мнению истца, ответчик злоупотребляет своим правом как монополиста в поставке газа населению.

Указывает, что неоплата по газу вызвана тем, что газоснабжающая организация постоянно меняет суммы задолженности. В расчете, приложенным к ответу на претензию, за период с июля ДД.ММ.ГГГГ года по июль ДД.ММ.ГГГГ года плата за газ была определена исходя из нормативов в размере 64 247,82 руб. В то же время в письме о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. г. ответчик указал, что состояние лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ по задолженности за потребленный газ составляет 233 791,14 руб. и предложено оплатить эту сумму. В своих заявлениях о вынесении судебных приказов заявитель просил взыскать задолженность в сумме 62 692,45 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с незаконным не предоставлением коммунальной услуги в виде поставки природного газа в домовладение, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец определяет в сумме 100 000 руб.

В целях получения юридической консультации и составления искового заявления, представления его интересов в суде истцом был заключен договор об оказании правовой помощи с Маслиновым И. С., в соответствии с которым истцом понесены расходы в размере 30000 рублей.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил обязать ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» восстановить газоснабжение жилого дома по адресу: <адрес>, принести извинения; взыскать с ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» в пользу истца сумму материального вреда в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Масликов И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить с учетом уточнений исковых требований.

Представитель ответчика Иванцова А.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности Танделов Л.Б. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, третье лицо уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся истца, ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами применяются правила о договоре электроснабжения (статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 8, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного федерального закона, утверждение правил поставок газа и правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению относится к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения.

Регулирование договорных отношений, возникающих при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, осуществляется Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (далее - Правила N 549).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Положениями статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора регулируется Законом о газоснабжении и Правилами N 549.

Согласно пункту 21 Правил N 549, абонент обязан, в том числе:

а) оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме;

г) сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором;

к) обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

В подпункте "б" пункта 23 Правил N 549 определено, что поставщик газа вправе приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В развитие вышепоименованного правомочия поставщика газа в пункте 45 Правил N 549 установлено, что указанное лицо вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях:

а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа;

б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки;

в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд;

г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре;

д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям;

е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Из пункта 46 Правил N 549 следует, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно пункту 48 Правил N 549, в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» (далее-Общество) является поставщиком газа потребителям Ростовской области, в том числе производит поставку природного газа физическим лицам (абонентам), осуществляет расчеты с населением за потребленный природный газ в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Жилищного Кодекса РФ, «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008г. (далее - Правила поставки газа).

В базе данных абонентской службы ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № № на имя Алушкина А.А. , количество проживающих - 1 человек; состав газоиспользующего оборудования - плита (2 шт.), колонка, отопительный прибор; размер отапливаемой площади - 152,9 кв.м; определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа VG- 4,ОТ (Вектор) № (дата последней поверки - ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки - ДД.ММ.ГГГГ)

До ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет значился за ФИО Б ДД.ММ.ГГГГ согласно документам, представленным Алушкиным А.А. лицевой счет был переоформлен на имя Алушкина А.А. Отопительный прибор изначально входил в проект и был установлен по данному адресу с момента пуска газа, что подтверждается предоставленным абонентом договором № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до предоставления абонентом документации, Ростовским участком начисления производились только по направлению «пищеприготовление и подогрев воды».

В связи с тем, что абонентом в адрес Ростовского участка не был предоставлен акт Специализированной организации о проведении работы по отключению отопительного прибора и не подтвержден факт того, что отоплением он не пользовался, в октябре ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету были выполнены доначисления по направлению «Отопление» с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. Сумма задолженности за газоснабжение на конец месяца составила 189 155,14 руб.

В последствии, по факту обращения Алушкина А.А. в абонентский отдел в ДД.ММ.ГГГГ г. была выполнена корректировка произведенных с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. доначислений по направлению «Отопление», часть начислений была списана и в последствии списанная ранее задолженность была направлена на ликвидацию. Начисления по направлению «Отопление» с даты поступления информации о наличии отопительного прибора не сторнировались.

Согласно актам проверки газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в доме никто не проживает с 2010 года, газ отключен, стоит второй котел на дровах, дом не жилой.

Филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г. Ростове-на-Дону на адрес абонента неоднократно направлялись специалисты для проведения проверки работоспособности отопительного прибора, однако Алушкин А.А. отказывал в доступе в домовладение, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и актом от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ определение объема потребленного газа осуществлялось по показаниям прибора учета газа VG-4,0T (Вектор) № в связи с установкой последнего.

По лицевому счету № № неоднократно нарушалась платежная дисциплина, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» посредством почтового отправления абоненту было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа по причине задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. произведено отключение домовладения по вышеуказанному адресу. Отключение произведено специализированной организацией филиалом ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в г.Ростове-на-Дону в присутствии контролера газового хозяйства по задолженности.

Согласно акту о прекращении газоснабжения абонентам, нарушившим договорные условия от ДД.ММ.ГГГГ. подача электроэнергии прекращена путем отключения фасадного участка газопровода с установкой заглушки. Причиной прекращения газоснабжения послужила задолженность за газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62684 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62692,45 руб., пени за просрочку исполнения платежа в размере 19076,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1326,54 руб., а всего взыскано 83 095,54 руб., который определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62692,45 руб., пени в размере 33582,37 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1544,12 руб., а всего взыскано 97818,94 руб., который определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчика взыскана задолженность за поставленный природный газ по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 885,60 руб., пени в размере 26334,19 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 508 руб., который определением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на- Дону» Алушкиным А.А. направлена претензия, в которой просил восстановить газоснабжение домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в которым содержатся сведения об имеющейся задолженности за поставленный газ в размере 62 680,92 руб., пени в сумме 49 433,12 руб. и за отключение 874,07 руб.

Как указывает ответчик, по состоянию на декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по статье «Газоснабжение» составляет 61 800,06 руб., по статье «Пеня» составляет 49 438,12 руб., по статье «Отключение» составляет 874,07 руб.

Оспаривая законность действий ответчика по приостановлению подачи газа, истец ссылался на несоблюдение установленного порядка, поскольку он не был предупрежден о приостановлении подачи газа.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель Г , допрошенного в судебном заседании, следует, что по просьбе Алушкина А.А. он прибыл в спорное домовладение, осмотрел котел и составил акт. Все повреждения зафиксированные в акте свидетель подтверждает.

Согласно статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила №), определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил N 354).

Из приведенных выше норм права следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан предварительно уведомить его о предстоящих ограничениях либо приостановлениях предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с положениями пункта 119 Правил № 354, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги.

Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм, право приостановить оказание коммунальной услуги возникает у исполнителя не ранее, чем через 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления), каковым признается день фактического получения доставленного уведомления, либо день возвращения его обратно отправителю из почтового отделения по месту жительства получателя, поскольку адресат вправе получить почтовое отправление в любой день в установленный Порядком период его хранения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие у истца задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за данную коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги, и факт уведомления истца ответчиком способом, предусмотренным пунктом 119 Правил № 354, о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

Вместе с тем, доказательств получения истцом уведомлений о задолженности и приостановлении подачи газа в жилой дом в материалах дела не имеется, их содержание на момент отключения газа истцу известно не было, имеющиеся в деле уведомления не подтверждают факт вручения их Алушкину А.А.

Кроме того, в силу пункта 114 Правил № 354 при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Таким образом, прекращение подачи электроэнергии путем отключения фасадного участка газопровода с установкой заглушки фактически является приостановлением предоставления коммунальной услуги, минуя этап ограничения предоставления коммунальной услуги в отсутствие указания на техническую невозможность введения ограничения, что противоречит положениям пункта 119 вышеуказанных Правил № 354.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд исходит из того, что на момент приостановления услуги электроснабжения у истца имелась задолженность по оплате данной услуги, вместе с тем доказательств того, что истец получил уведомление о приостановлении подачи газа в соответствии с положениями Правил, а также доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения электроснабжения в жилом помещении ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии нарушений со стороны ответчика прав Алушкина А.А. как потребителя коммунальной услуги, в связи с несоблюдением ответчиком порядка ограничения режима потребления, предусмотренный указанными Правилами.

Доказательств невозможности временного ограничения режима потребления электрической энергии стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной ответчика не представлен акт о введении ограничения режима потребления, который был составлен и подписан, в том числе Алушкиным А.А., действия ответчика по прекращению подачи газа в жилой дом нельзя признать законными, в связи с чем, требования истца о возложении обязанности восстановить подачу газа в домовладение истца подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии задолженности за потребленный газ, что также не оспаривалось истцом, не свидетельствуют о соблюдении порядка ограничения режима потребления, предусмотренный указанными Правилами, в связи с чем признаются судом несостоятельными. При этом, суд отмечает, что ответчик не лишен права обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за потребленный газ в судебном порядке.

Разрешая требования о взыскании материального ущерба, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд не находит оснований для возложения на ответчика материальной ответственности по возмещению истцу ущерба, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему убытков именно вследствие неправомерных действий ответчика, доказательств того, что в результате приостановки поставки газа ответчиком причинены истцу заявленные последним убытки.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для прекращения потребителю подачи газа, степень нравственных переживаний, в связи с незаконными действиями ответчика и вызванными неудобствами из-за отсутствия данной услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» компенсации морального вреда, определив размер с учетом требований разумности и справедливости в 3 000 руб.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителя" от 07.02.19992 г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. (3000 (компенсация морального вреда)*50%)

Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно материалам дела интересы Алушкина в ходе рассмотрения дела на основании доверенности представлял Масликов И.С., стоимость юридических услуг которого составила 30 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего расписку в получении денежных средств в сумме 30000 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде в размере 12 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░», 3-░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» (░░░░ 1026103159840) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» (░░░░ 1026103159840) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 12 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» (░░░░ 1026103159840) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.