Решение по делу № 2а-203/2020 от 11.09.2019

24RS0037-01-2019-002388-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.09.2020     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи     Сизых Л.С.,

при секретаре     Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-203/2020 по административному исковому заявлению ООО «СибПромМетиз» к Отделу судебных приставов по Назаровскому району Красноярского края, УФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Разумовой Я.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Назаровского района УФССП России по Красноярскому краю Захарову С.В. о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СибПромМетиз» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Назаровскому району, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Назаровского района Захарову С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Разумовой Я.М., о признании бездействий судебного пристава, старшего судебного пристава незаконными, мотивируя тем, что на основании исполнительного листа ФС № 024119671 о взыскании с Дурнева М.А. в пользу ООО «СибПромМетиз» задолженности судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-№. Взыскатель обращался к должностному лицу ОСП Назаровского района с конкретными предложениями исполнительных действий, 22.05.2018 представил запрос в ЗАГС. Арест на имущество должника до настоящего времени не наложен. В адрес судебного пристава 13.08.2018, 03.12.2018, 23.04.2019 направлялись запросы о ходе исполнительного производства. На запрос от 13.08.2018 предоставлен ответ, не содержащий сведений о ходе исполнительного производства, о полученных ответах, в связи с чем, взыскатель обратился к старшему судебному приставу с жалобой на бездействия судебного-пристава, которая получена адресатом 01.08.2019. Ответ о результатах рассмотрения жалобы не получен.

В ходе исполнительного производства не направлены запросы в орган ЗАГС о гражданском состоянии должника, ГИБДД, Управление Гостехнадзора о наличии транспортных средств у должника и супруги должника, Управление Федеральной регистрационной службы о наличии недвижимого имущества у должника и его супруги, ИФНС России о наличии счетов у должника, в банки, отсутствуют доказательства отсутствия денежных средств на счетах в банках. Не наложен арест на имущество должника, правообладателем которого является Дурнев М.А.

С учетом изложенного просят признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Назаровскому району Захарова С.В. по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава – исполнителя незаконным, признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Назаровскому району Разумовой Я.М. по принудительному взысканию с Дурнева М.А. в пользу ООО «СибПромМетиз» денежных средств в размере № рублей в рамках исполнительного производства незаконным.

Определением Назаровского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Красноярскому краю.

Представитель административного истца ООО «СибПромМетиз», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП Назаровского района Красноярского края Асланова С.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Назаровского района Красноярского края Захаров С.В., судебный пристав – исполнитель ОСП Назаровского района Разумова Я.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного соответчика УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отлождении дела не просили.

Заинтересованное лицо Дурнев М.А. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При исчислении сроков, предусмотренных ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», необходимо руководствоваться частью 2 статьи 15 данного Закона, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Частью 1 ст. 126 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1, ч. 6 ст. 127 Закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления… Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

По заявлению директора ООО «СибПромМетиз» ФИО7, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району Олейниковой О.С. от 07.03.2018 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дурнева М.А. в пользу взыскателя ООО «СибПромМетиз» о взыскании задолженности по договору поставки в размере № рублей.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просил произвести все установленные законодательством исполнительные действия. Просьбу (ходатайство) о совершении каких-либо определенных исполнительных действий данное заявление не содержит.

Согласно представленному реестру запросов с момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП судебным приставом Разумовой Я.М. направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника. В частности, направлены запросы: в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, ФНС России, Управление Росреестра и картографии о зарегистрированных правах должника, ПФР, отдел по собственности и землепользованию администрации г. Назарово, операторам сотовой связи и т.д.

С целью получения информации о наличии у должника счетов и находящихся на них денежных средств судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в различные кредитные учреждения. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства представитель взыскателя не указывал наименования банков, в которые он просит направить запросы.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, не выносилось в связи с отсутствием на счетах, открытых на имя должника, денежных средств, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром запросов и полученных ответов на них в рамках электронного документооборота.

Поскольку в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник имеет доход по месту работы в ООО ПСМК «Прогресс», судебным приставом – исполнителем вынесено постановление от 10.03.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах № рублей.

В материалах исполнительного производства имеется заверенная копия справки о рождении ФИО12 родившегося ДД.ММ.ГГГГ, отцом которого является Дурнев М.А., а также копия справки о заключении брака между Дурневым М.А. и ФИО10 (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ за номером №).

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства ответу из Росреестра, выписок из ЕГРН от 17.04.2018, 19.06.2018 должнику Дурневу М.А. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Арест на указанную долю квартиры, принадлежащую должнику Дурневу М.А., судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства не налагался, поскольку для него данное жилое помещение является единственным пригодным для проживания жильем, тогда как целью ареста является, в том числе обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Доказательств обратного суду не представлено.

При проверке имущественного положения должника Дурнева М.А. по месту жительства судебным приставом наложен арест на, принадлежащее ему имущество: велотренажер и микроволновую печь на общую сумму № рублей, что подтверждается актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, принадлежащего Дурневу М.А., подлежащего аресту, в ходе исполнительного производства не установлено.

Таким образом, довод административного искового заявления о том, что судебным приставом – исполнителем не запрошена информация об имущественном положении должника, не нашел подтверждения.

Как следует из текста административного искового заявления, взыскателем в адрес судебного пристава неоднократно направлялись заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, что также подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об отправке заказных писем в ОСП Назаровского района.

На первое заявление, направленное 13.08.2018, ОСП Назаровского района дан ответ от 11.10.2018, содержащий информацию о ходе исполнительного производства, копия которого имеется в материалах дела. Доказательства направления ответов взыскателю на последующие два заявления от 03.12.2018 и 23.04.2019 о ходе исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства были направлены в ОСП по Назаровскому району с небольшим интервалом во времени, являлись аналогичными по содержанию, на одно из которых взыскателю был дан ответ, с учетом того, что взыскатель вправе лично знакомиться с материалами исполнительного производства, обратившись с соответствующим заявлением к судебному приставу, суд приходит к выводу о том, что нарушение права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства по каждому обращению является незначительным, не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для взыскателя и не лишает взыскателя права на личное ознакомление с материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП Назаровского района ФИО6, выразившихся в непринятии надлежащих мер к исполнению исполнительного документа.

Как следует из текста административного искового заявления, административный истец обращался к старшему судебному приставу – начальнику отдела ОСП Назаровского района Захарову С.В. с жалобой на бездействия судебного пристава – исполнителя, которая получена адресатом 01.08.2019, что подтверждается прилагаемой к административному исковому заявлению копией жалобы и уведомлением о ее вручении.

Вместе с тем, на момент обращения административного истца с настоящим иском копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес административного истца не направлено. Доказательств направления административному истцу копии постановления, равно как и рассмотрения жалобы, административными ответчиками суду не представлено.

Таким образом, административное исковое требование о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Назаровского района Красноярского края Захарова С.В., выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействия судебного пристава, не направлении копии постановления по жалобе подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Назаровского района УФССП России по Красноярскому краю Захарова С.В., выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок жалобы ООО «СибПромМетиз» на бездействия судебного пристава – исполнителя, не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в адрес административного истца.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Назаровского района УФССП России по Красноярскому краю Захарова С.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ООО «СибПромМетиз» путем рассмотрения жалобы на бездействия судебного пристава – исполнителя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, направления административному истцу копии постановления по жалобе в трехдневный срок с момента ее рассмотрения.

Об устранении допущенного нарушения руководителю ОСП Назаровского района УФССП России по Красноярскому краю сообщить суду в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2020.