Решение от 17.10.2023 по делу № 33-5238/2023 от 19.09.2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-002660-96                                                                                  33-5238/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                                    17 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.

судей Литвиновой Л.М., Богониной В.Н.

при секретаре Сафоновой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой Валентины Алексеевны, действующей в интересах несовершеннолетнего Часовских Александра Евгеньевича, к Часовских Светлане Петровне, действующей в интересах несовершеннолетнего Часовских Кирилла Евгеньевича, Часовских Никите Евгеньевичу, об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе Часовских Светланы Петровны и Часовских Никиты Евгеньевича

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., пояснения истицы Киреевой В.А. и ее представителя Гонтаревой С.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Часовских А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Часовских К.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Часовских Н.Е. являются сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (далее – квартира) по 1/3 доли в праве собственности каждый.

Киреева В.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Часовских А.Е., обратилась в суд с иском к Часовских Н.Е. и Часовских С.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Часовских К.Е., просила устранить препятствия в пользовании квартирой путем передачи ключей от нее; вселить ее и несовершеннолетнего сына в квартиру; установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру, обязать управляющую компанию «Маршал» заключить с ней отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что желает с сыном пользоваться принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну на праве собственности долей в спорной квартире, однако они не имеют такой возможности, поскольку ответчики не передают им ключи от входной двери, препятствуют их пользованию квартирой, сдают ее в аренду.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 июля 2023 года исковые требования удовлетворены. Киреева В.А. вселена с несовершеннолетним сыном в квартиру. Часовских С.П., действующая в интересах несовершеннолетнего Часовских К.Е., и Часовских Н.Е. обязаны устранить препятствия в пользовании квартирой Киреевой В.А. и ее несовершеннолетнему сыну путем передачи ключей и вселении в спорную квартиру в комнату №, оставив в пользование Часовских Кирилла и Часовских Н.Е. жилую комнату №, а также оставив в общем пользовании сторон коридор №, кухню №, коридор №, шкаф №, ванную №, туалет №. Разделен лицевой счет на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками в соответствии с принадлежащими им долями.

В апелляционной жалобе Часовских С.П. и Часовских Н.Е. просят решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на отсутствие у истицы препятствий в пользовании квартирой. Ссылаются на то, что истица не является членом семьи остальных собственников, которым принадлежит большая доля в праве собственности на квартиру. Утверждают о наличии у истицы в собственности иных жилых помещений, где она в настоящее время зарегистрирована и проживает вместе с сыном. Указывают, что жилая площадь квартиры составляет менее 30 кв.м., и в ней отсутствует отдельное изолированное помещение, соразмерное принадлежащей Часовских А.Е. доле, а выделение большей доли нарушает права иных собственников долей квартиры.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами, полученными ими. Третьи лица (ООО «РАЦ» и управляющая компания «Маршал») своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались путем размещения информации на сайте суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела по правилам части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, отмечает следующее.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что несовершеннолетний Часовских А.Е., как собственник, имеет право пользования принадлежащей ему долей в жилом помещении, в связи с чем, счел возможным вселить его в квартиру вместе с законным представителем (матерью), определить порядок пользования квартирой и размер участия каждого собственника в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии препятствий со стороны ответчиков в пользовании квартирой доказательствами, в нарушение статьей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждены.

Ответчики ФИО3 и Н.Е. являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13, 34-36, 39-42).

Как видно из материалов дела, право собственности ФИО1, К.Е. и Н.Е. на квартиру возникло в силу родства с ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди которого по закону они являлись. При этом право на 1/3 долю спорной квартиры было признано за ФИО1 решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47).

Из представленных материалов, оформленных участковым уполномоченным полиции, следует, что в спорной квартире проживают родственники ответчиков, а контакт между истицей и ответчиками отсутствует (л.д. 14-16).

Помимо этого со стороны истицы представлены уведомления, направленные в адрес ответчиков, с просьбами выдать комплект ключей от квартиры, обеспечив доступ в таковую, причем согласно сведениям официального сайта Почты России, одно из писем было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, а другое получено адресатом (л.д. 17-22).

Поскольку данных о передаче истице ответчиками ключей от квартиры в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у истицы препятствий в пользовании квартирой.

Ссылки на отсутствие у Киреевой В.А. права пользования квартирой основаниями к отмене обжалуемого судебного решения не являются.

Киреева В.А. является матерью несовершеннолетнего Часовских А.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру. Как следствие изложенного, в силу статьи 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, она действует в интересах последнего как законный представитель.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В сложившихся условиях, с учетом малолетнего возраста Часовских А.Е., реализация им своего права на проживание в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире возможна лишь при условии совместного проживания с матерью как минимум до достижения совершеннолетия. В противном случае, Часовских А.Е. был бы лишен своего конституционного права на жилище, что правомерным признано быть не может.

По этой причине суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о вселении в квартиру вместе с несовершеннолетним Часовских А.Е. его матери – Киреевой В.А.

Ссылки в жалобе на отсутствие у истицы и ее сына интереса в спорной квартире несостоятельны.

Ответчики в спорной квартире фактически не проживают, что подтверждается как их письменными объяснениями участковому уполномоченному полиции, так и указанием во всех процессуальных документах иного места жительства. Указанное свидетельствует о том, что ответчиками право пользования квартирой не реализуется, а, следовательно, порядок пользования квартирой ответчиками не сложился.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, несмотря на утверждения ответчика Часовских Н.Е. в судебном заседании о проживании в спорной квартире с сожительницей (л.д. 50 оборот), он продолжает указывать в обращениях в суд иной адрес своего проживания – г. Старый Оскол, мкр. Олимпийский, 7, кв. 29 и получает по этому адресу судебную корреспонденцию (л.д. 71, 73, 78), в том числе и судебное извещение о назначении дела слушанием в суде апелляционной инстанции.

Доводы апеллянтов о наличии у истицы иных жилых помещений в собственности доказательствами в условиях состязательности процесса, в нарушение статьей 56-57 Гражданского процессуального кодекса РФ, не подтверждены. Не представлено со стороны ответчиков и доказательств позволяющих сделать вывод об отсутствии у истицы намерений проживать в квартире.

Спорная квартира и жилое помещение, в котором на момент рассмотрения спора проживали истица с сыном, находятся в одном населенном пункте. По пояснениям истицы в суде апелляционной инстанции, она с сыном проживает в жилом помещении, принадлежащем в большей части ее родителям, где у нее имеется только ? доля в праве собственности.

Следует обратить внимание и на незначительность сроков, истекших с момента признания за несовершеннолетним Часовских А.Е. права на долю в спорной квартире и возбуждением настоящего дела в суде, что также может свидетельствовать о нуждаемости истицы в жилом помещении и стремлении в кратчайшие сроки защитить жилищные права своего сына и добиться их реализации.

При изложенных обстоятельствах, как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции были лишены возможности сделать вывод об отсутствии у истицы реального интереса в пользовании спорной квартирой.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части неправильного определения поряд░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 11) ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.░. 11).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░». ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 27 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░ 2017 ░░░░ № 22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ 249 ░░ ░░). ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 155 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ 249 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329, ░░░░░░░░ 3 ░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░