Решение по делу № 33-4618/2014 от 12.05.2014

Судья: Казак А.Н. №33-4618/2014 А –62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2014 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Андриишина Д.В., Лазовского С.И.,

при секретаре: Т.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., материал по заявлению Королькова Л.Г. о признании незаконными действий муниципального образования Богучанский район, в связи с частной жалобой Королькова Л.Г. на определение Богучанского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:

«Заявление Королькова Л.Г. о признании незаконными действий от 12.02.2014 года №К-1-18 муниципального образования Богучанский район, разъяснившего о не уполномоченности принимать решения о признании права собственности, оставить без движения, предложив в срок до 28 апреля 2014 года устранить указанные в определении недостатки посредством составления нового заявления и приложения к нему необходимой документации с учетом определения».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корольков Л.Г. обратился в суд с заявлением приведенного выше содержания, в котором просил признать незаконными действия муниципального образования Богучанский район, фактически оспаривая ответ главы Богучанского района от 12.12.2014 года №К-15-18 на его обращение.

Судом постановлено приведенное выше определение об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Корольков Л.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что у суда не было оснований для оставления его заявления без движения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, предусмотренные ст. 254 ГПК РФ, возникают из публичных правоотношений, оформляются в виде заявлений, что предусмотрено ст. 247 ГПК РФ. Эти заявления оформляются по правилам, предусмотренным ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, в соответствии с которыми предъявляются требования к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемых к исковому заявлению.Так, в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 руб.

Указанные императивные требования закона Корольковым Л.Г. соблюдены не были: в поданном им заявлении не указано местонахождение лица, действия которого обжалуются, к заявлению не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в полном объеме, а также не указано какие права и свободы заявителя нарушены действиями МО Богучанский район и в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит определение суда об оставлении заявления Королькова Л.Г. без движения, по изложенным в определении основаниям, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Доводы частной жалобы выводов суда, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают, так как основаны на неверном толковании положений гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, основанием к его отмене являться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Богучанского районного суда Красноярского края от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Королькова Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: