Решение по делу № 33а-1691/2019 от 17.04.2019

Судья Волынчук Н.В. Дело № 33а-1691/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Холиковой Е.А., Ткаченко Д.В.,

с участием прокурора Поповой Е.В.,

при секретаре Зуйковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Д.Г.А. на определение Смоленского областного суда Смоленской области от 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения административного истца Демченкова Г.А., представляющего также интересы заинтересованного лица ООО «Дионис-плюс», поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя административного ответчика Смоленского городского Совета Артамонова Р.А., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, заключение прокурора Поповой Е.В., полагавшей определение не подлежащим отмене, судебная коллегия,

установила:

Демченков Г.А., уточнив требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к Смоленскому городскому Совету об оспаривании нормативного правового акта в части, просил признать:

пункт 1 Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 г. № 806 «Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности» в редакции от 30 ноября 2009 г. № 1301 недействующим с даты его принятия;

пункт 1 Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 г. № 806 «Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности» в редакции от 30 июня 2006 г. № 317 недействующим с даты его принятия;

пункт 1 Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 г. № 806 «Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности» в редакции от 27 февраля 2004 г. недействующим с даты его принятия.

В судебном заседании от прокурора Поповой Е.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что пункт 1 Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением Смоленского городского Совета № 806 от 27 февраля 2004 г., в оспариваемых редакциях утратил силу на момент подачи уточненного административного иска.

Административный истец Демченков Г.А. и его представитель Беспаленков С. А., действующие также в качестве представителей заинтересованного лица ООО «Дионис- плюс», возражали против прекращения производства по административному делу.

Представители административного ответчика Смоленского городского Совета Артамонов Р.А. и заинтересованного лица Администрации города Смоленска Письмененко B.C. поддержали заявленное прокурором ходатайство.

Прокурор Попова Е.В. полагала необходимым прекратить производство по административному делу.

Определением Смоленского областного суда Смоленской области от 14 марта 2019 года производство по делу прекращено. Разрешен вопрос о возврате административному истцу уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В частной жалобе административный истец Демченков Г.А. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав, свобод и законных интересов административного истца и заинтересованного лица ООО «Дионис-плюс», а также на разъяснения абз. 2 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 50. Полагает, что изменение нормативного правового акта в связи с принятием его в новой редакции не влечет недействительность ранее принятой редакции. Указывает, что договор аренды нежилого помещения был заключен на основании оспариваемых редакций пункта 1 Порядка расчета годовой арендной платы, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 27 февраля 2004 г. № 806, внесенные в нормативный правовой акт изменения не распространяются на возникшие правоотношения.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8 ст. 213 КАС РФ).

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, административным истцом Демченковым Г.А. заявлено требование об оспаривании пункта 1 Порядка расчета годовой арендной платы за нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, утвержденного решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27 февраля 2004 г. № 806 «Об утверждении Порядка определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности» в редакциях от 27 февраля 2004 г., 30 июня 2006 г., 30 ноября 2009 г., которые на момент подачи административного иска были изменены, т.е. являлись недействующими.

На момент обращения Демченкова Г.А. в суд с настоящим административным иском и на момент вынесения обжалуемого определения оспариваемый пункт Порядка действует в редакции от 30 июня 2017 г. в связи с принятием Смоленским городским Советом 30 июня 2017 г. решения № 411 «О внесении изменений в Порядок определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденный решением 53-й сессии Смоленского городского Совета 2-го созыва от 27.02.2004 № 806».

Прекращая производство по делу, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 194 и п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ и разъяснениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», пришел к выводу о том, что нормативный правовой акт в оспариваемых редакциях к каким-либо правоотношениям с участием Демченкова Г.А. не применяется, соответственно не влечет каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Административный истец в обоснование заявленных требований ссылался на применение нормативного правового акта в оспариваемых редакциях к правоотношениям, возникшим при расчете арендной платы по договору аренды № нежилого помещения от (дата)

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что заключенный (дата) между Администрацией города Смоленска и ИП Демченковым Г.А. договор аренды № нежилого помещения расторгнут соглашением от (дата) , заключенным между Администрацией города Смоленска и ИП Демченковым Г.А. в лице конкурсного управляющего Ш.С.С.

Решением Промышленного районного суда города Смоленска от (дата) , вступившем в законную силу, в удовлетворении требований Демченкова Г.А. и ООО «Дионис-плюс» о признании договора аренды № нежилого помещения от (дата) недействительным отказано.

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от (дата) с Администрации города Смоленска в пользу Демченкова Г.А. взысканы в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору аренды № нежилого помещения от (дата) за период с (дата) по (дата) в связи с признанием недействующими ставок, утвержденных Администрацией города Смоленска с (дата) по (дата)

На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договорные правоотношения между Администрацией города Смоленска и Демченковым Г.А. прекращены.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

На день обращения Демченкова Г.А. в суд действие оспариваемых положений нормативного правового акта уже было прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей они не являются и не могут повлечь каких-либо нарушений прав, охраняемых законом интересов и свобод административного истца.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 50 судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового в соответствии с ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 210 КАС РФ в следующих случаях: на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (п. 5 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 210 КАС РФ. В таком случае заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 КАС РФ, 24 АПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части. Вместе с тем указанное основание для отказа в принятии заявления не применяется в случаях, когда нормативные правовые акты, срок действия которых истек, продолжают применяться к определенным видам правоотношений.

Доводы Демченкова Г.А. и его представителя о том, что в настоящее время оспариваемые редакции нормативного правового акта применяются в отношении административного истца, нарушая его права и законные интересы, обоснованно не приняты судом во внимание.

Указание на ч. 11 ст. 213 КАС РФ несостоятельно, поскольку положения указанной статьи применяются в случае утраты нормативным правовым актом силы или его отмены в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта. Вместе с тем, оспариваемые Демченковым Г.А. редакции нормативного правового акта утратили силу до момента подачи административного иска в суд.

Как указано выше, нормативный правовой акт в оспариваемой части утратил силу до предъявления данного административного искового заявления в Смоленский областной суд.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно прекращено производство по административному делу.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Смоленского областного суда Смоленской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: