Решение по делу № 11-114/2023 от 10.08.2023

Гражданское дело №11-114/2023

Номер дела в суде первой инстанции № 2-6/2023

Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г.Тамбова Загуменникова Я.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2023 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной С.В.,

при секретаре Свиридовой Ю.С.,

с участием представителя истца ООО «УК Управдом 68» Курбатова С.А.,

ответчика Бурлаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Управдом 68» к Бурлаковой Софье Владимировне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества,

по апелляционной жалобе ответчика Бурлаковой С.В. на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от 10 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Управдом 68» обратился в суд с исковым заявлением к собственнику нежилого помещения № общей площадью №. м., в многоквартирном <адрес> Бурлаковой С.В. о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от 10 мая 2023 года исковые требования ООО «УК Управдом 68» удовлетворены полностью, взысканы с Бурлаковой С.В. задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года в размере 12636,41 рублей, пени за просрочку платежа за период с 11.05.2019 по 03.04.2023 в размере 4175,57руб, расходы по оплате госпошлины в размере 672,48руб.

В апелляционной жалобе Бурлакова С.В. просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указала, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие легитимность избрания ООО «УК Управдом 68» в качестве управляющей организации спорного многоквартирного дома, так как никаких собраний собственников о выборе способа управления домом не проводилось, также никакой информации об определении управляющей компании (на основании каких документов, решений) ей, как собственнику, не поступало. Договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением «Собственники помещений многоквартирного дома:» с подписями (стр. 16-17 договора №), протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением оригинала списка лиц, присутствующих на общем собрании, - подделаны. В судебном заседании ею было заявлено о признании их недопустимыми доказательствами в силу подложности, однако, суд первой инстанции данные заявления проигнорировал.

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ установление платы за содержание общего имущества с учетом долей в праве общей собственности на общее имущество собственников долей в праве собственности на нежилое помещение относится к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, вывод суда о взыскании с нее задолженности по спорным платежам в требуемом истцом размере и пени за их несвоевременную выплату нельзя признать законным.

Указала, что в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ООО «УК Управдом 68» в материалы дела не представлены договоры, акты приемки выполненных работ, подтверждающие факт несения расходов по содержанию и ремонту МКД, в связи с    чем считает не установленным    материалами дела факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по     содержанию    и текущему    ремонту общего имущества собственников спорного жилого дома, а также по оказанию жилищно- коммунальных услуг на содержание общего имущества МКД.

Истцом в нарушении закона обязанность по установке ОДПУ до настоящего времени не выполнена, а потому расчеты по нормативу не могли быть приняты судом во внимание, и в иске ООО «УК Управдом 68» надлежит отказать в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бурлакова С.В., доводы апелляционной жалобы полностью поддержала и настаивала на ее удовлетворении, пояснив, что она не обладала информацией о наличии задолженности по уплате за управление, содержание и ремонт общего имущества, о периоде и размере задолженности, о реквизитах для уплаты, поскольку платежных документов об оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества ей ежемесячно не поступало.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Управдом 68» Курбатов С.А. полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, и не подлежащим отмене, при этом пояснил, в соответствии п.3, 9    ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. ООО «УК Управдом 68» осуществляет управление данным многоквартирным жилым домом на основании договора управления, который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Согласно условиям договора ООО «УК Управдом 68» обязалось в течение согласованного срока осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, состав и состояние которого указаны в приложении № 2 Договора, и осуществляло их в спорный период.

Отсутствие между Ответчиком и ООО УК «Управдом 68» договора на содержание и ремонт общего имущества не освобождает собственника нежилого помещения от исполнения обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку данная обязанность лежит на собственнике в силу закона. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения в этом доме, обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию общего имущества. Собственник не обращался в управляющую организацию для заключения договора на содержание и ремонт общего имущества в указанном доме, плату за управление, содержание и ремонт общего имущества не вносил.

Ответчиком Бурлаковой С.В. до настоящего времени обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, за период с октября 2018 по октябрь 2021 года включительно, не исполнено. В декабре 2021 года ООО «УК Управдом 68» обратилось к Ответчику с претензией о возмещении задолженности по оплате услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД с расчетом задолженности и банковскими реквизитами для проведения оплаты, до настоящего времени ответ на претензию не получен обязательства по оплате не исполнены.

Также Курбатов С.А. пояснил, что ненаправление собственнику ежемесячно счетов на оплату не освобождало его от оплаты услуги по расценкам, установленным в договоре управления.

Выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 г. в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2019) разъяснено, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из статей 210, 249 Гражданского кодекса, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого (нежилого) помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Мировым судьей установлено, и подтверждает сведениями из ЕГРН, что Бурлакова С.В. является собственником нежилого помещения №, общей площадью № кв. м., в многоквартирном <адрес>.

Как следует из материалов дела, управление домом № по <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК Управдом 68», что подтверждается представленными мировому судье истцом протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Управдом 68», договором управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей протокольным определением суда от 24.03.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика Бурлаковой С.В. о признании протокола общего собрания подложным отказано.

Указанные протокол и договор ответчиком Бурлаковой С.В. в судебном порядке не оспорены, не представлено доказательств признания их недействительными.

В обоснование заявленных ко взысканию с ответчика денежных сумм истцом были представлены расчеты задолженности, перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, анкеты многоквартирного дома, акты выполненных работ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Бурлаковой С.В., при рассмотрении мировым судьей настоящего дела с достоверностью подтверждён тот факт, что в период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Факт оказания ненадлежащего качества услуг и работ не установлен.

Спорное нежилое помещение является частью жилого многоквартирного дома, технически взаимосвязано с общим имуществом и инженерными коммуникациями, в связи с чем ответчик, являясь собственником нежилого помещения, в силу прямого указания в законе обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности.

Следовательно, доводы Бурлаковой С.В. о том, что она не пользуется общим имуществом многоквартирного дома, обоснованно отклонены мировым судьей.

Согласно расчету задолженности, задолженность Бурлаковой С.В. за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с апреля 2019 года по октябрь 2021 года составляет 12636,41 рублей.

Указанный расчет верно принят мировым судьей, поскольку он правильный, произведен согласно площади помещения ответчика, доказательств обратного, иного расчета, суду ответчиком представлено не было, равно как и доказательств оплаты задолженности полностью или частично, либо доказательств, свидетельствующих об оказании услуг истцом в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказании услуг другим лицом.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД осуществляется ненадлежащим образом, истец начислил ответчику пени за нарушение срока оплаты услуг за период с 11.05.2019 года по 03.04.2023 года в размере 4175,57руб.

Мировым судьей верно принят как правильный, представленный истцом расчет пени, поскольку он произведен в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

При этом суд отклоняет доводы Бурлаковой С.В. о неправомерности взыскания неустойки в виду не направления истцом ответчику платежных поручений вплоть до подачи иска.

Предоставление документа на оплату не является условием, при выполнении которого у собственника помещения возникает обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт (пени), поскольку законодательство связывает возникновение таковой с истечением определенного периода времени (пункт 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов не освобождает ответчика от установленной законом обязанности своевременно уплачивать услуги за содержание и ремонт общего имущества МКД и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Мировым судьей установлено, что исковое заявлением в суд ООО «УК Управдом 68» подано в пределах установленного законом срока исковой давности.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования ООО «УК Управдом 68» законно и обоснованно удовлетворены мировым судьей в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Тамбова от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бурлаковой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                  С.В. Тютюкина

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 октября 2023 года.

Судья                  С.В. Тютюкина