Решение по делу № 2-133/2018 от 22.01.2018

Дело №2-133/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года п.Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СИГ к Обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ-М" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СИГ обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» (далее Общество) о защите прав потребителей, о расторжении договора оказания услуг, взыскании оплаты услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СИГ и АО «РН Банк» (далее Банк) заключен кредитный договор № на сумму 359071 руб. 75 коп.для приобретения автомобиля. Согласно п.11 Договора, предоставление кредита было обусловлено дополнительными услугами: заключением договора публичной оферты об оказании услуг «VIPassistance» (карта «Шоколад») от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты вознаграждения ООО «Партнер-Ижевск1» за оказание услуги «Комплексная помощь», назначение платежа: оплата по договору возмездного оказанияуслуг «VIPassistance» (карта «Шоколад») от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем которых выступает ООО «РИНГ-М» в сумме 53700 руб. Стоимость услуги включена в общую сумму кредита. Необходимость в получении дополнительной услуги у истца отсутствует. Документы об оказании услуг подписаны в силу отсутствия специальных познаний, не предоставления информации и возможности оформления кредита без оказания дополнительной услуги. Услугой истец не воспользовался. ДД.ММ.ГГГГ СИГ направил в адрес ООО «Партнер-Ижевск1» заявление об отказе от услуг «VIPassistance» (карта «Шоколад») и возврате денежных средств, которое не было исполнено со ссылкой на посредническую деятельность между кредитными организациями и клиентами. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «РИНГ-М» почтовым отправлением было направлено заявление об отказе от услуг «VIPassistance» (карта «Шоколад») и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление получено адресатом, но ответ на заявление ему направлен не был. В связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца о расторжении договора, отказе от услуги и возврате уплаченной суммы в течение установленного ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 10 дневного срока, истец считает необходимым взыскать с ООО «РИНГ-М» неустойку в размере трех процентов от цены оказания услуги за каждый день просрочки. В связи с этим истец просит расторгнуть договор об оказании услуги VIP-assistance (карта "Шоколад"), взыскать с ответчика в пользу СИГ плату за услугу в размере 53700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере трех процентов от цены оказания услуги за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец СИГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика ООО «РИНГ-М», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Третьи лица АО «РН Банк», ООО «Партнер-Ижевск 1» извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГСИГ присоединился к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг VIP-assistancе (карта «Шоколад»), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать клиенту комплекс услуг, изложенных в договоре публичной оферты. Оплата услуг в соответствии с п.3.2 Договора публичной оферты составила 53700 руб.

В силу договора о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СИГ и АО «РН Банк» для приобретения автомашины и графика погашений долга, стоимость данных услуг вошла в сумму кредита.

Пунктом 6.3 Договора публичной оферты предусмотрена возможность расторжения договора по инициативе одной из сторон с уведомлением об этом другой стороны письменно не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Первоначально истец направил заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Партнер-Ижевск 1».

На указанное заявление ООО «Партнер-Ижевск 1» направило ответ, из которого следует, что Общество выступает в качестве агента, осуществляя посредническую деятельность между кредитными организациями и клиентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «РИНГ-М» по двум адресам заявление с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено им без ответа.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" учитывая, что истец, являясь потребителем, вправе отказаться от исполнения договора услуг в любое время, в том числе, и до начала исполнения услуг, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования СИГ к ООО «РИНГ-М» в части прекращения договора публичной оферты.

В соответствии с п.6.3 Договора публичной оферты в случае расторжения Договора по инициативе одной из сторон, сторона-инициатор расторжения обязуется направить письменное уведомление об этом другой Стороне не менее чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты расторжения Договора. При расторжении Договора Исполнитель производит возврат части уплаченной премии Заказчику в размере 15% от стоимости услуг, указанной в п.3.2 при действии Договора до одного месяца. Указанная сумма уменьшается на 5% за каждый последующий месяц действия договора, при этом неполный месяц принимается за полный.

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а потому договор публичной оферты о предоставлении услуг VIP-assistancе считается расторгнутым с момента получения уведомления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ); с учетом того, что ответчиком ООО «РИНГ-М» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, о фактически понесенных им расходах, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченных СИГ по договору оказания услугв полном объеме в размере 53700 руб.

В материалах дела отсутствует доказательства предоставленного объема услуг, акт выполненных работ, в связи с этим, доказательства исполнения ответчиком своих обязательств или части обязательств отсутствуют. В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных по договору.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей с учетом степени вины ответчика в нарушение прав истца и степени его нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать в пользу СИГ компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за невыполнение в установленный законом срок о возврате уплаченной за услугу денежной суммы, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона (ч.3 статьи 31Закона РФ "О защите прав потребителей").

Принимая во внимания то обстоятельство, что требования истца о возврате платы за подключение к программе услуги VIP-assistance (программа «Шоколад») получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что с ООО «РИНГ-М» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки должен быть рассчитан следующим образом: 53700 х3% х 102 дня ( количество просроченных дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 164322 руб.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа (п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей"), суд считает необходимым ограничить подлежащую взысканию с ответчика в пользу СИГ неустойку размером денежной суммы, удержанной в качестве платы за получение дополнительной услуги в размере 53700 руб.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца суд полагает правомерными. Сумма штрафа с учетом размера взыскания составит 54200 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4732 руб., от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СИГ к Обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Считать расторгнутым договор публичной оферты об оказании услуги «VIP-assistance» (программа «Шоколад»), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СИГ и Обществом с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в пользу СИГ уплаченную им премию в размере 53700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 53700 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 54200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-М» в доход бюджета муниципального образования «Игринский район» государственную пошлину в размере 4732 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Удмуртской Республики через Игринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>