Решение по делу № 2а-10689/2017 от 01.12.2017

Дело №а-10689/17 12 декабря 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику Всеволожского РОСП - старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – КорзановуН.Ф., судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО – ПрохоренковойВ.В., УФССП России по ЛО о признании незаконным Постановления № об отказе в удовлетворении жалобы, обязании рассмотреть жалобу, признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику Всеволожского РОСП - старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – КорзановуН.Ф., судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО – ПрохоренковойВ.В., УФССП России по ЛО, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО направила на исполнение исполнительный лист серия ФС №, который получен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ПрохоренковаВ.В. возбудила исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец в адрес Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО направила жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с длительным не исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила Постановление № об отказе в удовлетворении жалобы.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.

Однако согласно справке, представленной административным ответчиком, по исполнительному производству, указано, что у должника имелись на расчетном счету ОАО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 435940,72 рублей, что позволяло исполнить решение суда в части в августе 2017 г.

Также 2010.2017 г. административный истец направила в адрес Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ за злостное неисполнение решения суда ФИО6 – генерального директора ООО «Романтика», на которое ответ не дан.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ПрохоренковойВ.В., и как следствие, незаконности постановления старшего судебного пристава КорзановаС.Ф. вынесшего постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО КорзановаС.Ф. № об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 по исполнительному производству №-ИП;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССПРосии по ЛО КорзановаС.Ф. рассмотреть жалобу ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО ПрохоренковойВ.В. по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО ПрохоренковойВ.В., выраженное в виде не исполнения требований исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № по исполнительному производству №-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО ПрохоренковуВ.В. произвести возложенные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № по исполнительному производству №-ИП.

В настоящее судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, в административном иске просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, не явились, представили суду письменные возражения по административному иску, в которых просили отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо (должник) ООО «Романтика», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6ст.226КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, копию исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1ст.218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена, к данному выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии с ч.1ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.13ч.1ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСПУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серия ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом Санкт-Петербурга, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: компенсация морального вреда в размере 2059495 рублей 21 копеек, в отношении должника: ООО «Романтика» в пользу взыскателя: ФИО2

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Требования исполнительного документа - исполнительного листа серия ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Колпинским районным судом Санкт-Петербурга, до настоящего времени должником не исполнены.

При возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО направлены все запросы в регистрирующие и контролирующие органы в отношении ООО «Романтика», на которые получены отрицательные ответы.

Так же судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника; постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях.

По средствам массовой информации, судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО выяснил, что ООО «Романтика» ИНН 4703132463 подан иск о банкротстве, дело №А56-16596/2017.

Оценивая объем произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что не нашел своего подтверждения довод административного истца о бездействиях судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Колпинским районным судом Санкт-Петербурга.

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено, при этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в отношении должника по исполнительному производству – ООО «Романтика» в арбитражном суде возбуждено дело о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках ведения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ. Незаконного бездействия, выразившегося в невыполнении требований Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не допущено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к старшему судебному приставу Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО с просьбой провести проверку деятельности судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО ПрохоренковойВ.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, при выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО ПрохоренковуВ.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ провести исполнительные действия.

Жалоба ФИО2 зарегистрирована во Всеволожском РОСПУФССП России по ЛО от ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером 403367/17/47021.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО отказал ФИО2 в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, в частности указав, что в ходе проведенной проверки, фактов, изложенных заявителем в жалобе установлено, что по данному исполнительному производству вновь направлены все запросы, предусмотренные ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам проведенной проверки, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не выявлено.

Указанное постановление старшего судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО административный истец просит признать незаконным, по мотивам, изложенным в административном иске.

Между тем, выше суд не согласился с позицией ФИО2 о наличии бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оспариваемое постановление старшего судебного пристава Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 является законным, по изложенным судом основаниям.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным Постановления № об отказе в удовлетворении жалобы, обязании рассмотреть жалобу, признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия удовлетворению не подлежат в полном объеме, по изложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к начальнику Всеволожского РОСП - старшему судебному приставу отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> – КорзановуН.Ф., судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСПУФССП России по ЛО – ПрохоренковойВ.В., УФССП России по ЛО о признании незаконным Постановления № об отказе в удовлетворении жалобы, обязании рассмотреть жалобу, признать незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, обязании произвести действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: